Социально-психологическое вмешательство как вид прикладного социально-психологического исследования организационной культуры

Тема взаимоотношений между фундаментальными и прикладными исследованиями в социальной психологии по-прежнему остается одной из наиболее обсуждаемых в профессиональном сообществе. Очередным подтверждением актуальности этой темы стал «круглый стол» («Соотношение прикладной и фундаментальной социально-психологической науки в изменяющейся социальной реальности»), прошедший в рамках празднования 40-летия факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова под руководством Т.Ю. Базарова 23 марта 2006 года.

Отметим две модели, предложенные для обсуждения в ходе дискуссии. Так, Г.М. Андреева использовала дихотомию «наука – практика» и обозначила различия между ними по критерию цели функционирования. Для «науки» целью было названо «исследование», для «практики» - «внедрение/вмешательство/решение задач». При этом «научные исследования» были разделены на два типа – фундаментальные и прикладные. В функциональных было предложено различить «теоретические исследования» и «эмпирические исследования», а в связи с «прикладными исследованиями Г.М. Андреева поставила следующий вопрос: насколько обосновано объединение прикладных и практических исследований, которое в последнее время часто обнаруживается в профессиональных обсуждениях?

Очевидно, наличие такой тенденции, в первую очередь, свидетельствует о реальном сближении социально-психологической науки и социально-психологической практики в нашей стране. Социально-психологическая практика становится реальным инструментом развития социально-психологической науки, особенно, если ею занимаются («практикуют») ученые. Соответственно, и практика в этом случае становится наукоёмкой и наукоориентированной и мы получаем синергетические эффекты, развивающие оба крыла социальной психологии (науку и практику).

Более дифференцированную модель «устройства» социальной психологии предложил Т.Ю. Базаров, выделивший не две, а три ипостаси современной социальной психологии: а) фундаментальную психологию, б) прикладную психологию («прилагающуюся к фундаментальной») и практическую психологию («клиентоориентированную»). Для нас эта модель интересна тем, что отражает «трехмерную» реальность социальной психологии, как она видится практикующему учёному, который сопрягает в своей деятельности ежемоментно теоретические «истины» и практические задачи (в международной практике такие специалисты называются «консультирующие профессора») [Упр. консультирование, Т. 1, С. 51]).

Научная работа и консультирование (социально-психологическое вмешательство) могут быть тесно связаны друг с другом и успешно друг друга развивать. Безусловно, существует определенная специфика в каждом конкретном виде деятельности, но развитие этих видов деятельности очень часто происходит за счет разного вида миксов, сочетаний и совмещений подходов и методов.

Сегодня можно констатировать тот факт, что сближение «науки» и «практики» идет полным ходом, рождая новые образы, как науки, так и практики. Университеты могут и получают заказы на выполнение консультантских проектов от корпораций и государства, а консалтинговые фирмы занимаются научными исследованиями. «Они имеют официальные научно-исследовательские программы, занимаются исследованиями по контрактам (составляя конкуренцию университетам и НИИ – Л.Н. Аксеновская), публикуют книги на основании собственных исследований или же сотрудничают по научным темам с университетами и отдельными учеными. Некоторые консультантские фирмы получили репутацию научных центров» [Упр. конс., Т. 1, С. 36]. «Приведем данные по сопоставлению различий между исследователями и консультированием:

Факторы, различающие исследования и консультирование

Приводится по: [Упр. конс., Т. 1, С. 36-37]

Возвращаясь к модели Т.Ю. Базарова, отметим, что с нашей точки зрения его модель отражает реально существующую ситуацию в социальной психологии с точки зрения практикующего исследователя, ученого. Ученый консультант – это создатель нового знания (фундаментальная наука), это - агент изменений/»решатель» задачи (практическая психология) и это – медиатор, посредник между фундаментальной и практической психологиями, их «сопрягатель» (прикладная психология).

Таким образом, прикладная психология, как посредничающая между фундаментальной и практической, создается практикующими учеными и представляет собой поле саморефлексии как практики, так и теории, которое формируется и развивается на базе высокой методологической культуры, с одной стороны, и разностороннего опыта практической деятельности.

В статье А.А. Грачева, посвященной разработке методологии прикладного психологического исследования в сфере организационного проектирования предпринята попытка определения основных требований к прикладному психологическому исследованию [Грачев. Прикладная психология/Науч. Псих. ж-л, 2006]. А.А. Грачев пишет: «…Прикладное исследование, в отличие от академического, использует язык не описания, а управления: оно направлено на преобразование действительности на основе определенных критериев эффективности» [Грач., С. 70]. «Язык управления», упоминаемый А.А. Грачевым, хорошо известен не только в теории управления, но и в различных психотерапевтических практиках (например, модель SCOR): «… а) определение идеального состояния объекта, б) оценка реального состояния, сравнение с идеальным и определение рассогласования, в) построение программы, направленной на устранение рассогласования, г) реализация программы, д) оценка результатов» [Грач., С. 70]. На базе вышепредставленных компонентов управления А.А. Грачев формулирует ряд требований к прикладному исследованию: «- система понятий, образующих прикладное исследование, должна давать представление как об идеальном, так и о реальном состоянии объекта; - эта система должна быть реализуема в совокупности эмпирических показателей и методов, лежащих в основе диагностики состояния объекта (первичной, оперативной и итоговой); - результаты диагностики состояния объекта должны быть реализуемы в программе, направленный на преобразование объекта; - прикладное исследование должно предусматривать специальные методы, обеспечивающие реализацию программы преобразования объекта» [Грач., С. 70].

В другой части текста А.А. Грачев дает важное разъяснение по поводу «языка управления» - это язык проектирования и разработки технологий, «При этом психолог может использовать менее точные методы, так как с их помощью он может получить более надежную информацию» [Грач., С. 71].

Резюмируя вышеуказанное, отметим следующие ключевые моменты:

1) социально-психологическое вмешательство, являясь инструментом осуществления изменений в реальных организациях, имеет двойное назначение. С одной стороны, социально-психологическое вмешательство – это способ управленческого консультирования и реализации консалтинговых проектов. С другой стороны, осуществляемое консультантом-исследователем, социально-психологическое вмешательство является видом прикладного социально-психологического исследования организационной культуры.

2) Как способ управленческого консультирования социально-психологическое вмешательство строится в логике «регулятивного цикла»: выявление проблем - диагноз – анализ – план вмешательства – вмешательство – оценка результатов или по сходной консалтинговой схеме: подготовка – диагноз – планирование действий – внедрение – завершение.

3) Как вид прикладного исследования социально-психологическое вмешательство использует модель управления (перевод организационно-культурной системы из существующего в желательное состояние по определенной программе) и «язык управления» (разработку, проектирование технологий вмешательства, с целью изменения. Описание разработанной и внедренной технологии есть case. Прикладное социально-психологическое исследование может быть идентифицировано как таковое и по субъекту исследовательской деятельности (практикующему ученому, владеющему языком своей науки и опытом научно-исследовательской работы).