Социально-психологические изменения организационной культуры как инструмент социально-психологического вмешательства

Социально-психологическое вмешательство в организационно-культурную систему имеет тенденцию к технологизации, т.е. осуществляется при помощи социально-психологических технологий.

Термин «технология» - греческого происхождения (techne – искусство, мастерство, умение и logos – наука, слово) и буквально может быть понят как наука об умении делать что-либо. Корнем слова «технология» является слово «техника», значение которого сегодня раскрывается следующим образом: «… - система искусственных органов деятельности общества, развивающаяся посредством исторического процесса определения в природном материале трудовых функций, навыков, опыта и знаний, путем познания и использования сил и закономерностей природы. <…>» [Философия. Энциклопед. Словарь, 1983, С. 682]. Отмечается, что техника в качестве понятия имеет два смысла: «В первом обозначает орудия и инструменты труда и любые искусственные устройства (артефакты), созданные человеком и используемые для преобразования окружающей среды, выступающие как предметы труда, и создание других средств производства и предметов, необходимых для удовлетворения различных потребностей. Во втором смысле обозначает систему навыков, уровень мастерства в реализации того или иного вида деятельности. <…>» [Философский словарь, Политиздат, 1991. – С. 456-457].

В.И. Даль дает следующее определение техники и технологии: «Техника <…> заводское и ремесловое искусство, знание, уменье; приемы работ и приложенье их к делу; обиход, сноровка. Техническая опытность – слова, терминологически принятые в каком производстве, ремесле, промысле. <…>. Технология, наука техники; заводской, ремесленной, промысловый обиход. Техник, технолог, сведующий в науке этой. <…>» [В.И. Даль. Толковый словарь…, С. 404].

Сегодня технология определяется как «…1) совокупность методов обработки, изготовления, изменения состояния, свойств, формы сырья, материала или полуфабриката в процессе производства, например, технология металлов, химическая технология, технология строительных работ; 2) наука о способах воздействия на сырье, материалы или полуфабрикаты соответствующими орудиями производства» [Совр. словарь иностр. Слов, СПб, 94. – С. 607].

Философы проводят различия между традиционной и современной технологиями: «В традиционном смысле технология охватывает набор и последовательность операций, выполняемых с помощью данной техники в каждом данном определенном производственном процессе. В современном смысле, осознание которого начинается с середины 20 в., и особенно в 70-е гг., технология представляет собой сложную развивающуюся систему артефактов, производственных операций и процессов, ресурсных источников, подсистем социальных последствий, управления, финансирования и взаимодействия с другими технологиями. Современная технология развивается не изолированно, а как сумма или суперсистема отдельных технологий. <…>. Системно-исторический характер современных технологий делает их аккумулятором и генератором ряда гносеогенных и социогенных процессов. Специфической чертой современных высоких технологий является уменьшение материалоёмкости и увеличения наукоёмкости и капиталоёмкости. В этом смысле они выступают как центральный механизм и главный индикатор научно-технического прогресса» [Филос. сл., 1991 г., С. 457].

Обзор и анализ литературы, посвященный этимологии слова «технология», истории его использования и смыслового обогащения существующим подходом к определению его содержания выполнен в работе А.С. Гусева и А.А. Деркача, посвященной гуманитарно-технологическому развитию государственных служащих [А.С. Гусева, А.А. деркач. Оптимизация гуманитарно-технологического развития государственных служащих: теория, методология, практика. – М.: Агентство «КалиТ», 11997. – 299 с.]. Авторы отмечают тот факт, что современным технологиям сегодня отводится роль основной движущей силы развития общества и перечисляют основные широко упоминаемые виды технологий: «социальные», «информационные», «педагогические» технологии, «психотехнологии», технологии «управления», «прогнозирования», «популизма», «успеха», «карьеры» [Гусева, Деркач, - С. 149].

Социально-психологические технологии, очевидно, являются частью социальных и уже – гуманитарных технологий.

Социальная технология определяется как «совокупность приемов, методов и воздействий, применяемых для достижения поставленных целей в процессе социального планирования и развития, решения разного рода социальных проблем (повышение производительности труда, совершенствование организации управления, целенаправленное воздействие на общественное мнение через средства массовой коммуникации и т.п.) <…>» [Совр. зап. Социология. Словарь. 90 г., С. 345].

Содержание понятия «гуманитарные технологии» проанализировано в работе А.С. Гусевой и А.А. Деркача [ ]. Авторы отмечают, что развернутое понятие «гуманитарных технологий» введено в научный оборот В.П. Зинченко и В.М. Шепелем, при этом «гуманитарные технологии понимаются В.М. Шепелем как «практическое использование систематизированного знания в целях обеспечения направленного воздействия на совершенствование личности, её предметно-вещественной, социальной и природной среды» [Цит. по: Гусева, Деркач, - С. 130].

В структуре гуманитарных технологий А.С. Гусева и А.А. Деркач выделяют девять элементов: 1) цель и задачи технологии, 2) методологическая основа, 3) принципы разработки технологии, 4) условия технологического процесса, 5) анализ конкретной ситуации, 6) характеристика субъекта и объекта технологии, особенности их взаимодействия, 7) этапы, приемы (стратегические, тактические) достижения цели, 8) способы прогнозирования результатов, 9) внедрение [Гусева, Деркач, - С. 133]. Данное описание структуры гуманитарных технологий сопоставимо и может быть совмещено со структурой так называемого «регулятивного цикла» (выявление проблем – диагноз – анализ – план вмешательства – вмешательство (практическое действие) и оценка результатов).

Специального внимания в контексте данной работы заслуживает рассмотрение понятий «психотехника» и «психотехнология».

Психотехника определяется как «ветвь психологии, изучающая проблемы практической деятельности людей в конкретно-прикладном аспекте. <…>. В настоящее время за рубежом понятие психотехники в общем идентично понятию «прикладная психология» и включает в себя содержание различных отраслей психологии труда (инженерная, промышленная психология), военной психологии, психологии торговли и т.д.» [Психология. Словарь, 90. – С. 326]. Отмечается, что возникнув в начале XX века, психотехника претерпела ряд изменений в плане переноса центра внимания с проблем профессионального отбора и психофизиологии на проблемы профессионального обучения и организации трудового процесса.

Анализ понятия «психотехнология» дан в работе А.П. Ситникова [Ситников. Акмеологический тренинг: теория, методика, психотехнологии. – М.: Технологическая школа бизнеса, 1996. – 428 с.]. Психотехнологией А.П. Ситников называет «целенаправленную и упорядоченную соответствующим освоением предметной ситуации, - т.е. своей ориентировочной основой – совокупность и последовательность действий…» [Ситников, С. 32]. Автор предлагает понимать термин «психотехнология» в четырех значениях: 1) реально осуществляемая упорядоченная совокупность действий и операций; 2) упорядочивающая основа совокупности действий, способ её организации в определенную целенаправленную последовательность – ориентировочная основа действий (ООД), 3) описание целенаправленной последовательности действий и операций, выявление их упорядочивающей основы, в том числе и научными средствами, предполагающими фиксирование и исследование закономерностей в способах организации действий с целью использования наиболее эффективных из них; 4) результат описания реально осуществляемых способов организации действий и операций, нацеленный на его практическое применение – схема ориентированной основы действия (схема ООД), представляющая собой совокупность различной предметной информации, ориентиров и указаний по совершению действий [Ситников, С. 34].

Большой интерес представляет фактическое отождествление А.П. Ситниковым психологической и культурной составляющей действий [Ситников, С. 32]. Также данный автор указывает на то, что средством овладения технологией является «знание технологической схемы» [Ситников, С. 43].

А.С. Гусева и А.А. Деркач в свою очередь отмечают ряд вопросов, связанных с психологическими и гуманитарными технологиями в целом. Так, они пишут о том, что пока ещё рано считать разработку гуманитарных технологий решенной задачей («гуманитаризация и технологизация еще «не встретились» [Гусева, Деркач, С. 29]), а также, что недопустимо отождествление понятий «технология» и «акметодика», поскольку технология включает в себя методику и, кроме того, если методика ограничивается описанием и обоснованием методов деятельности, то технология является «процессом воздействия и предполагает определенную поэтапность изменения объекта, последовательность операций» [Гусева, Деркач, С. 29].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что по аналогии с определением производственной технологии строится определение социальной технологии. Разновидностью социальной технологии является гуманитарная технология, акцентрирующая внимание на «человеческом факторе» в социальных, социоприродных и социотехнических системах. В свою очередь, в рамках гуманитарной технологии можно выделить психологическую технологию, фокусирующуюся на психологической/культурной составляющей человеческого поведения (в противоположность составляющей «отечественной» - биологической, физической).

Социально-психологическая технология, очевидно, несводима к психологической технологии и не может считаться ее разновидностью, ее частным проявлением. Причиной этого является синтетический характер социально-психологической феноменологии и, соответственно, технологии. Социально-психологическая технология – это психологическая/культурная/гуманитарная технология, с одной стороны, и с другой – она социальная /экономическая/производственная и т.п., т.е. жестко связана с социальным контекстом своего создания и применения и в значительной степени детерминирована им. В контексте нашего исследования социальный контекст трансформируется в организационный контекст.

Социально-психологическая технология может быть определена как разновидность социально-гуманитарной технологии, обеспечивающая решение задачи изменения социально-психологических систем в соответствии с поставленной целью и по определенному алгоритму обоснованному теоретически и оснащенному методически.

Социально-психологическая технология изменения организационной культуры – это совокупность средств перевода организационно-культурной системы из существующего в желательное состояние, применяемая в определенной последовательности и по определенным правилам.

Ордерная технология изменения организационной культуры является социально-психологической технологией. В её основе лежит ордерная концепция организационной культуры и ордерная социально-психологическая модель организационной культуры. Ордерная модель задает параметры желательного состояния организационной культуры, последовательность действий по переводу организационной культуры из существующего в желательное состояние, а также характер применяемых методов.

Важно отметить тот факт, что изменение организационной культуры может происходить как средствами социально-психологических технологий, имеющих самостоятельный статус, так и средствами других технологий – информационных, производственных и управленческих (управление качеством, управление знаниями, реинжиниринг и др.). Зачастую, управленческие технологии начинают свое развитие в качестве консалтинговых проектов и в развитом виде приобретают статус функциональных видов менеджмента (например, кадровые технологии стали основой такого функционального вида менеджмента как менеджмент персонала). В случае, если процесс изменения организационной культуры осуществляется не социально-психологическими технологиями, последние необходимы в качестве технологий обеспечения и сопровождения процесса изменений.

Таким образом, социально-психологические технологии изменения организационной культуры могут работать как с собственным социально-психологическим – предметным содержанием, так и с любым другим предметным содержанием деятельности организации.