Шесть тезисов, составляющих сущность поведенческого (бихевиорального) подхода в современной политической науке (по статье Дэвида Истона «Политическая наука в Соединенных Штатах: прошлое и настоящее»)

Бихевиоралистская фаза началась после второй мировой войны, однако ее истоки прослеживаются и в более ранний период. Несомненно, это была главная трансформация, которую претерпела политическая наука в нынешнем столетии. Термины «бихевиоризм» и «бихевиорализм», хотя и происходят от одного английского слова «behavior», имеют мало общего между собой, и их не надо путать. Политология никогда не была «бихевиористской» — даже в период расцвета бихевиоралистского направления. Главное сходство между «бихевиоризмом» и «бихевиорализмом» состоит в том, что оба направления черпают информацию о происходящем из наблюдений за поведением человеческих факторов. В обоих случаях признается, что методология, основанная на естествознании, применима и к изучению человека. Но кроме этих точек соприкосновения — признания индивида основным объектом исследования и использования научного метода — общего между двумя направлениями мало. Бихевиоралистский этап в развитии политологии отличается от предшествовавших по целому ряду параметров: Во-первых, бихевиорализм исходит из того, что человеческое поведение имеет распознаваемые единообразные характеристики, которые, во-вторых, могут быть выявлены эмпирическим путем. В-третьих, ему присуще стремление к использованию более строгих методов сбора и анализа информации. Методы стали восприниматься как проблема, а не как данность. Получили всеобщее распространение учебные курсы и пособия по сбору и анализу информации, которых раньше не было. Постольку, поскольку их можно было и имело смысл применять, важное место в политологии заняли количественные подходы. результате в 1950-х и 1960-х годах в политической науке стали применяться все более сложные и разнообразные методы эмпирических исследований и количественного анализа: опросы, интервью, выборки, регрессионный и факторный анализ, моделирование и т.п. В-четвертых, бихевиоралисты были в гораздо большей степени, чем их предшественники, склонны к теоретическим изысканиям. Поиск систематических объяснений, основанных на объективном наблюдении, привел к изменению самого понятия теории. В прошлом теория традиционно имела философский характер. Главной ее проблемой было достижение «достойной жизни». Позднее теория приобрела по преимуществу историческую окраску, и ее целью стал анализ происхождения и развития политических идей прошлого. Бихевиоралистская же теория была ориентирована на эмпирическое применение и видела свою 53 задачу в том, чтобы помочь нам объяснять, понимать и даже, насколько это возможно, предсказывать политическое поведение людей и функционирование политических институтов. Основные усилия теоретиков бихевиоралистского периода были направлены именно на разработку эмпирически ориентированных теорий, которые могли бы применяться на разных уровнях анализа. Так называемая теория среднего уровня должна была, по их замыслу, служить средством разработки теорий, охватывающих крупные разделы дисциплины. В то же время предпринимались усилия по разработке более широких, так называемых общих теорий. Они были призваны обеспечить наиболее всеобъемлющее понимание политической системы. Важнейшими попытками такого рода были структурно- функциональная теория и системный анализ. В-пятых, многие бихевиоралисты полагали, что в процессе исследования можно в значительной мере абстрагироваться от ценностей как самого ученого, так и общества в целом. Считалось, что этические оценки и эмпирические объяснения опираются н разные типы суждений, которые следует четко различать и отделять друг от друга в аналитическом плане. Бихевиоралисты принимали исходное предположение позитивизма (сформулированное Венским кружком в начале века), что исследовательская деятельность может быть свободной от ценностей или нейтральной в ценностном отношении. И хотя некоторые из нас, включая меня самого, этой точки зрения не разделяли не будет преувеличением сказать, что на пике бихевиоралистской революции такой подход доминировал. В результате нравственные оценки отошли далеко на задний план среди исследовательских приоритетов политологии. В-шестых, в рамках бихевиорализма возродилось представление о самостоятельной роли «чистой теории» как чего-то отличного от прикладных исследований. Бихевиоралисты исходили из того, что задача обществознания состоит в фундаментальном понимании и объяснении, поскольку, лишь получив достоверные знания о функционировании политических институтов и политическом поведении людей вообще, можно использовать их для решения насущных социальных проблем. Таким образом, на бихевиоралистском этапе произошел сдвиг исследовательских интересов от задач социального реформирования к вопросам, диктовавшимся состоянием самой науки.

19 Характеристика и теоретико-методологическое обоснование семи тезисов Дэвида Истона (кредо релевантности), составляющих сущностное содержание постбихевиорального подхода в политической науке (по его тексту «Новая революция в политической науке»)

Дэвид Истон. Новая революция в политической науке. Самое новое испытание для политологии — формирование бихевиоралистского ортодоксального учения. Девизом революции против этого стали «релевантность» и «действие». В отличие от прошлых, реакционных движений против бихевиорализма, пост-бихевиорализм не старается сохранить статус-кво, а смотрит в будущее, стараясь продвинуть политологию в новых 47 направлениях. Это и движение людей, и интеллектуальный тренд. Его кредо следующее (не обязательно разделять все пункты разом): (1) Предмет изучения предшествует выбору техники. Если чем-то и надо жертвовать, то в первую очередь — выбором техники, т. к. важнее оставаться релевантным, чем бесполезно точным. (2) Бихевиорализм непродуктивно замыкается в рамках фактов, не видя общей картины. (3) Пост-бихевиорализм должен плотнее связать науку и реальность. (4) Наука не должна избегать ценностных вопросов. (5) Учёные как интеллектуалы не могут оставаться в стороне от проблем общества.\ (6) Учёный должен применять свои знания на практике. (7) Политизация профессии не только неизбежна, но и желательна. Быстрое развитие общества, техники, растущая напряженность и новые угрозы человечеству не дают политической науки времени, чтобы постепенно становится «полноценной» дисциплиной. На дают они и учёным возможности оставаться безучастными и накапливать знания, не применяя их на благо человечества. Вовлечённость и актуальность — обязанности учёного-политолога. Политической науке нужно признать: (а) Необходимость уметь давать ответы на чёткие конкретные вопросы по узкой актуальной проблематике. (б) Необходимо уделять должное внимание ценностным установкам и не игнорировать нормативный аспект исследований. (в) Необходимость размышлений, не основанных жёстко на фактах, для создания новых идей и концепций, которые могут помочь науке. Как профессионалам, политологом следует понять, что: (а) Исследования и служба обществу чётко не разделены. Учёный не может оставаться релевантным, разделяя себя как наблюдателя и события реального мира. (б) Политологу нужно будет откликаться на призыв помочь обществу в качестве эксперта. (в) Три типа занятий политолога — исследование/обучение, экспертиза/консультирование и политическая деятельность — едва ли разделимы и независимы друг от друга. Поэтому политизация профессиональных организаций в политической науке неизбежна, но не губительна.