Gabriel Almond - «Separate Tables: Schools and Sects in Political Science” (1988) - Типология основных теоретических направлений в современной американской политической науке

В каком-то смысле различные школы и секты политической науки сидя за отдельными столами, каждая со своей собственной концепцией политической науки. Разделим их по двум векторам: идеологическому и методологическому. В методологии существуют две позиции: мягкая и жесткая. К "полюсу" мягкой относится чисто дескриптивный научный подход Клиффорда Гирца или восхищенная оценка Альбертом Хиршманом биографии мексиканского партизана-героя Эмилиано Запаты, написанной Джоном Уомаком. В этой биографии почти полностью отсутствуют концептуализация, гипотезы, доказательства каких-либо предположений и прочие признаки социальной науки. Несколько удалены от "полюса", но все-таки находятся на мягкой позиции направления политической философии, использующие эмпирический материал и логический анализ. На противоположном "полюсе" находятся количественные, эконометрические и математические методы моделирования в политической науке. Наиболее полное воплощение эта методологическая позиция получает при сочетании математического и компьютерного моделирования, статистического анализа и эксперимента, особенно среди теоретиков общественного выбора. К "левому" идеологическому спектру нашей методологической конструкции относятся четыре группы, продолжающие марксистскую традицию: собственно марксисты, "критические политические 58 теоретики", сторонники теории зависимости и приверженцы теории мировой системы — все, кто отрицает возможность отделения знания от действия и кто считает, что политическая наука должна служить борьбе за социализм. "Правая" сторона представлена неоконсерваторами, которые ратуют среди прочего за свободную рыночную экономику, ограничение власти государства и активную антикоммунистическую направленность внешней политики.Объединив все вышеописанные направления, мы получим четыре школы политической науки, четыре "отдельных столика": мягкие левые, жесткие левые, мягкие правые и жесткие правые. Мягкие левые Все они считают, что нельзя понять эмпирический мир, рассматривая отдельные его сферы, его можно познать лишь в пространственно-временной целостности. Различные области социального процесса должны рассматриваться "как аспекты общей ситуации в определенный момент исторических изменений». Изучающие, так же как и предмет изучения, вовлечены в борьбу. Поэтому объективный подход здесь невозможен. Наиболее ортодоксальные марксисты разделяя методологический подход "критической теории", идут дальше, утверждая, что, не приняв исторический материализм в его наиболее полном редукционистском смысле, когда сфера политического объясняется с позиций классовой борьбы, нельзя понять взаимоотношения между теорией и практикой. Внутренние особенности "мягкого левого" направления несколько нарушают четырехмерную метафору отдельных столиков. Теоретики-марксисты разных школ — "критические теоретики", сторонники теории зависимости и теории мировой системы — постоянно ссорятся за своим столиком. В чем они все согласны, так это в том, что теория и практика едины, что невозможно отделить науку от политики. Отсюда следует логический вывод: позитивистская политическая наука, считающая необходимым различать научную и политическую деятельность, находится в отрыве от единого исторического процесса и придерживается статус-кво, что довольно неразумно с ее стороны. Позитивистская политическая наука не в состоянии воспринять историческую диалектику, согласно которой переход от капитализма к социализму неизбежен. Политическая наука только тогда может считаться наукой, когда нацелена на построение социализма. Суть мягкого левого направления — это атака на профессионализм в политической науке, призыв академического сообщества к включению в политическую борьбу, к изучению левых идеологий, в частности, умеренного или революционного социализма. Жесткие правые Жесткие правые в плане методологии представляют группу ультра-профессионалов, которые занимаются тем, что всячески увеличивают и без того огромное число научных методик — дедуктив- ных, статистических и экспериментальных. "Мягкий" исторический, дескриптивный и нефальсифицированный количественный анализ они оценивают как "допрофессиональный", отсталый. У. Митчелл, анализируя направление "общественного выбора" в политической науке, выделяет два основных центра — Виржинскую и Рочестерскую школы. Виржинская школа, идеи которой распространены в основном среди экономистов, была основана Джеймсом Бьюкененом и Гордоном Таллоком. Основоположником Рочестерской школы, более влиятельной среди политологов, стал Уильям Райкер. Обе школы склонны скептически рассматривать политику и бюрократию и довольно консервативны во взглядах на денежные отношения. Но приверженцы Виржинской школы абсолют- но убеждены, что именно рынок является основой эффективного распределения. Большинство трудов [Виржинского] центра по изучению общественного выбора обосновывают теорию несостоятельности политических процессов... несправедливость, неэффективность и принуждение являются общими результатами демократической политики. Бьюкенен утверждает, что избиратели в своих действиях руководствуются личными эгоистическими интересами, они всегда выступают против налогов, за материальные выгоды для себя; политики же играют на этих интересах, а бюрократы стремятся расширить свою власть и увеличить возможность распоряжаться ресурсами, не считаясь с интересами общества. Мягкие правые Среди "мягких правых" мы найдем множество консерваторов старого толка и неоконсерваторов, которые придерживаются традиционных методик. Но, конечно, особого внимания заслуживают по- следователи Лео Штрауса. Их методологический консерватизм проявляется наиболее ярко. Просвещение и научная революция — их заклятые враги. По словам Лео Штрауса: "отказ от морали — это необходимое условие научного анализа. Чем более серьезными учеными в области 59 социальных наук мы являемся, тем больше мы культивируем в себе состояние безразличия к любой цели, а состояние бесцельности и пассивности — это и есть то, что можно назвать нигилизмом». Но политическая наука не только аморальна, она еще и непродуктивна в приращении знания. Последователи Штрауса отрицают любую "историцистскую" и относящуюся к "социологии знания" интерпретацию политической теории. Для них значение философских текстов заключается в том, что там написано. Политический философ должен обладать навыками и интуицией, необходимыми для выявления оригинального смысла текста. Истину можно найти в трудах классических философов, в частности у Платона в его сократовском рационализме, не подверженном влиянию никаких случайностей. Истина находится вне времени, места и ситуации. Постмакиавеллистская политическая философия породила моральный релятивизм и привела к упадку гражданской добродетели; "бихевиоралистская" политическая наука - это второсортный продукт, результат упадка морали. Жесткие левые Наконец, школа "жестких левых" использует научные методы для обоснования предположений, сделанных на базе социалистической теории и теории зависимости. В тот момент, когда предположения и убеждения левых идеологий становятся понятными.