 |
Семинарское (практическое) занятие 4
|
|
|
|
Семинарское (практическое) занятие 4
Тема: Суждение как форма мышления
Учебно-воспитательные цели:
2. Проверить полученные знания основных положения и понятий изучаемой темы.
2. Сформировать представления о необходимости использовать полученные знания темы в практической деятельности юриста.
План семинарского занятия
Вступительная часть ………………………………………….. 10 минут
Учебные вопросы………………. …………………………….. 70 минут
Заключительная часть …………………………………………. 10 минут
Методические рекомендации по проведению семинарского занятия
Во вступительной части проверяется явка студентов на занятие, объявляется тема семинара, план его проведения и последовательность рассмотрения теоретических вопросов.
Учебные вопросы рекомендуется рассматривать во взаимосвязи с анализом проблем предстоящей практической деятельности юриста. Студентам предлагается проанализировать основные категории и положения темы, используя работы, указанные в списке рекомендуемой литературы как основной, так и дополнительной, высказать свое мнение по каждому вопросу темы.
Следует особое внимание уделить решению задач, которые были заданы на самостоятельную подготовку и выносятся для обсуждения на семинарское занятие. Каждый студент показывает умения самостоятельно решать логические задачи.
В заключительной части занятия подводятся итоги, объявляются выставленные преподавателем оценки, делаются обобщающие выводы о степени готовности группы и уровне продемонстрированных на занятии знаний, умений и навыков.
В результате освоения материала по теме в рамках семинарского занятия формируются общекультурные и профессиональные компетенции .
|
|
|
Вопросы для обсуждения
1. Суждение как форма мышления.
2. Атрибутивные суждения и их виды.
3. Реляционные суждения и их виды.
4. Структура атрибутивных суждений.
5. Общеутвердительное атрибутивное суждение и его формула.
6. Частноутвердительное атрибутивное суждение и его формула.
7. Общеотрицательное атрибутивное суждение и его формула.
8. Частноотрицательное атрибутивное суждение и его формула.
9. Логический квадрат и его структура.
10. Отношения субконтрарности по логическому квадрату.
11. Отношения подчинения по логическому квадрату.
12. Отношения контрарности по логическому квадрату.
13. Отношения контрадикторности по логическому квадрату.
14. Конъюнктивные сложные суждения.
15. Сложное суждение с слабой дизъюнкцией.
16. Сложное суждение с сильной дизъюнкцией.
17. Импликативные сложные суждения.
18. Сложные суждения с эквиваленцией.
Разобрать следующие задачи, дать объяснение решениям и записать в тетрадь, используя знаки-символы, круги Эйлера, схему логического квадрата
Упражнение 1. Дайте объединенную классификацию суждений, приведите их схемы и принятые в логике обозначения: А, Е, I, О.
Образец: Некоторые сделки являются односторонними. Некоторые S есть Р. – Частноутвердительное суждение (/).
Задача 1. 1. Многие следственные действия имеют своей целью профилактику правонарушений.
Задача 1. 2. Уголовное наказание назначается по приговору суда.
Задача 1. 3. Не все музыканты имеют абсолютный слух.
|
|
|
Задача 1. 4. Некоторые студенты не сдали экзамен по истории.
Упражнение 2. Укажите, какая из приведенных схем (1 -6 ) верно выражает отношение терминов в приведенных суждениях:
Задача 2. 1. Все студенты РГУП изучают правовые науки.
Задача 2. 2. Ни один вопрос студента не остался без ответа.
Задача 2. 3. Большинство подростков отличаются активным поведением.
Задача 2. 4. Некоторые студенты не сдали спортивные нормативы.
Задача 2. 5. Ни один студент нашей группы не курит.
Задача 2. 6. Некоторые студенты сдали зачет по логике.
Упражнение 3. Постройте логический квадрат. Опираясь на него, выведите суждения по сторонам квадрата. Установите их истинность, ложность или неопределенность.
Образец: Обвиняемый имеет право на защиту (А) – истина.
Противоположность (контрарность): ни один обвиняемый не имеет права на защиту (E) – ложь.
Противоречие (контрадикторность): некоторые обвиняемые не имеют права на защиту (О) – ложь.
Подчинение: некоторые обвиняемые имеют право на защиту (I) – истина
Задача 3. 1. Совершеннолетние имеют право голоса.
Задача 3. 2. Несовершеннолетние не имеют право голоса.
Задача 3. 3. Некоторые студенты – отличники.
Задача 3. 4. Некоторые свидетельские показания не подтвердились.
Упражнение 4. Из приведенных суждений выведите по логическому квадрату соответствующие точкам квадрата суждения, установите их истинность, ложность или неопределенность.
Образец: Некоторые государства являются унитарными (/) – истина.
Противоречие: ни одно государство не является унитарным (E) – ложь.
Частичная совместимость: некоторые государства не являются унитарными (O) – истина.
Подчинение: все государства являются унитарными (A) – ложь.
Задача 4. 1. Некоторые преступления не являются умышленными.
Задача 4. 2. Все преступления относятся к особо тяжким.
Задача 4. 3. Некоторые обстоятельства признаются смягчающими наказание.
Задача 4. 4. Ни одно преступление не является преступлением против личности.
Литература
Основная:
1. Гетманова А. Д. Логика для юристов. Со сборником задач: учебное пособие / А. Д. Гетманова. – М. : КНОРУС, 2019. – 340 с.
|
|
|
2. Ивлев Ю. В. Логика для юристов: учебник / Ю. В. Ивлев. – М. : Проспект, 2019. – 272 с.
3. Кириллов В. И. Упражнения по логике: учебное пособие / В. И. Кириллов, Г. А Орлов, Н. И. Фокина. – М. : Проспект, 2018. – 184 с.
4. Михалкин Н. В. Основы логики: учебник и практикум / Н. В. Михалкин. – М. : Юрайт, 2019. – 366 с.
Дополнительная:
1. Абачиев С. К. Логика: учебник и практикум для академического бакалавриата / С. К. Абачиев. – М. : Юрайт, 2019. – 402 с.
2. Гладкий А. В. Введение в современную логику / А. В. Гладкий. – М. : Едиториал УРСС, 2020. – 346 с.
3. Кузнецов В. Г. Логика. Основы рассуждения и научного анализа: учебное пособие / В. Г. Кузнецов, Ю. Д. Егоров. – М. : Инфра-М, 2018. – 290 с.
4. Рузавин Г. И. Логика и основы аргументации: учебник для вузов / Г. И. Рузавин. – М. : Проект, 2019. – 304 с.
|
|
|
