Вопросы для обсуждения. 1. Понятие логического закона. 2. Связи, лежащие в основе законов логики. 3. Свойства мышления, лежащие в основе законов логики.

Вопросы для обсуждения

1. Понятие логического закона.

2. Связи, лежащие в основе законов логики.

3. Свойства мышления, лежащие в основе законов логики.

4. Требования закона тождества.

5. Формулировка закона тождества с примером.

6. Требования закона непротиворечия.

7. Формулировка закона непротиворечия с примером.

8. Требования закона исключенного третьего.

9. Формулировка закона исключенного третьего с примером.

10. Требования закона достаточного основания.

11. Формулировка закона достаточного основания с примером.

Разобрать следующие задачи, записать в тетрадь и дать объяснение решениям

   Упражнение 1. Можно ли считать тождественными суждения при замене выде­ленного понятия термином, заключенным в скобках?

Образец:

Иванов в суде сформулировал свое «суждение» о краже (заменяем терминами «высказывание», «рассуждение»);

- при замене выделенного понятия понятием «высказывание» суждение сохранит тождество: в логике эти понятия употребляются как равнознач­ные;

- при замене понятием «рассуждение» тождества не будет; рассужде­ние - это ряд логически связанных суждений.

Задача 1. 1  Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответст­венности (преступное деяние, правонарушение).

 Задача 1. 2 Злоумышленник, скрываясь от преследования, свернул в без­людный переулок (пустынный, глухой, плохо освещенный).

 Задача 1. 3   Виновность Мухина установлена содержащимися в деле доказательствами (аргументами, тезисами).

 Задача 1. 4 В подтверждение выдвинутых положений адвокат привел убедительные основания (мысли, аргументы).

    Упражнение 2. Опираясь на закон непротиворечия, установите, могут ли быть одновременно истинными данные пары суждений. Проверьте правиль­ность ответа по логическому квадрату.

Образец:

Все преступления совершаются умышленно (А), ни одно преступление не совершается умышленно (Е).

Это противоположные (контрарные) суждения, они не могут быть одновре­менно истинными, но могут быть (как данные суждения) одновременно ложными.

Задача 2. 1. Все студенты 3-й группы подготовились к семинарскому заня­тию. Ни один студент 3-й группы не подготовился к семинар­скому занятию.

Задача 2. 2. В некоторых государствах существует монархическая форма правления. В некоторых государствах нет монархической фор­мы правления.

Задача 2. 3. Каждое уголовное дело имеет свои особенности. Некоторые уго­ловные дела не имеют никаких особенностей.

Задача 2. 4. Несколько свидетелей были на месте совершенного преступления. Ни один свидетель не был на месте совершенного преступления.

   Упражнение 3. Опираясь на закон исключенного третьего, установите, нарушен ли он в следующих суждениях. Правильность ответа проверьте по логическому квадрату.

Образец:

Все преступления совершаются умышленно (А); некоторые преступления не совершаются умышленно (О). Это противоречащие (контрадикторные) суждения, они не могут быть од­новременно ложными, одно из них необходимо истинно (здесь - второе суждение).

Задача 3. 1. Всякая наука имеет свой предмет исследования. Некоторые науки своего предмета исследования не имеет.

Задача 3. 2. Не всякие данные могут быть судебными доказательствами. Всякие данные могут быть судебными доказательствами.

Задача 3. 3. Следственные действия по делу Козлова завершены. Некоторые следственные действия по делу Козлова еще не за­вершены.

Задача 3. 4. Не все правовые отношения связаны с правонарушениями. Все правовые от­ношения связаны с правонарушениями.

   Упражнение 4. Определите, в каких рассуждениях нарушены требования закона достаточного основания.

Задача 4. 1. Семенов студент, ведь он сдает экзамены.

Задача 4. 2. Давыдов не давал и не получал взяток, поэтому он не может быть при­влечен к уголовной ответственности.

 Задача 4. 3. Морозов обязан явиться в суд и дать правдивые показания, так как он вызван в качестве свидетеля.   

Задача 4. 4. Студенту Некрасову следует поставить зачет, так как он уезжает в ко­мандировку.

 

                                 Литература

                                   Основная:

1. Гетманова А. Д. Логика для юристов. Со сборником задач: учебное пособие / А. Д. Гетманова. – М. : КНОРУС, 2019. – 340 с.

2. Ивлев Ю. В. Логика для юристов: учебник / Ю. В. Ивлев. – М. : Проспект, 2019. – 272 с.

3. Кириллов В. И. Упражнения по логике: учебное пособие / В. И. Кириллов, Г. А Орлов, Н. И. Фокина. – М. : Проспект, 2018. – 184 с.

4. Михалкин Н. В. Основы логики: учебник и практикум / Н. В. Михалкин. – М. : Юрайт, 2019. – 366 с.

                           Дополнительная:

    1. Абачиев С. К. Логика: учебник и практикум для академического бакалавриата / С. К. Абачиев. – М. : Юрайт, 2019. – 402 с.

    2. Гладкий  А. В. Введение в современную логику / А. В. Гладкий. – М. : Едиториал УРСС, 2020. – 346 с.

    3. Кузнецов В. Г. Логика. Основы рассуждения и научного анализа: учебное пособие / В. Г. Кузнецов, Ю. Д. Егоров. – М. : Инфра-М, 2018. – 290 с.

    4. Рузавин Г. И. Логика и основы аргументации: учебник для вузов / Г. И. Рузавин. – М. : Проект, 2019. – 304 с.

 

 

               Семинарское (практическое) занятие 7

            Тема:  Логические основы аргументации.

Учебно-воспитательные цели:

1. Проверить полученные знания основных положения и понятий изучаемой темы.

 

        2. Сформировать представления о необходимости использовать полученные знания темы в практической деятельности юриста.

 

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: