 |
Типы инновационного процесса:
|
|
|
|
1) простой внутриорганизационный (натуральный) - предполагает создание и использование новшества внутри одной и той же организации, которое в этом случае не принимает непосредственной товарной формы;
2) простой межорганизационный (товарный) - означает отделение функции созидателя и производителя новшества от функции его потребителя в этом случае новшество выступает как предмет купли-продажи;
3) расширенный - применяется в создании новых производителей нововведения, нарушении монополии производства производителя-пионера, что способствует через взаимную конкуренцию совершенствованию потребительских свойств выпускаемого товара (новшества).
Следовательно, не всякий инновационный процесс предполагает коммерческое использование (см. п. 1, нет товара - нет коммерческого использования). Инновационный процесс охватывает последовательную цепь событий, в ходе которых инновация вызревает от идеи до конкретного продукта, технологии или услуги и распространяется при практическом использовании на коммерческой основе.
В отличие от научно-технического прогресса инновационный процесс не заканчивается внедрением, так как по мере распространения (диффузии) новшество совершенствуется, приобретает новые потребительские свойства, что открывает для него новые области применения, новые рынки.
Период от выполнения теоретических и производственных разработок продукции, освоения и улучшения до замены качественно новой, более эффективной называется жизненным циклом инновации.
Жизненный цикл продукции имеет временные, трудовые и стоимостные оценки, используемые для организации планирования, финансирования и использования научно-технических достижений.
|
|
|
Основные инновационные процессы:
1. подготовка проекта;
2. фундаментальные исследования;
3. прикладные исследования;
4. опытно-конструкторские разработки;
5. серийное производство.
Инновационная деятельность — деятельность, направленная на использование и коммерциализацию результатов инновационного процесса.
Инновационная деятельность, связанная с капитальными вложениями в инновации, называется инновационно-инвестиционной.
Анализ различных определений инновации приводит квыводу, что специфическое содержание инновации составляютизменения, а главной функцией инновационной деятельности является функция изменения.
Рис. 5.1. Инновационно-инвестиционный цикл:
→ финансовые потоки; - → материальные потоки
Австрийский ученый И. Шумпетер выделял пять типичных изменений:
1) использование новой техники, новых технологических процессов или нового рыночного обеспечения производства (купля-продажа)
2) внедрение продукции с новыми свойствами;
3) использование нового сырья;
4) изменения в организации производства технического обеспечения;
5) появление новых рынков сбыта.
Оценка инновационной системы России производилась на основе блочной системы 15 индикаторов, разработанной учеными Российского научно-исследовательского института экономики, политики и права в научно-технической сфере, отделением общественных наук РАН, наиболее адаптированной с комплексами показателей инновационного развития государств, входящих в состав Организаций экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
В настоящее время членами ОЭСР являются 29 стран. Более 20 лет (с 1973 г., когда в ОЭСР вошла Новая Зеландия до 1994 г. состав ОЭСР не менялся и насчитывал 24 страны). Мексика, Чехия, Венгрия, Польша и Корея присоединились к ней в 1990-е гг. Каких-либо количественных критериев членства не существует. Для того чтобы принять решение о принятии новой страны в члены организации, все страны ОЭСР должны согласиться с тем, что она продемонстрировала приверженность принципам рыночной экономики и принципам плюралистической демократии. На долю ОЭСР приходится около 60% мирового ВВП. По итогам двухдневного заседания ОЭСР 16 мая 2007 г. в Париже для начала переговоров о членстве в организации были приглашены: Россия, Эстония, Словения, Израиль и Чили.
|
|
|
Предложенная система позиционирования НИС России содержит 15 индикаторов, структурированных в семь блоков.
Первый блок является общеэкономическим и включает в себя индикатор 1 — уровень ВВП на душу населения (определяемый как душевой доход в долларах США). В данном случае индикатор 1 характеризует уровень жизни населения и его социально-экономические возможности.
Второй блок представляет масштабы использования финансовых ресурсов и содержит следующие индикаторы:
индикатор 2 — расходы в целом по стране на исследования и разработки (ИиР) в процентах от ВВП, характеризующие уровень инновационной активности в целом по стране (в том числе в госсекторе);
индикатор 3 — расходы предпринимательского сектора на ИиР (независимо от формы собственности) в процентах от ВВП, характеризующие уровень инновационной активности предприятий промышленного сектора;
индикатор 4 — расходы других секторов на ИиР в процентах от ВВП, характеризующие уровень обеспечения активности, направленной на производство собственно знаний.
Третий блок отражает использование человеческих ресурсов в исследованиях и разработках. В его состав входят следующие индикаторы:
индикатор 5 — число исследователей, занятых в ИиР, на 10 тыс. человек экономически активного населения, характеризующее масштабы использования активной части персонала во всем процессе исследований и разработок;
индикатор 6 — число исследователей в предпринимательском секторе, занятых ИиР, на 10 тыс. человек экономически активного населения, отражающее масштабы использования активной части научных кадров в предпринимательском секторе;
|
|
|
индикатор 7 — кадры высшей квалификации (кандидаты и доктора наук) в возрасте 25—34 лет, занятых ИиР, на 10 тыс. человек экономически активного населения; индикатор, выделяющий наиболее продуктивный (по возрасту) слой активной части научного потенциала.
Четвертый блок представляет результативность ИиР и включает и себя следующие индикаторы:
индикатор 8 — число статей в журналах, отслеживаемых Институтом информации США на 1 млн. населения, отражающее масштаб публикационной активности;
индикатор 9 — доля фирм, занимающихся продуктовыми и технологическими инновациями в процентах от общего количества фирм (предпринимателей) предпринимательского сектора, характеризующая общую результативность научно-производственных связей;
индикатор 10 — число патентов, зарегистрированных в патентных агентствах США, Японии и Европейском патентном бюро на 1 млн. населения, характеризующее масштаб результативности ИиР.
Пятый блок отражает связь науки с производством. В его состав входят два индикатора:
индикатор 11 — стоимость ИиР, выполняемых государственным (по собственности) сектором науки и финансируемых предпринимательским сектором (в процентах от ВВП), характеризующая объем ИиР в отраслевых НИИ;
индикатор 12 — стоимость ИиР, проводимых, академией наук и сферой наук и системы высшего образования, финансируемых предпринимательским сектором в процентах от ВВП, характеризующая объем ИиР в академическом секторе науки.
Шестой блок представляет международное сотрудничество и включает в себя
индикатор 13 — доля статей, написанных в соавторстве с иностранными учеными в процентах от общего количества работ, характеризующая связь отечественной науки с международным сообществом.
Седьмой блок представляет предпринимательскую среду и включает в себя следующие индикаторы:
индикатор 14 — предпринимательская активность, определяемая как число малых предприятий со сроком организации 3,5 лет, приходящихся на 100 человек в возрасте от 18 до 64 лет, характеризующая активность среды предпринимательства;
|
|
|
индикатор 15 — доля венчурных инвестиций в объеме ВВП (в процентах от ВВП), характеризующая долю инвестиций в венчурный бизнес.
По полученным результатам сравнения Россия почти по всем индикаторам отстает от среднего для стран ОЭСР уровня. Позитивным моментом можно назвать нахождение значений почти всех индикаторов в диапазоне значений стран ОЭСР (между минимальным и максимальным значением показателя для отдельной страны по сравнению к среднему для выборки значению).
На мировых рынках высокотехнологичной продукции Россия занимает менее 0,3% — это более чем на два порядка меньше, чем США, на порядок меньше, чем Мексика, втрое меньше, чем Филиппины. Лишь 10% созданных передовых производственных технологий в стране относятся к принципиально новым. Из числа использованных передовых технологий всего 2,6% имеют патент на изобретения. Стоимость импорта технологий в 2,1 раза превышает стоимость их экспорта. Экспорт высокотехнологической продукции составляет всего 1,5—1,8% от всего российского экспорта, тогда как низко технологичная — более 40%. Отечественный экспорт машин и оборудования составляет лишь 14,1% общего экспорта, тогда как сырьевой экспорт — более 77%.
Что касается структуры затрат на инновации (рис. 6.4), то наиболее распространенным видом инновационной деятельности на российских предприятиях является приобретение машин и оборудования (примерно 53,6% суммарных затрат на инновации). В то же время на приобретение новых технологий расходуется только 6,5% всех затрат на инновации (и соответственно на приобретение прав на патенты, лицензии, на промышленные образцы и полезные модели — 0,35%).
При этом экспортно-ориентированные сырьевые отрасли все большую часть оборудования приобретают за рубежом. Даже вполне конкурентоспособная продукция отечественного высокотехнологического машиностроения для топливно-энергетического комплекса оказывается невостребованной сырьевыми корпорациями, ориентирующимися на иностранную технику.
Преодоление тенденций деградации научно-производственного потенциала требует резкого наращивания инвестиционной и инновационной активности. Согласно оценкам Л.И. Абалкина, для реальной модернизации экономики отечественные инвестиции в течение ближайших 15 лет должны расти примерно на 18% к предыдущему году.
Существует несколько моделей развития инновационной деятельности в России: инерционная (сценарий I), экспортно-ориентированная (II) и инвестиционно-активная (III).
Только сценарий инвестиционно-активного развития позволит достичь стратегического результата — создания синхронно развивающейся со странами ОЭСР инновационной системы. При инвестиционно-активном сценарии ожидается наиболее существенный рост затрат на науку. В этом случае их общий объем может вырасти к 2010 г. в 3,6 раза. Это позволит увеличить финансирование исследований и разработок из всех источников примерно до 90 млрд. руб. (в ценах 1998 г.). Почти половина всех затраченных средств будет поступать он предприятий и организаций предпринимательского секрета их объем в абсолютном выражении вырастет в 4,5 раза.
|
|
|
Однако проведенный анализ показал, что пока сценарий III в России не реализуется. Основная причина заключается в псевдостратегическом характере инновационной политики, отсутствии механизмов коммерциализации инновационных разработок.
Строительство как сфера экономической деятельности консервативна во всем мире. В специальной литературе строительству дается характеристика «неповоротливой отрасли» (laggard industry), и в качестве главного аргумента, подтверждающего справедливость этого утверждения, во многих исследованиях содержится ссылка па крайне низкий удельный вес инновационной (на НИОКР) составляющей в общей структуре расходов строительных компаний. Например, в США строительство характеризуется как отрасль с наименьшей инновационной активностью. Так, по данным американского Министерства энергетики, в США компаниями, работающими в сфере жилищного строительства, в НИОКР инвестируется 0,3—0,4% общего объема продаж, тогда как в среднем по другим промышленным отраслям на эти цели отчисляется 3—4%. Схожие оценки имеются и по большинству строительных фирм Западной Европы (чуть ли не единственное исключение — Япония, где эти цифры в среднем существенно выше, причем на протяжении многих десятилетий эта статистика практически не меняется).
Доля инновационно активных предприятий в строительстве Российской Федерации в 2006 г. по оценкам экспертов составила 4,9%, что значительно ниже среднего по промышленности уровня.
Инерционность строительного кластера определяется несколькими факторами.
Прежде всего, это длительное время эксплуатации зданий, в течение которого могут выявиться недостатки применяемой технологии. Могут пройти годы, прежде чем выяснятся недостатки технологии, вполне привлекательной с первого взгляда. В связи с этим строители крайне осторожны в выборе новых материалов или способов строительства.
Вторая причина консерватизма — высокая ответственность строителей за результат, так как из-за применения несоответствующей технологии или ошибок в проектировании может возникнуть непосредственная опасность для жизни большого количества людей. И, наконец, свой отпечаток накладывает длительная истории технологического развития отрасли, сопоставимая с историей развития человечества, в ходе которой уже были опробованы различные материалы, и технологии строительства и сложились «потребительские стереотипы».
Далее приводится интегрированный список инновационных барьеров в американском домостроении, выявленных в результате нескольких исследований проводимых по заказу Национальной ассоциации домостроителей и ряда других организаций, препятствующих широкому внедрению технологических инноваций в строительстве (и особенно в жилищном домостроении):
1. циклический характер строительства;
2. многообразие строительных стандартов и нормативов, технических и правовых аспектов, региональных особенностей;
3. отсутствие унифицированной системы апробации и сертификации новых продуктов;
4. отсутствие свободного доступа к информации о новых продуктах;
5. неадекватный (средний) уровень технических знаний и профессиональной подготовки в отрасли;
6. необходимость в одобрении инноваций финансовым и страховым секторами;
7. ограниченное финансирование исследований в инновационной сфере;
- сопротивление инновациям со стороны покупателей;
- отсутствие налаженных схем продвижения новых технологи из исследовательских лабораторий для испытаний в эксплуатационных условиях;
10. слабость контактов между университетскими исследовательскими центрами и стройиндустрией;
11. частая смена собственников в течение долгого жизненного цикла эксплуатации зданий;
12. неприязненное отношение проектировщиков и строителей к контрактам с фиксированными ценами;
13. высокая себестоимость ввода в эксплуатацию объектов;
- низкая корреляция между внедрением технологических инноваций и доходностью.
К крупным инновационным изменениям в строительстве относят:
а) переход к каркасному и монолитному (и сборно-монолитному каркасному) домостроению, использование технологии несъемной опалубки;
б) переход от методов возведения домов непосредственно на стройплощадках к сборно-модульному домостроению;
в) улучшение свойств бетона за счет добавок, улучшающих его конструкционные свойства, внедрение новых материалов (поризованный кирпич, композиционные материалы и пластики), снижение материалоемкости производства;
г) появление новых материалов, в основном отделочных (например, утеплители стен), обладающих повышенными эксплуатационными и потребительскими качествами (теплосберегающими, звукоизолирующими и т.п.);
д) рост энерговооруженности труда, появление мобильной спецтехники и инструмента (вплоть до робототехники в японском случае), не оказывающих прямого влияния на технологии, но обладающих более высокой производительностью, экономичностью и позволяющих снижать срок строительства и удельный вес затрат на эксплуатацию машин и механизмов;
е) вынесение за пределы строительной площадки максимума технологических операций (узлы и элементы здания подвозятся уже в готовом виде, строители, по сути, становятся монтажниками);
ж) комплексное решение вопросов энергосбережения в жилых зданиях, появление концепций «пассивного» и «активного» дома;
з) увеличение роли централизованных систем теплоснабжения с преобладанием когенерационных источников (с совместной выработкой и электро- и тепловой энергии) — ТЭЦ и мини-ТЭЦ, постепенный рост выработки энергии от альтернативных источников;
и) появление новых методов финансирования строительных проектов (ипотека, банковское кредитование, облигационные займы, долевое участие, акционирование компании);
к) появление идеологий «умного» и «зеленого» дома. Внедрение эффективных способов утилизации мусора и очистки сточных вод (центрифужные и мембранные технологии);
л) внедрение новых форм разделения и организации труда.
По оценкам Центра исследований и статистики науки (ЦИСН), до 1999 г. произошло понижение уровня инновационной активности предприятий практически во всех отраслях промышленности. В настоящее время инновационно-активными являются лишь 18,8 % предприятий России [50]. Коэффициент обновления основных фондов на протяжении последних трех лет не превышает 1 %, что более чем в 10 раз ниже уровня 1970 г.
Одним из главных показателей инновационного потенциала является изобретательская активность, которая, как свидетельствует статистика, снижается. В 1993г. было выдано 32,5 тыс. патентных заявок, в 1997 г. - только 16,5 тыс. После 1998г. число выданных патентных заявок увеличилось незначительно (3,9% роста за последние годы).
Высокая доля ремонта подтверждает тезис об ориентации инвестиционного процесса на дешевые и краткосрочные методы обновления производственного аппарата.
В 1999 г. инновационно-активных предприятий было вдвое больше (6,2 %). Таким образом, в настоящее время уровень инновационной активности приблизительно в 10—12 раз ниже, чем в 1980-х гг. СССР и в 15-20 раз, чем в развитых странах Запада.
|
|
|
