Специфика социологических наблюдений

Наблюдение в социологическом исследовании представляет собой метод сбора и простейшего обобщения первичной информации об изучаемом социальном объекте путем непосредственного восприя­тия и прямой регистрации фактов, касающихся изучаемого объекта и значимых с точки зрения целей исследования. Единицами инфор­мации данного метода являются зафиксированные акты вербально­го или невербального (реального) поведения людей [96, c. 594-595]. В отличие от естественных наук, где наблюдение считается основным и сравнительно простым методом сбора данных, в социологии этот метод исследования — один из сложнейших и наиболее трудоемких.

Кроме того, социологическое наблюдение входит во все другие ме­тоды социального познания. Например, социологический опрос можно представить как специфическое наблюдение за опрашивае­мыми посредством анкеты, а социальный эксперимент предполагает

два акта наблюдения: в самом начале исследования и в завершение действия экспериментальных переменных.

Таким образом, наблюдение интегрировано практически во все методы социологической науки. Социологическое наблюдение ха­рактеризуется комплексом существенных признаков. Во-первых, оно должно быть направлено на социально важные объекты, т. е. на те обстоятельства, события и факты, которые являются существенными для развития личности, коллектива, и в этом смысле оно должно удовлетворять социальному заказу со стороны общества. Во-вто­рых, наблюдение должно проводиться целенаправленно, организо­ванно и систематизировано. Необходимость этого определяется тем, что, с одной стороны, само наблюдение представляет собой совокуп­ность сравнительно простых процедур, а с другой — объект социо­логического наблюдения отличается достаточно большим разнооб­разием свойств, поэтому существует опасность “потерять” наиболее существенные для исследования свойства. В-третьих, наблюдение, в отличие от других социологических методов, характеризуется опре­деленной широтой и глубиной. Широта наблюдения предполагает фиксацию как можно большего числа свойств объекта, а глубина — выделение наиболее значимых свойств и наиболее глубинных и сущ­ностных процессов. В-четвертых, результаты наблюдения должны четко фиксироваться и без особого труда поддаваться воспроизведе­нию; хорошей памяти здесь недостаточно, поэтому нужно применять процедуры протоколирования, унификации данных, кодирования языка. В-пятых, наблюдение и обработка его результатов требуют особой объективности. Именно специфика проблемы объективности в социологическом наблюдении и отличает его от наблюдения в ес­тественных науках.

Социологическое наблюдение имеет две важные особенности, кото­рые отсутствуют у других социологических методов. Первая опреде­ляется объектом наблюдения, который часто обладает социальной активностью различной направленности. Наблюдаемые характери­зуются сознанием, психикой, целями, ценностными ориентациями, характером, эмоциями, т. е. тем, что может приводить к неестествен­ности их поведения, нежеланию быть наблюдаемыми, стремлению выглядеть в лучшем свете и т. д. В совокупности это в значительной мере снижает объективность получаемой информации, исходящей от объекта — реально действующих личностей и коллективов. Необъективность особенно заметно проявляется тогда, когда цели

социолога и наблюдаемых крайне расходятся. Процесс наблюдения в данном случае начинает превращаться либо в борьбу, либо в мани­пуляцию “социолога-детектива", всячески маскирующего свою дея­тельность. Подобные ситуации неоднократно обнаруживались в практике социологических исследований. Так, в западных странах есть достаточно много специальных работ, посвященных рекоменда­циям относительно поведения “социолога-шпиона". В значительной мере проблема снимается, если социолог стоит на позициях гуманиз­ма, а также выражает интересы самих обследуемых.

Вторая особенность метода социологического наблюдения заклю­чается в том, что наблюдатель не может быть лишен чисто человечес­ких черт, в том числе эмоциональности восприятия. Если явления не­социальной природы могут не волновать наблюдателя, то явления социума всегда вызывают переживания и сопереживания, чувства, эмоции, желание помочь обследуемым, а иногда и “подправить” ре­зультаты наблюдения. Дело в том, что сам наблюдатель является частью социальной жизни. Между ним и наблюдаемыми существует не только гносеологическое, но и социально-психологическое взаимо­действие, которое иногда довольно сложно преодолеть.

Таким образом, объективность социологического исследования состоит не в том, чтобы исключить эти личностные отношения, а в том, чтобы не подменять критерии научного исследования эмоцио­нальными, нравственными и прочими ценностями. Пафос личност­ного отношения социолога к обследуемым должен быть неразрывно связан с пафосом строгого научного и логического подхода.

Теперь рассмотрим преимущества метода социологического на­блюдения. Во-первых, это непосредственность восприятия, позволя­ющая фиксировать конкретные, естественные ситуации, факты, жи­вые фрагменты жизни, богатые деталями, красками, полутонами и т. д. Во-вторых, это возможность отражать конкретное поведение групп реальных людей, что в настоящее время практически не осу­ществимо другими социологическими методами. В-третьих, наблю­дение не зависит от готовности наблюдаемых лиц высказываться о самих себе, как это свойственно, например, для социологического интервью. Но здесь необходимо учитывать вероятность “притвор­ства" наблюдаемых, когда им известно, что за ними наблюдают. В-четвертых, это многомерность охвата данного метода, дающая возможность фиксировать события и процессы наиболее полно и всесторонне. Большая многомерность характерна для наиболее опытных наблюдателей.

Недостатки метода наблюдения обусловлены прежде всего нали­чием активности у социального объекта и субъекта, что может при­водить к субъективности результата. К наиболее существенным ограничениям описываемого метода, которые необходимо учиты­вать социологу, относятся следующие.

1. Настроение наблюдателя во время опыта может отрицательно сказываться на характере восприятия событий и на оценке фактов. Его влияние особенно велико тогда, когда у наблюдателя слишком слабо выражен побудительный мотив к наблюдению.

2. На отношение наблюдателя к объекту наблюдения достаточно сильное влияние оказывает социальное положение последнего. Его собственные интересы и позиция могут способствовать тому, что одни акты поведения наблюдаемых окажутся отраженными фраг-ментарно, а другие — менее важные — могут быть оценены как бо­лее значимые, или наоборот. Например, наблюдаемое критическое отношение юноши к своему педагогу с точки зрения одного наблю­дателя может оцениваться как признак его самостоятельности, а с точки зрения другого — как строптивость и крайняя невоспитан­ность.

3. Тенденция ожидания у наблюдателя проявляется в том, что он зачастую оказывается слишком привержен определенной гипотезе и фиксирует лишь то, что соответствует ей. Это может помешать ему увидеть другие существенные и важные свойства наблюдаемых, не укладывающиеся в его первоначальную гипотезу. Более того, на-блюдаемые могут уловить такую предрасположенность и изменить свое поведение как в лучшую, так и в худшую сторону.

4. Комплексность наблюдения может быть не только его достоин­ством, но и недостатком, приводящим к потере существенного среди огромного количества фиксируемых качеств.

5. Разумеется, обстоятельства в жизни повторяются, но далеко не во всех деталях, и однократность наблюдаемых обстоятельств может препятствовать фиксации всех деталей.

6. Предшествующие наблюдению личные встречи и знакомства наблюдателя с наблюдаемыми могут привести к смещению всей кар-тины наблюдения под воздействием сложившихся ранее симпатий или антипатий.

7. Существует опасность фиксации вместо реальных фактов их трактовок и оценок, которые могут расходиться с существом фактов.

8. Когда наблюдатель устает психологически, он начинает реже фиксировать второстепенные события, пропускает некоторые из них, делает ошибки и т. д.

9. Этому методу присущ и галоэффект, основанный на общем впечатлении, которое наблюдаемый производит на наблюдателя. Например, если наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положи-тельных актов поведения, которые он считает существенными, то все остальные акты освещаются им в ореоле сформировавшейся ранее престижности наблюдаемого. Это напоминает школьный эффект от-личника, когда тот плохо выполнил контрольное задание учителя, но последний под влиянием авторитета отличника ставит ему более высокую оценку.

 

10. Эффект снисходительности состоит в стремлении наблюдате-ля дать наблюдаемым завышенную положительную оценку. Исход-ная позиция наблюдателя может быть таковой: “Все люди хорошие, зачем же оценивать их плохо? ” Порождают эффект снисходительно­сти также симпатии к наблюдаемым, забота о собственном престиже и т. д.

11. Эффект ревизора проявляется в стремлении наблюдателя вы-искивать в деятельности и поведении наблюдаемых только недостат-ки по принципу “нет добра без худа”.

12. При использовании метода наблюдения случается ошибка ус-реднения, проявляющиеся в боязни крайних оценок событий. По­скольку экстремальные признаки встречаются гораздо реже, чем средние, наблюдатель поддается соблазну фиксировать только сред-нетипическое и отбрасывает крайности. Вследствие этого результа-ты наблюдения становятся “обесцвеченными”. Здесь убийственно для истины срабатывает эффект средней величины: один человек съел две курицы, а другой — ни одной, а в среднем получается ложь — каждый съел по курице.

13. Логические ошибки этого метода происходят в результате того, что наблюдатель фиксирует связи между такими признаками, между которыми на самом деле этих связей нет. Например, считается ложным вывод о том, что нравственные люди обязательно добро­душны, добродушные — доверчивы, а доверчивые — тучны и т. д.

14. Ошибка контраста состоит в стремлении наблюдателя фикси-ровать у наблюдаемых такие качества, которых нет у него самого.

15. Результаты наблюдения подвержены влиянию мешающих факторов: несоответствия ситуации наблюдения проявляемым

качествам, присутствия третьих лиц, особенно непосредственных начальников, и т. д.

16. Ограниченность круга наблюдаемых лиц обусловливает трудности в распространении результатов наблюдения на более ши-рокие совокупности.

17. Наблюдение требует больших затрат времени, а также че­ловеческих, материальных и финансовых ресурсов. Например, для 100 часов наблюдения требуется 200 часов для записи и около 300 ча-сов—для составления отчета об итогах наблюдения.

18. Предъявляются высокие требования к квалификации социо­логов — исполнителей опытов, необходимы затраты на их подготов­ку и инструктаж.

Считается, что “прародиной” этого метода и сферой, где наблю­дение до сих пор используется чаще всего, является антропология — наука о происхождении, эволюции человека и человеческих рас. Ан-тропологи наблюдают образ жизни, обычаи, нравы и традиции за-бытых и малочисленных народов, племен и общин, а также их отно­шения и взаимодействие. Из антропологии в социологию пришли не только методология и методика наблюдений, но и их классифика-ция. Однако наблюдение в обыденной жизни и научное наблюде­ние — далеко не одно и то же. Научное социологическое наблюдение отличается планомерностью, систематичностью, последующей про­веркой результатов, а также наличием разнообразных его видов (табл. 1).

Таблица 1 Классификация видов социологического наблюдения

 

Основание классификации	Виды наблюдения
Наличие системы контроля при проведении наблюдения	Контролируемое Неконтролируемое
Положение наблюдателя относительно наблюдаемых	Включенное Невключенное
Степень формализованности	Структурированное Неструктурированное
Условия организации	Полевое Лабораторное
Степень осведомленности наблюдаемых о наблюдении	Открытое Инкогнито

Каждая разновидность социологического наблюдения имеет свои достоинства и недостатки. Задача социолога состоит в том, чтобы выбрать или модифицировать тот или иной вид наблюдения, кото­рый в максимальной степени будет соответствовать природе и осо­бенностям изучаемого объекта. Так, с помощью неконтролируемого наблюдения исследуются в основном реальные жизненные ситуации в целях их описания. Этот вид наблюдения весьма феноменологичен, проводится без жесткого плана и носит поисковый, разведыватель­ный характер. Он дает возможность лишь нащупать проблему, кото­рую впоследствии можно подвергнуть контролируемому наблюдению. Последнее носит более строгий характер и предполагает контроль, увеличение количества наблюдателей, проведение серий наблюдений и т. д.

Включенное и невключенное наблюдения различают как наблю­дения “изнутри” и “со стороны". При включенном наблюдении на­блюдатель становится полноправным членом группы, которую он наблюдает. При этом создаются условия для фиксации интимных сторон поведения членов социальной группы. Такое наблюдение требует высокой квалификации наблюдателя, а также его существен­ных жизненных самоограничений, поскольку ему приходится разде­лять образ жизни исследуемой группы. Вот почему примеров исполь­зования этого вида наблюдения в практике социологических иссле­дований не так много. Кроме того, при включенном наблюдении может специфически проявляться субъективность наблюдателя, ког­да он слишком привыкает к алгоритмам жизни наблюдаемых и начи­нает их оправдывать, тем самым теряя объективность. Так, в резуль­тате одного из первых включенных наблюдений за жизнью бродяг, проведенного американским социологом Андерсоном, который в течение многих месяцев скитался с бродягами по стране, не только были зафиксированы уникальные особенности их образа жизни, но и наметились попытки оправдать стандарты “бродяжьей жизни”. Известны также исследования с помощью включенного наблюдения жизни “хиппи”, иностранных рабочих, люмпенов, религиозных сект и т. п. В России включенное наблюдение успешно применял В. Оль­шанский при изучении ценностных ориентации молодых рабочих, в течение длительного времени работавший слесарем-сборщиком на заводе.

Невключенным называют наблюдение как бы со стороны, когда исследователь не становится равноправным участником исследуе-

мой группы и не оказывает влияние на ее поведение. По процедуре оно значительно проще, однако более поверхностно, затрудняет учет мотивов и побуждений, использование самонаблюдения. Фиксируе­мая информация при данном виде наблюдения лишена привнесенно­го действия со стороны социолога.

Неструктурированное наблюдение основывается на том, что исследователь не определяет заранее, какие именно элементы изу­чаемого процесса он будет наблюдать. В этом случае наблюдение осуществляется за объектом в целом, выясняются его границы, эле­менты, проблемы и т. д. Оно применяется, как правило, на первона­чальных этапах исследования для “пристрелки” проблем, а также в монографических исследованиях. Структурированное наблюдение, в отличие от неструктурированного, предполагает четкое предвари­тельное определение того, что и как нужно наблюдать. Оно применя­ется в основном при описании ситуаций и проверке рабочих гипотез.

Полевое наблюдение ориентировано на реальные жизненные ситу­ации, а лабораторные — на специально созданные условия. Первый вид наблюдения отражает жизненную правду и используется при со­циологической разведке, а второй позволяет обнаружить такие каче­ства обследуемых, которые не могут проявиться в реальной жизни, а фиксируются лишь при экспериментальных исследованиях.

Открытым наблюдением называют такое, при котором исследуе­мым известно о факте наблюдения, что может приводить к элемен­там субъективности результата из-за неестественности поведения наблюдаемых и влияния, оказываемого на них наблюдателем. Для достоверности оно требует повторных наблюдений со стороны раз­личных наблюдателей, а также учета времени адаптации обследуе­мых к наблюдателю. Такое наблюдение применяется на разведыва­тельных фазах исследования. Что касается наблюдения инкогнито, или “скрытой камеры", то оно отличается от включенного тем, что социолог, находясь в исследуемой группе, наблюдает со стороны (он замаскирован) и не оказывает влияния на ход событий. В зарубеж­ной социологии существует терминологическое сочетание “замаски­роваться под фонарный столб”. Дело в том, что человеку свойствен­но не фиксировать привычное, отношение к которому напоминает отношение к фонарному столбу, не замечаемому во время прогулки. Этот феномен зачастую используется социологами, “фонарными столбами” для которых являются привычные людям социальные роли: командированного, стажера, студента на практике и т. д.

Результаты наблюдений в данном случае носят более естественный характер, но иногда людей приходится приучать к новому “фонар-ному столбу”.

Социологическое наблюдение в зависимости от его разновиднос-тей в большей или меньшей степени поддается программированию. В структуре метода наблюдения принято выделять такие элементы:

• установление объекта и предмета наблюдения, его единиц, а так-же определение цели и постановки исследовательских задач;

• обеспечение доступа к наблюдаемым ситуациям, получение соот-ветствующих разрешений, завязывание контактов с людьми;

• выбор способа (вида наблюдения и разработка его процедуры;

• подготовка технического оборудования и документов (тиражи­рование карточек наблюдения, протоколов, инструктаж наблю­дателей, подготовка фото- или телекамер и т. п. );

• проведение наблюдения, сбор данных, накопление социологичес-кой информации;

• запись результатов наблюдений, которая может выполняться в виде кратковременных записей “по горячему следу”; заполнения специальных карточек (например, для наблюдения за появив­шимся в классе новичком, а также за поведением его ближайшего окружения можно использовать модель карточки наблюдения, приведенную в табл. 2); заполнения протоколов наблюдения, представляющих собой расширенный вариант карточек наблюде-ния; ведения дневника наблюдения; использования видео-, фото-, кино- и звуковой аппаратуры;

Таблица 2 Модель карточки наблюдения*

 

 

 

Новые элементы ситуации	Реакция				Примечание
	новичка	соседа по парте	сидящих сзади	сидящих спереди
Появление на уроке новичка	Ведет себя спокойно	Проявляет любопыт-ство, пыта-ется за-говорить	А — совершен-но спокоен, Б1—делает вид, что не замечает	В — совер-шенно спокоен, Г—часто оглядывается	Б1—украд-кой следит за нович-ком

Модель карточки наблюдения, которую применяет учитель на уроке литературы (А, Б, В, Г— ученики класса).

• осуществление контроля за наблюдением, предполагающего обращение к документам; проведение повторный наблюдений; обращение к другим подобным исследованиям;

• составление отчета о проведении наблюдения, который должен содержать основные положения программы наблюдения; харак-теристику времени, места и ситуации; информацию о способе наблюдения; подробные описания наблюдаемых фактов; интер­претацию результатов наблюдения.

Таким образом, в наиболее общем виде процедура социологическо­го наблюдения предусматривает такой порядок исследовательских действий социолога:

1. Определение цели и задач наблюдения (для чего, с какой целью наблюдать).

2. Выбор объекта и предмета наблюдения (что наблюдать).

3. Выбор ситуации наблюдения (в каких условиях наблюдать).

4. Выбор способа (вида) наблюдения (как наблюдать).

5. Выбор способа регистрации наблюдаемого события (как вести записи).

6. Обработка и интерпретация полученной с помощью наблюде­ния информации (каков результат).

Без четкого ответа на все эти вопросы эффективно осуществить социологическое наблюдение очень трудно. При всей привлекатель-ности наблюдения как метода сбора социологической информации, его сравнительной простоте, он, как отмечалось, не лишен и недо­статков. Прежде всего это трудности с репрезентативностью (досто­верностью) данных. Поскольку при осуществлении наблюдения трудно охватить большое количество явлений, возникает вероят-ность ошибок в интерпретации событий и поступков людей относи-тельно мотивов действующих лиц. Вероятность ошибок возможна еще и потому, что социолог не только наблюдает. У него есть своя система отчета, опираясь на которую он по-своему истолковывает те или иные факты и события. Однако при всей субъективности воспри-ятия основное содержание материалов отражает и объективную си-туацию.

Практика использования наблюдений не только подтверждает принципиальную способность данного метода давать объективную информацию, но и служит решающим средством выявления и пре­одоления субъективности результатов. Для получения объективной информации об изучаемом социологическом явлении или факте

используются следующие способы контроля: наблюдение за наб­людением; контроль с помощью других социологических методов; обращение к повторному наблюдению; исключение из записей оце­ночных терминов и т. п. Таким образом, социологическое наблюде­ние считается достоверным, если при его повторении в тех же усло­виях и с тем же объектом оно дает те же результаты.

9. 2. Эксперимент. Особенности

социологического эксперимента

Кроме наблюдения, важным методом эмпирического исследова­ния, без которого невозможно было бы получить полную исходную информацию, является эксперимент (от лат. experimentum — проба, опыт).

Эксперимент — это метод эмпирического исследования, основан­ный на активном и целенаправленном вмешательстве субъекта в процесс научного познания явлений и предметов реальной действи­тельности путем создания контролируемых и управляемых условий, позволяющих выделить определенные свойства, связи в изучаемом объекте и многократно их воспроизводить.

Из определения следует, что эксперимент представляет собой наи­более сложный и эффективный метод эмпирического познания. Он предполагает использование результатов наблюдения, сравнения и измерения. Характерная особенность эксперимента как метода эм­пирического исследования заключается в том, что он обеспечивает возможность активного практического воздействия на изучаемые явления и процессы. Исследователь не ограничивается пассивным наблюдением явлений, а сознательно вмешивается в естественный ход их протекания. Кроме того, он может воздействовать как на сам процесс познания, так и на условия, в которых происходит данный процесс. Это превращает эксперимент в весьма эффективный метод эмпирического исследования, чему в немалой степени содействует также тесная связь эксперимента с теорией. Идея эксперимента, план его проведения и интерпретация результатов в гораздо большей сте­пени зависят от теории, чем от поисков и интерпретации данных на­блюдения.

Утверждение экспериментального метода в науке — длительный процесс, который берет свое начало в античном мире и средневековой схоластике. Однако основателем экспериментальной науки по праву

считается Галилей. Он не только создал приборы для наблюдений и экспериментирования, но и осуществил ряд искусных экспериментов. В дальнейшем запросы научного и технического прогресса вызывают необходимость все более широкого применения эксперимента. Что касается современной науки, то без эксперимента ее развитие просто немыслимо. В настоящее время экспериментальное исследование ста­ло настолько значимым, что уже рассматривается как одна из основ­ных форм практической деятельности.

Эксперимент как метод научного исследования имеет следующие основные особенности:

• более активное, чем при наблюдении, отношение к объекту вплоть до его изменения и преобразования;

• многократная воспроизводимость изучаемого объекта по жела­нию исследователя;

• возможность обнаружения таких свойств и связей явлений, кото­рые не наблюдаются в естественных условиях;

• возможность рассмотрения явления как бы в “чистом виде" путем изоляции его от усложняющих обстоятельств или путем измене­ния условий эксперимента;

• возможность контроля за “поведением" объекта исследования и проверки его результатов;

• эксперимент всегда направляется какой-то идеей, концепцией, ги­потезой;

•                                                                                                                                                                                          данные эксперимента всегда так или иначе “теоретически нагру­
жены" — от постановки до интерпретации его результатов.
Несмотря на многообразие экспериментов, их можно классифи­
цировать по различным основаниям. Различают вещественные и
мысленные основные виды экспериментов.

В свою очередь, вещественные эксперименты подразделяются на натуральные, когда объект исследования находится в естественных условиях, которые могут изменяться по воле экспериментатора; мо­дельные, когда реальный объект исследования и условия, воздейству­ющие на него, заменяются моделью (например, модель электростан­ции, космического корабля, автомобиля и т. д. ); социальные, когда эксперименты направлены на изучение тех или иных общественных явлений.

В современной науке широко применяется мысленный экспери­мент — система мыслительных процедур, проводимых над идеали­зированными объектами. Мысленный эксперимент — это теорети-

ческая модель реальных экспериментальных ситуаций. При этом исследователь оперирует не реальными предметами и условиями их существования, а концептуальными образцами этих предметов.

В современной науке широко используются также качественные и количественные эксперименты. Качественный эксперимент являет­ся наиболее простым, цель которого — установить предполагаемое гипотезой или теорией наличие (или отсутствие) существенных свойств, связей у изучаемого явления. Более сложным является коли­чественный эксперимент, выявляющий количественную определен­ность какого-либо свойства изучаемого объекта.

По характеру объекта различают химические, биологические, физические и другие эксперименты.

Следует особо подчеркнуть важную роль в настоящее время соци­альных экспериментов, способствующих внедрению в жизнь новых форм социальной организации и оптимизации управления обще­ством. Объект социального эксперимента, в роли которого выступа­ет определенная группа людей, является одним из участников экспе­римента, с интересами которого приходится считаться, а сам иссле­дователь оказывается включенным в изучаемую им ситуацию. Содержание и процедуры социальных экспериментов обусловлены также правовыми и моральными нормами общества.

Каждый метод эмпирического познания выполняет особые, спе­цифические функции. К основным функциям экспериментальных ме­тодов относится, во-первых, экспериментально-исследовательская т. е. познавательная. Она выражается в поиске, обнаружении, срав­нении и экспериментальном анализе новых явлений, их свойств и связей. Научно поставленный эксперимент, как правило, обеспечи­вает получение новой информации об изучаемых объектах.

Во-вторых, экспериментальные методы выполняют и провероч­ную функцию. Научный эксперимент как важнейший элемент прак­тики всегда выступает в качестве объективного критерия истиннос­ти эмпирических и теоретических знаний. Если в процессе экспери­мента удается воспроизвести описанные теми или иными знаниями объективные свойства и связи, то, следовательно, эти знания явля­ются истинными, поскольку они правильно отражают объективные стороны изучаемого объекта.

В-третьих, экспериментальным методам присуща также анали­тическая функция, связанная с анализом результатов проведенного эксперимента. Основным направлением такого анализа является

выяснение того, могут ли результаты проведенного эксперимента послужить основой для пересмотра прежних теоретических концеп-ций или же они могут составить основу для дальнейшего развития этих концепций, либо даже для выдвижения новых научных гипотез.

В-четвертых, экспериментальные методы выполняют также ил-люстративную, демонстрационную функцию. К ним обращаются тогда, когда нужно продемонстрировать в учебных или показатель-ных целях какое-либо явление. Эксперименты такого рода ставятся в различных учебных заведениях, лабораториях и т. д.

Экспериментальные методы неразрывно связаны с наблюдением, измерением и сравнением, как неотъемлемыми сторонами любого эксперимента. Поэтому многие функции, выполняемые наблюде-нием, сравнением и измерением, присущи и экспериментальным методам.

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: