Глава 11. ХАРАКТЕРИСТИКА

ПО

Класс систем, способных к самоорганизации, — это открытые и не­линейные системы. Открытость системы означает наличие в ней ис-точников и стоков, обмена веществом и энергией с окружающей сре-дой. Однако не всякая открытая система самоорганизуется, строит структуры, ибо все зависит от соотношения двух начал — от основы, созидающей структуру, и от основы, рассеивающей, размывающей это начало.

В современной науке самоорганизующиеся системы являются спе-циальным предметом исследования синергетики — общенаучной те­ории самоорганизации, ориентированной на поиск законов эволю­ции открытых неравновесных систем любой базовой основы — при­родной, социальной, когнитивной (познавательной).

В настоящее время системный метод приобретает все более возра-стающее методологическое значение в решении естественнонаучных, общественно-исторических, психологических и других проблем. Он широко используется практически всеми науками, что обусловлено насущными гносеологическими и практическими потребностями развития науки на современном этапе.

Вероятностные (статистические) методы это такие методы, с помощью которых изучается действие множества случайных факто­ров, характеризующихся устойчивой частотой, что позволяет обна-ружить необходимость, “пробивающуюся” сквозь совокупное дей­ствие множества случайностей.

Вероятностные методы формируются на основе теории вероят-ностей, которую зачастую называют наукой о случайном, а в пред-ставлении многих ученых вероятность и случайность практически нерасторжимы. Категории необходимости и случайности отнюдь не устарели, напротив — их роль в современной науке неизмеримо возросла. Как показала история познания, “мы лишь теперь начи­наем по достоинству оценивать значение всего круга проблем, свя­занных с необходимостью и случайностью” [78, c. 50].

Для понимания существа вероятностных методов необходимо рассмотреть их базовые понятия: “динамические закономерности”, “статистические закономерности” и “вероятность”. Означенные два вида закономерностей различаются по характеру вытекающих из них предсказаний.

В законах динамического типа предсказания имеют однознач­ный характер. Динамические законы характеризуют поведение от-носительно изолированных объектов, состоящих из небольшого

числа элементов, в которых можно абстрагироваться от целого ряда случайных факторов, что и создает возможность более точно пред-сказать, например, в классической механике.

В статистических законах предсказания носят не достоверный, а лишь вероятностный характер. Подобный характер предсказаний обусловлен действием множества случайных факторов, имеющих ме-сто в статистических явлениях или массовых событиях, например, большое число молекул в газе, число особей в популяциях, число людей в больших коллективах и т. д.

Статистическая закономерность возникает как результат взаимо­действия большого числа элементов, составляющих объект — систе­му, и поэтому характеризует не столько поведение отдельного эле-мента, сколько объекта в целом. Необходимость, проявляющаяся в статистических законах, возникает вследствие взаимной компен­сации и уравновешивания множества случайных факторов. “Хотя статистические закономерности и могут привести к утверждениям, степень вероятности которых столь высока, что она граничит с дос-товерностью, тем не менее принципиально всегда возможны исклю-чения” [24, c. 125].

Статистические законы, хотя и не дают однозначных и достовер-ных предсказаний, тем не менее являются единственно возможными при исследовании массовых явлений случайного характера. За сово­купным действием различных факторов случайного характера, кото­рые практически невозможно охватить, статистические законы об­наруживают нечто устойчивое, необходимое, повторяющееся. Они служат подтверждением диалектики перехода случайного в необ­ходимое. Динамические законы оказываются предельным случаем статистических, когда вероятность становится практически досто­верностью.

Вероятность — понятие, характеризующее количественную меру (степень) возможности появления некоторого случайного события при определенных условиях, которые могут многократно повторяться. Одна из основных задач теории вероятностей состоит в выяснении за-кономерностей, возникающих при взаимодействии большого числа случайных факторов.

Вероятностно-статистические методы широко применяются при изучении массовых явлений, особенно в таких научных дисципли­нах, как математическая статистика, статистическая физика, кванто­вая механика, кибернетика, синергетика.

10. 2. Теоретические методы научного исследования

Одной из характерных особенностей современной науки является все возрастающее применение в научном познании различных мето­дов теоретического исследования. Одним из таких методов, имею­щих существенное значение в познавательной деятельности ученых, является формализация.

Формализация (от лат. formalis — относящееся к форме) — ме­тод, с помощью которого мы отвлекаемся от конкретного содержа­ния рассматриваемых явлений и объединяем их на основе сходства формы. При этом предметом дальнейшего исследования становит­ся уже не содержание, а именно форма, выраженная с помощью знаково-символических систем (знаковых моделей), главным обра­зом логико-математических. Например: S есть Р; некоторые S не есть Р; с² = а + в²; XLA = 180°.

Первые попытки формализации знаний появляются с возникно­вением математики и формальной логики. Современный этап в раз­витии формализации связан с применением идей и методов матема­тической логики в различных областях знания. Такое применение позволяет представить эти области знания в виде формальных сис­тем, где вместо естественного языка используется язык символов.

Выразить ту или иную теорию в виде формальной системы мож­но только на основе глубокого анализа содержания этой теории. Только содержательный анализ позволяет применить к данной обла­сти знания те или иные логические формализации.

Было бы неверно думать, что формализация связана только с ма­тематикой, математической логикой и кибернетикой. Она пронизы­вает все формы практической и теоретической деятельности челове­ка, отличаясь лишь характером и уровнем.

Исторически формализация возникла вместе с возникновением труда, мышления и языка. Определенные приемы трудовой деятель­ности, умения, способы осуществления трудовых операций мыслен­но выделялись, обобщались, фиксировались и передавались от поко­ления к поколению. Обычный, естественный язык выражает самый слабый уровень формализации. Крайним полюсом формализации является искусственный язык математики и математической логики, с помощью которого, отвлекаясь от содержания, изучают форму рас­суждений. Следует заметить, что элементы формализации применя-

ются практически во всех областях познания: любой чертеж, график, схема, диаграмма, формула есть результат формализации некоторых явлений реальной действительности.

Главное в процессе формализации состоит в том, что над форму­лами искусственных языков можно производить операции, получать из них новые формулы и соотношения. Тем самым операции с мысля­ми о предметах заменяются действиями со знаками и символами. Формализация в этом смысле представляет собой логический метод уточнения содержания мысли посредством уточнения ее логической формы. Но она не имеет ничего общего с абсолютизацией логичес­кой формы по отношению к содержанию.

Таким образом, процесс формализации рассуждений, мыслей со­стоит в следующем:

• происходит мысленное отвлечение от качественных характерис­тик изучаемых предметов;

• выявляется логическая форма суждений, в которых зафиксирова­ны схожие утверждения относительно этих предметов;

•                                                                                                                                                                                          само рассуждение из плоскости рассмотрения связи предметов в
мысли переводится в плоскость действий с суждениями на основе
схожих между ними формальных отношений. Затем логические
формы выражаются с помощью той или иной символики.
Символические языки математики, логики, химии и других точ­
ных наук преследуют не только цель сокращения записи — это мож­
но сделать и с помощью стенографии. Язык формул искусственного
языка становится инструментом познания. Он играет такую же роль
в теоретическом познании, как микроскоп и телескоп в эмпиричес­
ком исследовании. Именно использование специальной символики
позволяет устранить многозначность слов обычного языка. В фор­
мализованных рассуждениях каждый символ строго однозначен.
В свою очередь, символы позволяют кратко и экономно записывать
выражения, которые в обычных языках оказываются громоздкими и
потому труднопонимаемыми. Применение символики облегчает вы­
ведение логических следствий из данных посылок, проверку истин­
ности гипотез, обоснование суждений науки и т. д. Методы форма­
лизации совершенно необходимы при разработке таких научно-тех­
нических проблем и направлений, как компьютерный перевод,
проблематика теории информации, создание различного рода авто­
матических устройств для управления производственными процесса­
ми и трудовыми коллективами.

Формализация приобретает особую роль при анализе доказа-тельства. Осуществление доказательства с помощью формул прида-ет ему необходимую строгость и точность.

Имея огромное значение в научном исследовании, формализация внутренне ограничена в своих возможностях. Доказано, что не суще­ствует всеобщего метода, позволяющего любое рассуждение заме­нить вычислением. С помощью формализации текущий фрагмент бытия берется односторонне, лишь в относительно устойчивом со­стоянии. Любой самый богатый по своим возможностям искусствен-ный язык (знаковая модель) не способен отобразить противоречи­вую и глубокую сущность явлений реальной действительности и быть во всех отношениях адекватным заменителем естественного языка. В этой связи Л. де Бройль вполне обоснованно подчеркивал: “Лишь обычный язык, поскольку он более гибок, более богат оттен­ками и более емок, при всей своей относительной неточности по сравнению со строгим символическим языком позволяет формулиро­вать истинно новые идеи и оправдывать их введение путем наводя-щих соображений или аналогий... Итак, даже в наиболее точных, наиболее разработанных областях науки применение обычного язы-ка остается наиболее ценным из вспомогательных средств выраже-ния мысли” [13, c. 327].

Из сказанного следует, что формализация есть обобщение форм различных по содержанию процессов, абстрагирование этих форм от их содержания. Она уточняет содержание путем выявления его фор-мы и может осуществляться с разной степенью полноты.

Помимо формализации характерной чертой современной науки является оперирование идеализированными объектами, которые формируются с помощью идеализации.

Идеализация (от фр. ideal — совершенство) — это метод научного исследования, с помощью которого мысленно конструируются поня-тия о несуществующих объектах, но имеющих прообразы в реальном мире. Этот метод часто рассматривают как специфический вид абст-рагирования, тесно связанный с методом моделирования.

Сущность рассматриваемого метода состоит в том, что в процес-се идеализации происходит предельное отвлечение от всех реальных свойств предмета с одновременным введением в содержание образу-емых понятий несуществующих признаков. В результате этого про­цесса образуется так называемый идеализированный объект, кото­рым оперирует теоретическое мышление при изучении реальных объектов.

В результате процесса идеализации образуется теоретическая мо­дель, в которой характеристики и стороны познаваемого объекта не только отвлечены от фактического эмпирического материала, но пу­тем мысленного конструирования выступают в более полно выра­женном виде, чем в самой действительности. К таким понятиям мож­но отнести идеальные объекты, например, точку, прямую линию, абсолютно черное тело, идеальный газ, абсолютно твердое тело. В реальном мире невозможно найти объект, представляющий собой точку, т. е. такой, который не имел бы измерений: ширины, высоты, длины. Создавая такой идеальный объект как абсолютно твердое тело, мы абстрагируемся от способности реальных тел деформиро­ваться под воздействием внешних сил. Говоря об абсолютно черном теле, мы абстрагируемся от того факта, что все реальные тела в той или иной степени способны отражать падающий на них свет. Обра­зовав с помощью идеализации подобные идеальные объекты, теоре­тические конструкты, в дальнейшем с ними можно оперировать как с реально существующей вещью и строить абстрактные схемы, тео­рии реальных процессов, которые служат для более глубокого их понимания.

При построении той или иной теории очень важным является уме­ние определить правильный аспект идеализации исследуемого объекта. Если, например, в квантовой теории можно пренебречь структурой элементарных частиц и рассматривать их как математи­ческие точки, то в теории элементарных частиц такая идеализация (точечная модель взаимодействий) уже не может играть существен­ной эвристической роли. Причем теоретические утверждения, как правило, непосредственно относятся не к реальным объектам, а к идеализированным, познавательная деятельность с которыми позво­ляет устанавливать существенные связи и закономерности, недоступ­ные при изучении реальных объектов, взятых во всем многообразии их эмпирических свойств и отношений. Идеализированные объек­ты — результат различных мыслительных экспериментов, направ­ленных на реализацию некоторого не реализуемого в действительно­сти случая. В развитых научных теориях обычно рассматриваются не отдельные идеализированные объекты и их свойства, а целостные системы идеализированных объектов и их структур.

Идеализация как метод познания играет важную роль в научном исследовании. Это выражается в том, что, во-первых, полученные в результате сложной мыслительной деятельности идеальные объекты

позволяют значительно упростить сложные системы, благодаря чему возникает возможность применить к ним математические методы исследования, производить вычисления с любой наперед заданной точностью. С помощью идеализации исключаются те свойства и от-ношения объектов, которые затемняют сущность изучаемого процес-са. Сложный процесс представляется как бы в чистом виде, что зна-чительно облегчает обнаружение существенных связей и отношений, формулирование законов.

Во-вторых, использование идеальных объектов позволяет пе­реходить от эмпирических законов к их строгой формулировке на языке математики, значительно облегчает дедуктивное построе­ние целых областей знания. Более того — наука знает немало примеров, когда использование идеальных объектов приводило к выдающимся открытиям, например, мысленный эксперимент Галилея привел к открытию принципа инерции. Указывая на важ-ную роль идеализации в научном исследовании, А. Эйнштейн и Л. Инфельд отмечали, что “закон инерции нельзя вывести непос-редственно из эксперимента, его можно вывести лишь умозри­тельно — мышлением, связанным с наблюдением. Этот идеализи­рованный эксперимент никогда нельзя выполнить в действитель­ности, хотя он ведет к глубокому пониманию действительных экспериментов” [126, c. 11].

Таким образом, идеализированные объекты не являются чистыми фикциями, не имеющими отношения к реальной действительности, а представляют собой результат весьма сложного и опосредованного ее отражения. Идеальный объект представляет в познании реальные предметы, но не по всем, а лишь по некоторым жестко фиксирован-ным признакам. Он представляет собой упрощенный и схематизиро­ванный образ реального предмета, что и позволяет познавать его более глубоко и эффективно.

Аксиоматический метод (аксиома от греч. axioma — удостоенное, принятое положение) — это метод построения научной теории, при котором в основу кладутся некоторые исходные положения — акси-омы, или постулаты, из которых все остальные утверждения этой те-ории должны выводиться чисто логическим путем, посредством до­казательств. Построение теории на основе аксиоматического метода обычно называют дедуктивным. Все понятия дедуктивной теории вво-дятся посредством определений, на основе ранее введенных понятий. В той или иной степени дедуктивные доказательства, характерные

для аксиоматического метода, применяются во многих науках, одна-ко главная область применения этого метода — математика, логика и некоторые разделы физики.

В развитии аксиоматического метода выделяют три этапа и со­ответственно три его уровня: содержательный, формальный, форма-лизованный. Исторически первым этапом была содержательная ак-сиоматика, примененная в силлогистике Аристотеля и “Началах” Евклида.

Переход от содержательного рассмотрения аксиоматических те-орий к формальной аксиоматике происходит во второй половине XIX — начале XX в. Если при содержательной аксиоматике аксио­мы и выводимые из них положения относятся к определенной пред-метной области (области изучаемых объектов) и могут расценивать-ся как истинные или ложные, то при формальной аксиоматике уже абстрагируются от предметной области и от конкретного содержа-ния терминов. Если в первый период употреблялись очевидные и интуитивно ясные понятия, то в формальной аксиоматике возникло требование строго определить правила получения терминов, упот-ребляемых в данной научной системе, и перечислить все ее исходные положения (аксиомы). Полученная таким образом формальная тео­рия описывала не какую-то конкретную предметную область, а яв­лялась теорией любой системы объектов, удовлетворяющей требо­ваниям этой теории [89, c. 216-219, 222].

Третий период в развитии аксиоматического метода начинается с первой половины XX в. и продолжается до настоящего времени. Это формализованная аксиоматика, с помощью которой исследуе­мая теория превращается в формальное исчисление. Аксиоматически построенными системами являются также теория электромагнитно­го поля Д. Максвелла, теория относительности А. Эйнштейна.

Для теорий, построенных с помощью аксиоматического метода, характерны строгая символизация и формализация. Для построе-ния формализованного искусственного языка подобных теорий в качестве логического языка применяется определенный раздел ма-тематической логики, а в качестве аксиоматического исчисления — выраженная в символах та или иная научная дисциплина. В резуль-тате научные теории выступают в формализованном виде, а обо­снование аксиоматического метода смыкается с учением о фор-мальных системах, развиваемым в математической логике и в мате-матике.

Аксиоматический метод — один из методов дедуктивного пост­роения научных теорий, в процессе реализации которого:

• формулируется система основных терминов науки, например, в геометрии Евклида — это понятия точки, прямой, угла, плос­кости и др.;

• из этих терминов образуется некоторое множество аксиом (посту­латов) — положений, не требующих доказательств и являющихся исходными, из которых выводятся все другие утверждения дан­ной теории по определенным правилам дедукции, например, в геометрии Евклида: “через две точки можно провести только одну прямую”, “целое больше части”;

• формулируется система правил вывода, позволяющая преобразо­вывать исходные положения и переходить от одних положений к другим, а также вводить новые термины (понятия) в теорию;

• осуществляется преобразование постулатов по правилам, даю­щим возможность из ограниченного числа аксиом получать мно­жество доказуемых положений-теорем.

Таким образом, для вывода теорем из аксиом (и вообще одних формул из других) формулируются специальные дедуктивные пра­вила вывода. Все понятия теории, кроме первоначальных, вводятся посредством определений, выражающих их через ранее введенные понятия. Следовательно, доказательство в аксиоматическом методе есть некоторая последовательность формул, каждая из которых либо есть аксиома, либо получается из предыдущих формул по правилам вывода.

К аксиоматически построенной системе знаний предъявляются следующие требования:

• непротиворечивость аксиом (согласно закону логики о непро­тиворечивости суждений), т. е. в системе аксиом не должны быть вы­водимы одновременно какое-либо предложение и его отрицание.

• полнота, т. е. из аксиом должно быть выводимо или предложе­ние, или его отрицание;

• независимость аксиом, т. е. любая аксиома не должна быть вы­водима из других аксиом, иначе она переводится в раздел теорем.

Большой интерес представляет вопрос об истинности аксиомати­ческих теорий. Необходимым условием их истинности является внут­ренняя непротиворечивость. Однако она свидетельствует с достовер­ностью лишь о том, что теория построена правильно. Поэтому акси­оматическая теория может быть признана действительно истинной

и такой, которая может верно отображать реальную действитель­ность лишь в том случае, когда истинны как ее аксиома, так и прави-ла, по которым получены все остальные утверждения теории.

Изложенное позволяет сделать вывод: основное достоинство ак-сиоматического метода состоит в том, что аксиоматизация упорядо­чивает знание, исключает из него ненужные элементы, облегчает процесс построения всей системы знания, устраняет двусмыслен­ность и противоречивость. Иначе говоря, аксиоматический метод всесторонне рационализирует организацию научного знания.

Высоко оценивая аксиоматический метод, необходимо подчерк-нуть, что сфера его применимости хотя и возрастает в настоящее вре-мя, однако остается пока относительно ограниченной. В нематемати-ческих науках этот метод играет подсобную роль, и процесс его при-менении здесь существенно зависит от уровня математизации соответствующей области знания. Отмечая ограниченность этого ме-тода, Л. де Бройль обращал внимание на то, что “аксиоматический метод может быть хорошим методом классификации или преподава-ния, но он не является методом открытия” [13, c. 179].

Тем не менее, аксиоматический метод является важным средством организации современного научного знания. Сейчас аксиоматиза-ция применяется во многих областях математики (в геометрии, тео­рии чисел, теории множеств, теории вероятностей и т. д. ), в матема-тической логике, ряде областей физики и биологии. Вопрос об ак-сиоматизации возникает уже в определенных разделах лингвистики, медицины, социологии и в других науках.

Сущность гипотетико-дедуктивного метода заключается в созда-нии системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах, истинное значение которых неизвестно. Поскольку в дедуктивном рассуждении значение истинности переносится на заключение, а по­сылками служат гипотезы, то и заключение гипотетико-дедуктивно­го метода имеет лишь вероятностный характер. Такой характер зак-лючения связан еще и с тем, что в формировании гипотез участвуют и догадка, и интуиция, и воображение, и индуктивное обобщение, не говоря уже об опыте, квалификации и таланте ученого. А все эти факторы почти не поддаются строгому логическому анализу.

Следовательно, исходными понятиями гипотетико-дедуктивного метода являются: во-первых, гипотеза — предположение о существова-нии некоторых явлений или процессов, истинность такого допущения

неопределенна, оно проблематично; во-вторых, дедукция (выведе­ние) -- переход в процессе исследования от общего к частному (единичному), выведение последнего из первого, то есть переход по определенным правилам логики от предположений (посылок) к их следствиям (заключениям). Поэтому с логической точки зрения гипо-тетико-дедуктивный метод представляет собой иерархию гипотез, сте­пень абстрактности и общности которых увеличивается по мере уда­ления от эмпирического базиса. На самом верху располагаются гипо­тезы, имеющие наиболее общий характер и поэтому обладающие наибольшей логической силой. Из них, как посылок, выводятся гипо­тезы более низкого уровня. На самом низком уровне — гипотезы, ко­торые можно сопоставить с эмпирической действительностью.

Общая структура гипотетико-дедуктивного метода как способа научного исследования выражается в следующем:

• ознакомление с фактическим материалом, добытым на эмпи­рическом уровне, с целью теоретического объяснения с помощью уже существующих теорий и законов;

• выдвижение догадки (предположения) о причинах и законо­мерностях данных явлений с помощью различных логических при­емов, и прежде всего — абстрагирования;

• оценка серьезности предположений и отбор из множества дога­док наиболее вероятной. При этом гипотеза проверяется на логичес­кую непротиворечивость и совместимость с фундаментальными тео­ретическими принципами данной науки, например, с законом сохра­нения и превращения энергии;

• выделение из гипотезы (обычно дедуктивным путем) следствий с уточнением ее содержания;

• экспериментальная проверка выведенных из гипотезы след­ствий. Тут гипотеза или получает экспериментальное подтвержде­ние, или опровергается. Однако подтверждение не гарантирует ее ис­тинности в целом (или ложности). Лучшая по результатам проверки гипотеза переходит в теорию, как это было, например, с Периоди­ческим законом Д. Менделеева.

Теория, создаваемая гипотетико-дедуктивным методом, может шаг за шагом пополняться гипотезами, но до определенных преде­лов, пока не возникают затруднения в ее дальнейшем развитии. В та­кие периоды становится необходимой перестройка самого ядра тео­ретической конструкции, выдвижение новой гипотетико-дедуктив-ной системы, которая смогла бы объяснить изучаемые факты без

введения дополнительных гипотез и, кроме того, предсказать новые факты. Чаще всего в такие периоды выдвигается не одна, а сразу несколько конкурирующих гипотетико-дедуктивных систем. Напри­мер, в период перестройки электродинамики Лоренца конкуриро­вали системы самого Лоренца, Эйнштейна и близкая к последней гипотеза Пуанкаре, в период построения квантовой механики — волновая механика Бройля — Шредингера и матричная волновая механика Гейзенберга.

Каждая гипотетико-дедуктивная система реализует особую про­грамму исследования, суть которой выражает гипотеза верхнего яру­са. Поэтому конкуренция гипотетико-дедуктивных систем выступа­ет как борьба различных исследовательских программ. Например, постулаты Лоренца формулировали программу построения теории электромагнитных процессов на основе представлений о взаимодей­ствии электронов и электромагнитных полей в абсолютном про­странстве — времени. Ядро гипотетико-дедуктивной системы, пред­ложенной Эйнштейном для описания тех же процессов, содержало программу, связанную с релятивистскими представлениями о про­странстве — времени.

В борьбе конкурирующих исследовательских программ побежда­ет та, которая наилучшим образом вбирает в себя опытные данные и дает предсказания, являющиеся неожиданными с позиций других программ.

Разновидностью гипотетико-дедуктивного метода можно счи­тать математическую гипотезу, которая используется как важнейшее эвристическое средство для открытия закономерностей в естествоз­нании. Обычно гипотезами здесь являются уравнения, представляю­щие собой модификацию ранее известных и проверенных соотноше­ний. Изменяя эти соотношения, на их основе составляют новое урав­нение, выражающее гипотезу, которая относится к исследуемым явлениям.

Таким образом, гипотетико-дедуктивный метод является не столько методом открытия, сколько методом построения и обосно­вания научного знания, поскольку показывает, каким именно путем можно прийти к новой гипотезе, а затем и к новой теории. В то же время он является необходимым элементом метода восхождения от абстрактного к конкретному.

Восхождение от абстрактного к конкретному это метод научно­го исследования, выражающий движение теоретической мысли ко

все более полному, всестороннему и целостному воспроизведению предмета в мысли. Он характеризует направленность научно-иссле­довательского процесса в целом, т. е. движение мысли от менее со­держательного к более содержательному знанию. Применяя данный метод, исследователь вначале находит главную связь (отношение) изучаемого объекта, а затем, шаг за шагом прослеживая, как она ви­доизменяется в различных условиях, открывает новые связи, уста­навливает их взаимодействия и таким путем отображает во всей пол­ноте сущность изучаемого объекта.

Рассмотрим термины “абстрактное" и “конкретное".

Абстрактное (от лат. abstractio — удаление, отвлечение) есть ре­зультат процесса абстрагирования, который заключается в мыс­ленном отвлечении от ряда свойств, связей, отношений изучаемого объекта и в мысленном выделении тех свойств и отношений, которые необходимы исследователю при изучении объекта на данном этапе.

Конкретное (от лат. concretus — сросшийся) употребляется для вы­ражения самих предметов и явлений реальной действительности, взя­тых во всей сложности и многогранности их свойств, связей и отно­шений. Термин “конкретное" употребляется также для обозначения всестороннего, систематического знания о конкретном предмете (объекте). Конкретное знание выступает как противоположность аб­страктного знания, т. е. знания, одностороннего по содержанию.

В чем же сущность метода восхождения от абстрактного к конк­ретному? Данный метод представляет собой всеобщую форму движе­ния научного знания, закон отображения реальной действитель­ности в мышлении исследователя. Согласно этому методу процесс познания как бы разбивается на два относительно самостоятельных этапа.

На первом этапе осуществляется переход от чувственно-конкрет­ного, от конкретного в реальной действительности к его абстракт­ным определениям. Единый объект расчленяется, описывается с по­мощью множества понятий, суждений и определений. Он как бы “испаряется”, превращаясь в совокупность зафиксированных мыш­лением абстракций, односторонних определений.

Второй этап процесса познания и есть восхождение от абстрактно­го к конкретному. Суть его состоит в движении мысли от абстракт­ных определений объекта, т. е. от абстрактного в познании, к всесто­роннему, многогранному знанию об объекте, к конкретному в позна­нии. На этом этапе как бы восстанавливается исходная целостность

объекта, он воспроизводится во всей своей многогранности — но уже в мышлении.

Рассматриваемые этапы научного исследования тесно взаимосвя­заны. Восхождение от абстрактного к конкретному невозможно без предварительного “анатомирования” объекта мыслью, без восхож­дения от конкретного в реальной действительности к абстрактным его определениям. При этом собственно процесс формирования абст­ракций не есть нечто абсолютно самостоятельное. Он осуществляет­ся и продолжается при развертывании знаний об объекте в систему, т. е. в процесс собственно восхождения от абстрактного к конкретно­му. В то же время сведение конкретного объекта к совокупности абстракций не производится без осознанной цели познания, общей идеи исследования, без представления о том, к чему стремится, вос­ходит мышление. В противном случае будут получены ненужные, ничему не служащие абстракции.

Таким образом, рассматриваемый метод представляет собой за­кон научного исследования, согласно которому мышление восходит от конкретного в реальной действительности к абстрактному в мышлении и от него — к конкретному в мышлении. Но почему же этот метод называется методом восхождения от абстрактного к кон­кретному? Нет ли здесь ошибки по существу или хотя бы термино­логической неточности? Дело в том, что процесс теоретического мышления в познании — это движение от конкретного к абстракт­ному и от абстрактного к конкретному, которые выступают как процессы разной “весомости". Форма движения мысли, которую мы называем восхождением от абстрактного к конкретному, является определяющей, доминирующей по отношению к восхождению от конкретного к абстрактному. Задачи получения абстракций, одно­сторонних определений подчинены общей задаче восхождения к конкретному. Получение конкретного знания — это цель, которая как закон определяет способ действия исследователя. В этом плане абстрактное предстает лишь как средство достижения поставленной цели. Восхождение от конкретного к абстрактному обретает смысл лишь в данной своей включенности в общее движение мысли к кон­кретному. Именно потому рассматриваемый метод и называется именно восхождением от абстрактного к конкретному. Разумеется, все изложенное отнюдь не означает, что восхождение от конкретно­го к абстрактному может недооцениваться. Без этого этапа позна­ния невозможно постижение объекта во всей его конкретности, но

тем не менее на данном этапе познания достигаются лишь его про­межуточные цели.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному впервые в общей форме был рассмотрен Г. Гегелем. Он первый усмотрел в вос­хождении от абстрактного к конкретному проявление действия зако­на, управляющего всем историческим процессом развития знания; однако рассматривал этот закон с позиций идеализма.

Таким образом, можно сделать вывод, что метод восхождения от абстрактного к конкретному широко применяется в процессе разви­тия познания и знания, при построении различных научных теорий и концепций, поэтому должен активно использоваться как в обще­ственных, так и в естественных науках, во всех формах и видах науч­но-исследовательской деятельности.

10. 3. Исторический и логический

методы научного исследования

При построении теоретических знаний о сложных исторически развивающихся объектах применяются особые способы исследова­ния. Такие объекты чаще всего не могут быть воспроизведены в опы­те. Например, невозможно в опыте воспроизвести историю станов­ления Вселенной, происхождения жизни на Земле, возникновение че­ловека. Возникает вопрос, возможна ли вообще теория таких уникальных исторических объектов? Поиски ответа на этот вопрос и приводят нас к выявлению специфических приемов построения тео­ретических знаний об исторически развивающихся объектах. Таки­ми специфическими способами научного исследования истории объектов являются исторический и логический методы познания.

Оба метода — и исторический, и логический — применяются для исследования сложных развивающихся объектов. Это необходимо особо подчеркнуть во избежание ошибочной трактовки данных ме­тодов, при которой, например, под логическим понимается чуть ли не любая мыслительная операция. Означенные методы используют­ся только там, где так или иначе объектом исследования становится сама история или ее стороны, явления, процессы. Следует отметить, что принцип историзма требует рассматривать каждый вопрос с точ­ки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь.

Сущность исторического метода состоит в том, что история изу­чаемого объекта воспроизводится во всей своей многогранности, с учетом всех зигзагов и случайностей. Когда нас интересуют имевшие место события, действия отдельных личностей, их связи, характеры и прочее, тогда исторический метод незаменим. Например, нельзя глу­боко постичь историю Великой Отечестве

⇐ Предыдущая9101112131415161718Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: