 |
Ваша история начинается здесь. Исключения. О важности структуры
|
|
|
|
ВАША ИСТОРИЯ НАЧИНАЕТСЯ ЗДЕСЬ
У интервью должно быть интересное начало, развитие, затем наступает момент кульминационного вопроса или темы (и тогда ваш собеседник вынужден серьезно задуматься над ответом), после чего приходит очередь «заминочных» вопросов, ведущих к развязке.
При таком подходе ннтервью мало отличается от художественного произведения, которое обычно представляет собой как раз такую «арку»: интересное начало, ускорение и замедление действия, потом критический момент, спад действия и развязка. Хорошие интервью обычно подчиняются такой же логике, и вы воссоздаете ее в последовательности вопросов. Вам вряд ли захочется читать рассказ, в котором кульминация оказывается в самом начале. Если поступите так в своем интервью, оно может «сдуться» всего за несколько минут. Вам нужно двигаться к кульминации поступательно и подпитывать ожидания и собеседника, и аудитории. Правильная повествовательная структура позволяет вашему гостю постепенно укреплять доверие к интервьюеру, чувствовать себя более комфортно в разговоре. Хорошие разговоры (а именно такое впечатление должно складываться у собеседника) обычно имеют какой‑ либо центр внимания. Структура помогает вам сосредоточиться, чтобы вы с собеседником не производили впечатление котов, которых легко отвлечь солнечным зайчиком. В глубине сознания у вас всегда есть «пункт назначения».
Многие из моих студентов, обучающихся писательскому мастерству, слишком подробно описывают место и время действия рассказов и эссе, отчего действие подолгу не начинается. Они пишут длинные экскурсы в историю, вплетают собственные автобиографии, откладывая все действие на потом. Сколько раз мне приходилось зачеркивать сразу несколько абзацев (или даже страниц! ), рисовать стрелку напротив того абзаца, где начинает происходить хоть какое‑ то действие, и писать на полях: «Ваша история начинается здесь».
|
|
|
Если вас зовут не Кен Фоллет и вы не пишете роман на тысячу страниц, действие которого разворачивается в третьем веке, вам не обязательно долго запрягать – переходите сразу к действию. Ваша история должна заинтересовать читателя с самого начала.
За годы работы мне нередко попадались интервью, в которых вступление, казалось, длилось вечно: интервьюеры не имели представления о том, как остановиться и включить своего гостя в беседу. Вступление было таким многослойным, а интервьюер был так влюблен в себя, свое остроумие и привлекательность, что мне хотелось крикнуть: «ДА ЗАТКНИСЬ ТЫ УЖЕ!!! » Поверьте, на самом деле я и во время просмотра некоторых своих интервью кричал самому себе: «ДА ЗАТКНИСЬ ТЫ УЖЕ!!! » Я будто бы раскручивал над головой лассо и забывал, что должен рано или поздно его отпустить и заарканить теленка. Я все крутил и крутил лассо.
Просто заткнитесь уже и арканьте теленка.
ИСКЛЮЧЕНИЯ
Некоторые интервью проходят в режиме блиц‑ опроса. Вы спрашиваете у очевидца: «Что вы видели? », или «С какой стороны прилетел метеорит? », или «Где вы были, когда это произошло? », или «Что вы успели взять с собой из дома, когда ваш район эвакуировали? », или «Что вы первым делом сделали, когда выиграли стипендию Мак‑ Артура? ». Последний из этих вопросов я и правда задал, и ответ был прекрасен: «“Вольво” свой починил». Вам все еще нужно задавать хорошие вопросы, но у вас не всегда есть время на то, чтобы обдумать формулировки и структуру. Невозможно выдерживать структуру, если с вами группа репортеров и вы боретесь за шанс задать свой вопрос. Иногда вас хватает ровно на то, чтобы спросить: «Что случилось? »
|
|
|
Но в случае заранее назначенного интервью, цель которого глубже, чем просто записать отчет очевидцев, вопросы и их последовательность нужно обдумывать со всей серьезностью.
О ВАЖНОСТИ СТРУКТУРЫ
На совесть подготовленное интервью приносит чувство уверенности и вам, и вашему собеседнику. Вы знаете, что придерживаетесь выбранной линии, собеседнику передается ваша уверенность и он расслабляется, а значит, может давать более продуманные ответы.
Если я понимаю, что мне предстоит серьезное интервью, в котором я буду поднимать на поверхность прошлое человека, его успехи и провалы, его мотивы, жизненные уроки, повлиявшие на него события и другие не ограниченные временем темы, тогда я очень методично подхожу к продумыванию последовательности вопросов. Я не хочу лезть в душу и сразу спрашивать о чем‑ то очень личном или философском, не хочу быть навязчивым. Как интервьюер вы должны в какой‑ то степени руководствоваться интуицией и чувствовать, когда настало время немного углубиться в тему, но я лично в первую очередь предпочитаю установить комфортный уровень общения с моим собеседником. Чем чаще вы будете это делать, тем больше сможете доверять своему шестому чувству и правильно выстраивать порядок вопросов.
Мой личный список писателей, которыми я восхищаюсь, возглавляет Джон Макфи. Он берет самые сложные и непонятные темы (геология, искусство, каноэ, апельсины) и преображает их, наполняя волшебством. Он умеет делать замечательные описания и схватывать очень важные детали. Но больше всего я ценю в нем приверженность жесткой структуре в своих текстах. Вот как охарактеризовали его в The New York Times Magazine: «Макфи одержим идеей структуры. Он начинает не покладая рук работать над композицией задолго до того, как садится писать. Кажется, энергии, которую он тратит, чтобы продумать, что за чем должно следовать, хватило бы на целый роман. И труд этот вознаграждается с лихвой»[34].
Когда мне предстоит масштабное интервью, я прохожусь по всем своим заметкам, всем подчеркнутым абзацам в книжке или статье, просматриваю все вопросы, которые, по мнению других людей, должен задать, и выписываю их в блокнот. Кому‑ то удобнее делать это на компьютере или в телефоне. Я так не могу, мне приятнее перелистывать страницы, чем переключать вкладки на экране. Если вам больше по душе экран, пожалуйста!
|
|
|
По окончании этого процесса передо мной оказываются страницы вопросов, комментариев, отрывков, которые я хотел бы подробнее обсудить с собеседником. Я распределяю эти вопросы на группы. Если между вопросами просматривается связь, я ставлю букву А напротив каждого из них. Другая группа вопросов, объединенных одной темой, получает букву Б. Я видел, что кто‑ то использует для той же цели не буквы, а цветные маркеры.
Потом я внимательно смотрю на каждый вопрос или утверждение под буквой А и распределяю их по очереди в соответствии с тем, в какой последовательности я задавал бы их внутри группы. Так у каждого вопроса появляется маркировка А‑ 1, А‑ 2 и т. д., затем Б‑ 1, Б‑ 2 и т. д. Этот порядок зависит от логики: что меня интересует в первую очередь, к чему можно перейти позже.
Затем я переписываю вопросы в нужном порядке, как бы подбирая детали пазла. Интересно, что хронологический порядок почти всегда сбивается.
Используя этот метод, я, получается, выписываю вопросы как минимум дважды: в первый раз – чтобы просто зафиксировать их, во второй раз – чтобы распределить их по порядку. После двух записываний вопросы оседают у вас в памяти, и вы лучше запоминаете, что за чем идет, без необходимости постоянно подглядывать в блокнот. Интервью становится больше похожим на беседу, а это как раз то, что нам нужно.
|
|
|
