Б. СОГЛАШЕНИЕ ОТ 27 МАЯ 1997 ГОДА.

Соглашение от 27 мая 1997 г. дополняет меморандум от ноября 1996 г., а также уточняет некоторые его последствия.

- в статье 3 напоминаются условия урегулирования претензий со стороны России, определенные в меморандуме: 400 миллионов долларов США, выплачиваемых восемью полугодовыми платежами по 50 миллионов долларов каждый в период с 1997 по 2000 год;

- Раздел 6 предлагает каждой Стороне снять все ограничения на доступ другой Стороны, а также ее граждан к ее финансовым рынкам. Действительно, размещение любой новой эмиссии акций или облигаций правопреемником Российского государства - СССР, а затем Российской Федерации - было запрещено во Франции с 1918 года. Таким образом, урегулирование споров о российских займах позволяет положить конец закрытие французских финансовых рынков для ценных бумаг, происходящих из СССР, затем из Российской Федерации. Таким образом, размещение во Франции части выпуска российских государственных облигаций было разрешено в июне 1997 г., на следующий день после первого платежа, произведенного Россией в соответствии с майским меморандумом 1996 г.

- Прочие положения направлены на обеспечение Окончательный характер урегулирования взаимных претензий до 9 мая 1945 года

. Таким образом, статья 5 исключает, как это уже предусмотрено в меморандуме от мая 1996 г., предъявление иных требований, кроме тех, на которые ссылается соглашение от 27 мая 1997 г. Вступление в силу этого соглашения.

В том же духе последний абзац статьи 3 предусматривает, что французское государство берет на себя «исключительную ответственность за урегулирование финансовых и реальных требований, от которых (оно) отказалось» в рамках соглашения от 27 мая 1997 г. , Как только это соглашение вступит в силу, претензии, которые не подпадают под действие этого соглашения, больше не могут быть предъявлены России.

. Иски, исключенные из сферы действия соглашения от 27 мая 1997 г. , определены статьей 1 для французской Стороны и статьей 2 для Российской Стороны.

Таким образом, последний отказывается от права предъявлять следующие требования:

ущерб, связанный с французской интервенцией 1918-1922 годов против Советской России : этот ущерб был оценен комиссией советских экспертов, собравшейся в 1920-х годах, в 15 миллиардов золотых рублей или 40 миллиардов золотых франков того времени. Французское вмешательство стало причиной 50% повреждений, наблюдаемых на юге, и 25% повреждений, произошедших на Дальнем Востоке. Общий ущерб от иностранной интервенции тогда оценивался в 60 миллиардов золотых рублей (около 160 миллиардов золотых франков). Распределение между различными государствами, которые предположительно несут ответственность, было произведено в соответствии с регионами, в которые они вмешались, и задействованным персоналом;

- Претензии по золоту, переданному Россией Германии по дополнительному соглашению к Брест-Литовскому договору, затем передан Германией Франции по Версальскому договору. Фактически Советский Союз регулярно требовал от Франции долю из 93 тонн золота, переданных Германии в 1918 г. по Брест-Литовскому договору, из которых 47 тонн тогда были отнесены к Франции по Версальский договор , о котором СССР был проинформирован еще в 1925 г. Брест-Литовское золото всегда рассматривалось Францией как элемент германских репараций., без ссылки на его русское происхождение. Вопреки утверждениям, высказанным некоторыми объединениями русских ссудополучателей, это золото было получено Францией не в целях компенсации держателям русских ссуд, а по репарациям, потребованным от Германии после войны 1914-1918 гг.;

- Требования, касающиеся долгов, заключенных в отношении России или ее правопреемников французским правительством или любым лицом, которое осуществляло профессиональную деятельность на территории Франции: согласно российским источникам, никогда не подтвержденным Францией, ущерб из-за прерывания банковская и коммерческая деятельность составила бы для русской партии 490 миллионов золотых франков.

Другие долги будут связаны с поставками пшеницы и спирта французской партии (91 миллион золотых франков).

- Претензии, касающиеся золота, переданного Франции - по мнению русской стороны - адмиралом Колчаком : часть «военного сундука» адмирала Колчака фактически была куплена Францией, чтобы помочь адмиралу Колчаку вооружить свои войска, в силу операции, которая, как мы теперь знаем, была проведена с полной регулярностью филиалом Банка Индокитая во Владивостоке.

Франция не признает обоснованность этих требований, размер которых она никогда не могла комментировать.

Статья 7 соглашения от 27 мая 1997 г. в этом отношении«Выплата суммы, упомянутой в статье 3 настоящего Соглашения, не считается признанием какой-либо из Сторон существования ответственности, возложенной на нее в отношении любого требования, урегулированного настоящим Соглашением, или требованием подтверждения правовая реальность любого из указанных требований». Иными словами, как справедливо указывает докладчик Национального собрания: «Россия отказывается от предъявления требований, юридическую действительность которых Франция не признает» ^{1( * )}.

Требования, которые Франция отказывается предъявлять , перечислены в статье 1. Это о:

и облигации, выпущенные или гарантированные до Октябрьской революции (7 ноября 1917 г. ) имперским российским правительством и принадлежащие французским физическим или юридическим лицам или французскому правительству: ссылка на национальность держателей не может исключать из сфера действия соглашения от 27 мая 1997 г. лица, не имевшие на момент грабежа французского гражданства (как, например, жители утраченных провинций). Французское гражданство понимается на момент выплаты компенсации. Однако тот факт, что он предназначен для французов, позволяет избежать несвоевременных спекулятивных движений;

- интересы и активы находившихся на территории Российской империи и ее правопреемников и чьи владельцы были раскулачены в результате мероприятий по национализации, в 1918 г. и в период с 1939 по 1945 г.;

- долги перед французским правительством или французскими гражданами, заключенные правительством Российской империи, его правопреемниками или любым лицом, которое осуществляло деятельность на территории, управляемой Российской империей или СССР.

Таким образом, существует определенный дисбаланс между статьями 1 и 2 соглашения от 27 мая 1997 г., когда Россия обязуется больше не предъявлять требований, основание которых никогда не признавалось Францией, а Франция отказывается от рассрочки, предусмотренной майским меморандумом. 1996 г., чтобы сообщить в будущем о реальных требованиях, обоснованность которых всегда можно было установить на объективных основаниях, таких как стоимость ценных бумаг на момент кражи.

. Особого комментария требует дата вступления в силу соглашения от 27 мая 1997 года. Статья 8 касается, по сути, вступления настоящего соглашения в силу, как только оно будет подписано. до завершения внутренних процедур ратификации. Включенное в соглашение по просьбе российской стороны, это относительно необычное положение направлено на то, чтобы помешать Думе в политическом контексте, который регулярно вызывает напряженность между исполнительной властью и нижней палатой, отклонить или поставить под сомнение соглашение 27 мая 1997 г. Учитывая масштабы экономических и бюджетных трудностей, с которыми в настоящее время сталкивается Россия, отказ российского парламента от этого соглашения не был бы удивительным или даже особенно шокирующим. Этот способ вступления в силу позволил гарантировать окончательный характер соглашения. Это позволило российской стороне очень точно приступить к уплате первого взноса,

Если французские держатели облигаций до сих пор не ощутили последствий немедленного вступления в силу этого соглашения, то можно ссылаться только на чисто национальные причины. Действительно, многие аспекты условий компенсации правообладателям до сих пор остаются нерешенными: методы включения в список владельцев российских титулов, методы оценки и компенсации. В настоящее время в рамках комиссии по мониторингу меморандума о взаимопонимании, созданной 12 февраля 1997 года, ведется работа по осмыслению.