 |
Диагностика по кругам «Снежинка, поросенок, цветок, неваляшка, мяч, воздушный шар»
|
|
|
|
Диагностика по кругам «Снежинка, поросенок, цветок, неваляшка, мяч, воздушный шар»
Таня А., 6 лет
Несмотря на кажущуюся простоту, использованная методика оказалась весьма показательной. Обработка и анализ полученных результатов позволили обнаружить различия в уровне развития творчества детей. Покажем полученные данные в таблицах 1–7.
При подсчете количества оригинальных изображений по группе учитывалась не только индивидуальность образного решения, но и вариативность воплощения изображений разными детьми.
Остальные рисунки содержали практически индивидуальные (только у одного ребенка встречающиеся) образы. Так, у 23 детей третьей группы один из кругов был оформлен в индивидуальный образ.
Поскольку тестирование осуществлялось индивидуально, то возможность копирования была исключена. В этом смысле каждый образ, созданный ребенком, можно считать оригинальным (хотя он и повторялся в рисунках других детей). Оценка результатов тестирования осуществлялась в двух направлениях:
1) индивидуально по каждому ребенку (выделяя оригинальность созданных детьми изображений);
2) по группе в целом (выводя общее число баллов, средний балл, общее число образов), и это позволило нам оценить не только уровень развития творчества, но и уровень воспитательно‑ образовательной работы в группе.
Представленные результаты по группам показали, что общее выполнение заданий лучше в тех группах, где уровень воспитательно‑ образовательной работы по тем или иным причинам выше.
Диагностика по кругам «Мяч, цветок, блюдце с фруктами, неваляшка, пейзаж, пирог с малиной»
Катя С., 5, 5 лет
Таблица 3
Перечень изображенных детьми предметов Группа № 3, вторая младшая
|
|
|
Таблица 4
Группа № 6, средняя
Таблица 5
Группа № 7, средняя
Таблица 6
Группа № 8, старшая
Таблица 7
Группа № 9, подготовительная
Диагностика по кругам «Клубника, медведь, лимон, мяч, яблоко, снежная баба»
Настя И., 5 лет
Проведенный анализ выполнения данного задания позволил получить представления о передаче ряда свойств предметов: формы, цвета; осмысление образной стороны действительности, знание и использование при создании изображения средств художественной выразительности.
Использование цветовой гаммы, ее разнообразие во многом детерминированы уровнем общего развития ребенка и его личностными психическими особенностями, например, использование цвета в рисунке может ограничиваться одним‑ двумя цветами, что не оправдано выбором изображенных предметов.
Представленные в книге материалы обработки полученных даных позволяют увидеть разный уровень развития мыслительных операций: анализ выделения общего и характерного, сравнения, уподобления, синтеза, обобщения, то есть тех операций, которые способствуют развитию когнитивных структур мозга, определяемых психологами при оценке интеллектуального развития детей. Это выражалось в следующем:
• в умении увидеть в стандартной ситуации нестандартное решение, образ (это и один из показателей творчества), например, объединение 2–3 кругов в единый предмет (очки, светофор, танк и т. п. ) или совсем необычный для этого возрастного периода образ: ведро, паутинка, рулон туалетной бумаги, глобус – прорыв за пределы привычного, часто встречающегося изображения;
• в способности активизировать образы‑ представления, имеющиеся в опыте детей, соотнося их с поставленной задачей;
• в готовности увидеть общее в частном и частное в общем (общность формы различных предметов и характерные особенности каждого из этих предметов: цвет, детали, дополняющие основную форму и позволяющие отличить общее от частного);
|
|
|
Выполнение детьми диагностического задания и его анализ позволяют оценить и уровень воспитательно‑ образовательной работы в группе.
Данные анализа результатов выполнения этого диагностического задания показали, что в одном и том же учреждении в одинаковых по возрастному составу группах получены различные результаты, и выше они в той группе, в которой выше уровень воспитательно‑ образовательной работы с детьми. Это отчетливо видно по результатам анализа, представленным в таблицах.
Более высокие результаты обнаружила старшая группа (№ 8), работу с детьми в которой в течение года осуществляла высококвалифицированный, вдумчивый педагог Светлана Михайловна Фокина (дети этой группы показали высокий уровень достижений и по другим показателям). Это подтверждает еще раз неоднократно высказываемое нами положение о том, что изобразительная деятельность аккумулирует в себе всю воспитательно‑ образовательную работу с детьми, и результат обучения изобразительной деятельности и развития творчества детей всегда бывает выше в тех группах, в которых при прочих равных условиях выше уровень воспитательно‑ образовательной работы с детьми.
Приведенный перечень созданных детьми изображений позволяет также увидеть, что круг изображаемых детьми 4‑ го года жизни предметов может быть при соответствующем уровне воспитательно‑ образовательной работы, большое место в которой отводится сенсорному и сенсомоторному развитию значительно шире, чем мы привыкли считать.
Из приведенных данных видно, что даже такая первичная и простая обработка результатов выполнения этого диагностического задания дает наглядное представление об уровне решения детьми творческой задачи.
С целью более глубокого анализа полученных результатов выполнения диагностического задания можно ввести дополнительные критерии и усложнить математическую обработку уже выделенных критериев.
Так мы ввели критерий «разработанность образа».
Разработанность образа включает передачу в изображении признаков предмета (объекта), закрашивание изображения. Высшая оценка по этому критерию определялась в 3 балла.
|
|
|
3 балла получал тот рисунок, в котором передавалось более трех характерных признаков предметов и изображение было красиво закрашено.
2 балла заслуживало изображение, в котором передавалось 2–3 признака и аккуратно закрашивалось.
1 балл – дорисовывание с передачей 1 признака (или аккуратное закрашивание изображений).
Примечание. К общему баллу добавлялся 1 балл в случаях передачи признаков, наиболее ярко характеризующих созданный образ.
Оригинальность определялась так: каждому образу приписывался балл в зависимости от интервала, в который он попадал. Для этого подсчитывалась частота встречаемости образа, то есть число случаев (в процентном отношении) или количество детей, у которых встречался данный образ.
Если образ встречался в 50 % и более случаев, то ему приписывался 0 баллов.
от 26 % до 50 % – 1 балл,
от 11 % до 25 % – 2 балла,
от 6 % до 10 % – 3 балла,
от 2 % до 5 % – 4 балла,
от 0 % до 1 % – 5 баллов.
Анализ созданных детьми изображений вызвал необходимость выделения критерия «художественное обобщение». Этот критерий позволял оценивать те изображения, в которых дети объединяли несколько кругов в образ одного предмета (например, очки, велосипед, светофор, танк и др. ), что свидетельствовало о более высоком уровне образных представлений у детей, позволявших им подняться на уровень художественного обобщения. В этом случае ребенку добавлялись 1–2 балла на усмотрение педагога.
Более высокий уровень художественного обобщения характеризовался стремлением ребенка передать определенный сюжет и выражал некоторое действие. Этот уровень обобщения оценивался дополнительно еще в 2 балла. Такой анализ созданных детьми изображений позволял более тонко дифференцировать детей по уровню развития творчества и художественно‑ творческих способностей.
|
|
|
