 |
В одном случае (2-я строка таблицы) — столбик 5. Конъюнкция (столбик
|
|
|
|
Высказываний (р q) и 1 q (5 и 4) истинна только в одном случае
(4-я строка таблицы). Импликация ((р —► q) д 1 q) и 1 р (6 и 3) всегда
Истинна, так как не содержит случая, когда антецедент истинен,
а консеквент ложен. Следовательно, высказывание ((p - > q ^ “iq)-*“ip
Является логическим законом.
С помощью таблиц истинности можно показать недостоверность
Выводов по неправильным модусам.
Таблица 16
1 2 3 4 5 6 7
Р q 1р iq ((р —q) Alq) - I p
И и л Л И л И
И л л И Л л и
Л и и л И л и
Л л и и и и и
Вопросы для самопроверки
1. Какое умозаключение называется условным? Как оно строится?
На каком правиле основан его вывод?
Какие умозаключения называются условно-категорическими?
Какие модусы являются правильными и какие неправильными? Приведите
Их схемы.
Можно ли получить достоверный вывод по неправильным модусам,
Если большая посылка — эквивалентное суждение?
РАЗДЕЛИТЕЛЬНО-КАТЕГОРИЧЕСКОЕ
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ
Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором
одна из посылок — разделительное, а другая посылка и заключение —
Категорические суждения.
Простые суждения, из которых состоит разделительное (дизъюнктивное)
Суждение, называются членами дизъюнкции, или дизъюнктами.
Например, разделительное суждение «Облигации могут быть
Предъявительскими или именными» состоит из двух суждений —
Дизъюнктов: «Облигации могут быть предъявительскими» и «Облигации
Могут быть именными», соединенных логическим союзом «или».
Утверждая один член дизъюнкции, отрицают другой и, отрицая
|
|
|
Один из них, — утверждают другой. В соответствии с этим различают
Два модуса разделительно-категорического умозаключения: (1) утверж-
Дающе-отрицающий и (2) отрицающе-утверждающий.
В утверждающе-отрицающем модусе (modus ponendo tollens)
Меньшая посылка — категорическое суждение — утверждает один
член дизъюнкции, заключение — также категорическое суждение —
отрицает другой ее член. Например:
Облигации могут быть предъявительскими (р) или именньгми (q).
Данная облигация предъявительская (q).
Данная облигация не является именной (не-q).
Схема утверждающе-отрицающего модуса:
р \ q.p
V — символ строгой дизъюнкции.
Заключение по этому модусу достоверно, если соблюдается правило:
Ббльшая посылка должна быть исключающе-разделителъным суждением,
Или суждением строгой дизъюнкции. Если это правило не соблюдается,
Достоверного заключения получить нельзя. Из посылок
«Кражу совершил К. или JI.» и «Кража совершена К.» заключение
«JI. кражу не совершал» с необходимостью не следует. Возможно, что
JI. также причастен к совершению кражи, является соучастником К.
В отрицающе-утверждающем модусе (modus tollendo ponens)
меньшая посылка отрицает один дизъюнкт, заключение утверждает
другой. Например:
Облигации могут быть предъявительскими (р) или именными (q).
Данная облигация не является предъявительской (не-р).
Данная облигация именная (q).
9*
Схема отрицающе-утверждающего модуса:
<pVq>, 1р
q
<> — символ закрытой дизъюнкции.
Утвердительный вывод получен посредством отрицания: отрицая
Один дизъюнкт, утверждают другой.
Заключение по этому модусу достоверно, если соблюдается правило:
В большей посылке должны быть перечислены все возможные суждения
— дизъюнкты, иначе говоря, бдльшая посылка должна быть полным
|
|
|
(закрытым) дизъюнктивным высказыванием. Применяя неполное
(открытое) дизъюнктивное высказывание, достоверного заключения
получить нельзя. Например:
Сделка может быть двусторонней или многосторонней.
Совершенная сделка не является двусторонней.
Совершенная сделка является многосторонней.
Однако это заключение может оказаться ложным, так как в большей
Посылке не указаны все виды сделок: посылка представляет собой
Неполное, или открытое, дизъюнктивное высказывание (сделка
Может быть и односторонней, для совершения которой достаточно
Изъявления воли одного лица — выдача доверенности, составление
Завещания, отказ от наследства и т. п.).
Разделительная посылка может включать не два, а три и больше
Членов дизъюнкции. Например, в процессе расследования причин
Пожара на складе следователь предположил, что пожар мог возникнуть
Либо в следствие неосторожного обращения с огнем (р), либо
В результате самовоспламенения хранящихся на складе материалов (q),
Либо в результате поджога (г). В ходе расследования было установлено,
Что пожар возник вследствие неосторожного обращения с огнем (р).
В этом случае все другие дизъюнкты отрицаются. Умозаключение
Принимает форму утверждающе-отрицающего модуса и строится по
схеме:
Р V q Ч г, р
Lq V 1г
Возможен и другой ход рассуждения. Допустим, предположения
О том, что пожар возник вследствие неосторожного обращения с огнем
Или в результате самовоспламенения хранящихся на складе материалов
не подтвердилась. В этом случае умозаключение примет форму
отрицающе-утверждающего модуса и будет построено по схеме:
< р v q v г >, ip V 1г
Г (пожар возник в результате поджога)
Заключение будет истинным, если в условной посылке учтены все
Возможные случаи.
Разделительно-категорическое умозаключение находит широкое
Применение в судебно-следственной практике, особенно при построении
И проверке следственных версий (гл. XIII).
Вопросы для самопроверки
1. Какое умозаключение называется разделительно-категоричес-
Ким?
Как строится утверждающе-отрицающий модус? Каким суждением
|
|
|
Должна быть разделительная посылка этого модуса?
Как строится отрицающе-утверждающий модус? Каким суждением
Должна быть его разделительная посылка?
Приведите схемы модусов.
УСЛОВНО-РАЗДЕЛИТЕЛЬНОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ
Умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая — разделительное
Суждение, называется условно-разделительным, или леммати-
Ческим1.
Разделительное суждение может содержать две, три и большее число
Альтернатив2, поэтому лемматические умозаключения делятся на
Дилеммы (две альтернативы), трилеммы (три альтернативы) и т. д.
Рассмотрим на примере дилеммы структуру и виды условно-разде-
Лительного умозаключения.
Различают два вида дилемм: конструктивную (созидательную)
И деструктивную (разрушительную), каждая из которых делится на
Простую и сложную.
В простой конструктивной дилемме условная посылка содержит
Два основания, из которых вытекает одно следствие. Разделительная
посылка утверждает оба возможных основания, заключение утверждает
Следствие. Рассуждение направлено от утверждения истинности
Оснований к утверждению истинности следствия.
Схема простой конструктивной дилеммы:
(р — г) A (q — г), р V q
г
1 От лат. lemma — ≪предположение≫.
2 От лат. altemare — ≪чередоваться≫; каждая из двух или нескольких исключающих
Друг друга возможностей.
Если обвиняемый виновен в заведомо незаконном задержании
(р), то он подлежит уголовной ответственности за преступление
Против правосудия (г); если он виновен в заведомо незаконном
|
|
|
