 |
Обобщения эмпирических данных. Индуктивная обработка
|
|
|
|
Результатов наблюдений предшествовала научной классификации
Растений и животных в биологии. Индуктивным обобщениям обязаны
Многие гипотезы в современной науке.
Важное место принадлежит индуктивным выводам в судебноследственной
Практике — на ж основе формулируются многочисленные
Обобщения, касающиеся обычных отношений между людьми,
Мотивов и целей совершения противоправных действий, способов совершения
Преступлений, типичных реакций виновников преступления
На действия следственных органов и т. п.
В зависимости от полноты и законченности эмпирического исследования
Различают два вида индуктивных умозаключений: 1) полную
Индукцию и 2) неполную индукцию. Рассмотрим их особенности.
1) Полная индукция — это умозаключение, в котором на основе принадлежности
Определенного признака каждому элементу класса делают
Вывод о его принадлежности классу в целом.
Индуктивные умозаключения такого типа применяются лишь в тех
Случаях, когда имеют дело с закрытыми классами, число элементов
В которых является конечным и легко обозримым. Например, число
Государств в Европе, количество промышленных предприятий в данном
Регионе, число субъектов федерации в данном государстве и т. п.
Представим, что перед аудиторской комиссией поставлена задача
Проверить состояние финансовой дисциплины в филиалах конкретного
Банковского объединения. Известно, что в его состав входят пять
Филиалов. Обычный способ проверки в таких случаях — анализ деятельности
Каждого из пяти банков. Если окажется, что ни в одном из
|
|
|
Них не обнаружено финансовых нарушений, то можно сделать обобщающее
заключение: все филиалы банковского объединения соблюдают
Финансовую дисциплину.
Схема умозаключения полной индукции:
Посылки:
S) имеет признак Р.
Si имеет признак Р.
Sn имеет признак Р.
2) Si, S2,..., S„ — составляют класс К.
Заключение:
Всем предметам класса К присущ признак Р.
Выраженная в посылках этого умозаключения информация о каждом
Элементе класса служит показателем полноты исследования и достаточным
Основанием для логического переноса признака на весь
Класс. Вывод в умозаключении полной индукции носит демонстративный
характер. Это означает, что при истинности посылок заключение
Будет необходимо истинным.
В одних случаях полная индукция дает утвердительные заключения,
Если в посылках фиксируется наличие определенного признака
У каждого элемента класса. В других случаях, если в посылках фиксируется
Отсутствие определенного признака у каждого представителя
класса, заключением будет отрицательное суждение.
Познавательная роль умозаключения полной индукции проявляется
В формировании нового знания о классе явлений. Логический перенос
Признака с отдельных предметов на класс в целом не является
Простым суммированием. Знание о классе — это обобщение, представляющее
Собой новую ступень в развитии знания.
Так, при выявлении характера кривой, по которой движутся планеты
Вокруг Солнца, в астрономии первоначально было установлено, что
Марс, Венера, Юпитер, Сатурн, Земля обращаются по эллипсообразным
орбитам. С открытием новых планет было установлено, что Уран,
Нептун, Плутон и Меркурий обращаются по таким же орбитам. В итоге
в форме полной индукции было сделано обобщение: все планеты Солнечной
|
|
|
Системы обращаются по эллипсообразным орбитам. Это новое
Знание имеет принципиально иное значение, чем констатация факта
эллипсообразного движения каждой из планет. Во-первых, обобщающий
вывод оказывает влияние на развитие понятия «планета Солнечной
системы», поскольку в его содержание может быть включен новый
Признак — обращение вокруг Солнца эллипсообразное. Во-вторых,
Этот признак может служить основой для выявления других существенных
Характеристик всего класса явлений, например, для решения
вопроса о механизме возникновения планет Солнечной системы.
Демонстративность полной индукции позволяет использовать
Этот вид умозаключения в доказательстве. Так, в геометрии теорема
О сумме внутренних углов треугольника доказывается отдельно для
Трех видов треугольников: остроугольных, прямоугольных и тупоугольных.
Учитывая, что в каждом из них сумма углов равна 180° и все
они составляют конечное множество, строят индуктивное обобщение:
во всяком треугольнике сумма его внутренних углов равна 180°.
В судебном исследовании нередко используются доказательные
Рассуждения в форме полной индукции с отрицательными заключениями.
Например, исчерпывающим перечислением разновидностей
Исключается определенный способ совершения преступления, способ
Проникновения злоумышленника к месту совершения преступления,
Тип оружия, которым было нанесено ранение, и т. п.
Применение полной индукции определяется возможностью перечисления
Множества явлений. Если охватить весь класс предметов
Невозможно, обобщение строится в форме неполной индукции.
2) Неполная иццукция — это умозаключение, в котором на основе
Принадлежности признака некоторым элементам класса делают вывод
О его принадлежности к классу в целом.
Схема неполной индукции:
Посылки:
Si имеет признак Р.
S2 имеет признак Р.
S„ имеет признак Р.
2) Sb S2......Sn — принадлежат классу К.
Заключение:
Классу К, вероятно, присущ признак Р.
Неполнота индуктивного обобщения выражается в том, что исследуют
|
|
|
не все, а лишь некоторые элементы класса — от Si до S„. Логический
Переход в неполной индукции от некоторых ко всем элементам
Класса не является произвольным. Он оправдывается
Эмпирическими основаниями — объективной зависимостью между
Всеобщим характером признаков и устойчивой их повторяемостью
В опыте для определенного рода явлений. Отсюда широкое использование
Неполной индукции в практике. Например, во время уборки
Урожая заключают о засоренности, влажности и других характеристиках
Большой партии зерна на основе отдельно взятых проб. В производственных
Условиях по выборочным образцам заключают о качестве
Той или иной массовой продукции, например, моющих средств —
В химической промышленности; труб, металлического листа, проволоки
— в прокатном производстве; молока, круп, муки — в пищевой
Промышленности.
Индуктивный переход от некоторых ко всем не может претендовать
На логическую необходимость, т. к. повторяемость признака
Может оказаться результатом простого совпадения.
Поэтому для неполной индукции характерно ослабленное логическое
Следование — истинные посылки обеспечивают получение не достоверного,
А лишь проблематичного заключения. Обнаружение хотя
Бы одного случая, противоречащего обобщению, делает индуктивный
Вывод несостоятельным.
|
|
|
