Моральные основания принятия решений в практике пиар-деятельности.

PR-спец-т – спец-т по работе с общ-стью. Любая деят-ть, тем или иным образом касающаяся людей, предполагает возникновение ряда сложных моральных проблем. В работе PR-спец-а такие моральные сложности могут возникать в связи с хранением, обработкой и распространением и-и (о какой-то личности, явлении, репутации и т.д.).

Соответственно, и подходов к принятию решений в работе PR-спец-а мб несколько. В завис-ти от того, с какой стороны к этому решению подходить.

1. Подход с точки зрения этических кодексов

Американский кодекс – сконцентрирован главным образом на сугубо практических нормативных моментах деят-ти (ИПРА). Европейский кодекс – основывается на всеобщих правах человека (CERP). Кодекс бизнес-коммуникаторов* – в основе стандарты культуры и вежливости. Кодекс РАСО – микс из всех предшествующих, но пока еще слабо используется.

*Этический кодекс IABC (междунар. ассоциация бизнес-коммуникаторов). Этич. кодекс для проф. коммуникаторов был разработан в связи с огромной соц. ответ-стью, выпавшей на долю проф. коммуникаторов, оказывающих своей деят-тью серьёзное влияние на жизнь окр. людей. Кодекс основан на 3 взаимосвязанных принципах проф. ком-ций, нашедших своё применение во всём мире. Проф. ком-ции соответствуют (1) требованиям закона, (2) понятиям этики, (3) правилам хорошего тона.

2. Подход с т.зр. прикладной этики

Прикладная этика первоначально развивалась как проф. этика в сфере профессий, где от действий спец-а зависит жизнь др. ч-а (врачи, юристы) или могут последовать глобальные последствия (геологи, географы, экологи и т.д.) Спец-ов по PR сюда тоже можно отнести, т.к. и-я в XXI в. стала носить глобальный хар-р.

Суть в том, что моральные нормы при этом подходе формируются непосредственно в проц-е деят-ти, исходя исключительно из понимания спец-ом своих обязанностей и ответ-ти по отношению к др. людям и миру в целом. Вырабатываются даже не столько моральные разрешения или запреты, сколько новые процедуры принятия решений. И лишь нек-ое время спустя эти процедуры закрепляются в виде кодексов или иных нормативных док-тов и правил.

3. Подход с т.зр. противоположности системы и дискурса

Хабермас: Этика дискурса (книга «Моральное сознание и коммуникативное действие»)

Частично опирается на Канта. Моральный норматив заложен в самом проц-е дискурса. Все заинтересованные стороны (учитываются и интересы будущих поколений) пытаются принять некие общие моральные нормы. Но если какая-то норма не устраивает хотя бы одного участника, принята она не будет. Это некий глобальный диалог, где все мы договоримся. С этим связан категорический императив Хабермаса: «В проц-е ком-ции следует принимать только такие нормы, с последствиями к-ых согласны все участники ком-ции.

Мораль по Хабермасу эмоциональна, имеет остаточные основания (т.е. ч-к всегда м. объяснить, почему он так поступил). Действия он делит на коммуникативные и стратегические. Стратегич. – в основе лежит насилие, угроза или приз, другому навязывается какое-то действие. Коммуникативные – диалог для установления базовых принципов.

Систему Хабермас рассматривает как внешний по отношению к ком-ции механизм, ком-ция у него – феномен языка, в то время как Луман саму мораль и ком-цию считает системами. Также, в отличие от Лумана, он считает, что все соц. проц-ы протекают в пространстве культуры, понимаемой как пространство жизненного мира. А жизненный мир у него в принципе не может описываться в категориях системы. Жизненный мир - организованный и передаваемый от поколения к поколению поср-вом культурных традиций запас знания, сосредоточенного в культуре и, прежде всего, в языке.

Хабермас след. образом характеризует жизненный мир: жизн. мир несомненно наличествует у говорящего; жизн. мир – общий, существует в качестве постоянного фона. Жизн. мир образует среду, контекст, за к-ый невозможно выйти. В проц-е ком-ции производится и воспроизводится культура (знания), ком-ция способствует соц. интеграции и образованию личностной идентичности.

Луман: Системный подход (книга «Общество обществ»)

Мораль – один из видов соц. систем, один из видов взаимодействия людей на основании взаимопомощи. Т.к. это сист-а, из нее нельзя никого исключить, она универсальна. Мораль скрепляет общ-во, разрушая сословные перегородки. Она не позволяет сказать, что кому-то все позволено. А в центре всей этой сист-ы стоит идея уважения (к чужому труду, личной жизни). При этом у него сложно переплетаются право и мораль. По сути это одно и то же, но право основывается на опред. институтах, а мораль – на ОМ.

Как социолог, он смотрит не на глубину общ-ых отношений, а на то, что их можно регулировать. С его т.зр., ком-цию вообще нельзя рассматривать с позиции идеалов, внутр. целей и нормативов, в то время как для Хабермаса сама мораль рождается в проц-е ком-ции, где стараются не задеть интересы каждой участвующей стороны.

4. Подход с т.зр. теории справедливости Джона Роллза (*нравится нашему этику Разину)

Все люди имеют некие общие интересы (быть защищенными от произвола гос-ва, материальный достаток, самореализация). Но среди этих потребностей мораль не м.т выбрать никаких приоритетных. Справедливым с т.зр. Ролза явл. такое об-во, к-ое каждый ч-к согласился бы выбрать, не зная, какое положение он в нем будет занимать (рабовладельчество никто бы не выбрал). Справедливое об-во д. защищать основные права ч-а, иметь эфф-ый мех-зм распределения доходов и т.д. Самое справедливое по Ролзу – демократич. об-во с развитой рыночной экономикой. В таком об-ве любые преобразования по идее Ролза в любом случае приводят к улучшению жизни самых неимущих.

По мнению Разина (наш этик), в совр. общ-ве у людей есть мн-во объединяющих вещей: общ-во потребления, спорт, наука, туризм, права женщин и т.д. Т.е., наличествуют основания для того, чтобы говорить о формировании всеобщих, не зависящих от культурной и религиозной принадлежности, принципах, к-ые лежат в основе повседневной деят-ти. Все народы плавно стремятся к переходу на такие принципы. И главное здесь – баланс интересов всех сторон.

А пиарщик, соответственно, д. выбирать, какой из точек зрения ему руководствоваться в сложных моральных ситуациях: читать кодекс, или скрыть какую-то и-ю, чтобы спасти репутацию человека, чьи решения влияют на судьбу всей страны.

Какая же традиция лежит за разными подходами к морали и как она сказывается на ее обосновании?

Этика долга предполагает одинаковое отношение к разным людям безотносительно их достижений в практич. жизни. Это этика строгих ограничений и универсальной любви. В христианской этике, напр., для обоснования принципа равноодинакового отношения друг к другу используются такой прием: изображение ничтожества греховного ч-а перед лицом Бога, обесценивания всех целей земной жизни как временных. Отсюда любой ч-к, даже последний нищий, возможно, сам виновный в своем нищенском положении, оказывается равным ч-у, достигшему в практич. смысле самых больших высот, напр., герою, выдающемуся политич. деятелю.

Др. тип этики - этика добродетелей. В ней допускается различное нравственное отношение к разным людям, потому что их достоинство зависит от конкретных черт хар-ра и достижений в практич.жизни.