1.2. Модель ограниченной рациональности

Студент должен понять, что на основе предположений о рациональности даже решения стратегического характера можно разработать так, что они окажутся рациональными. Стратегические решения выступают соответствующим процессом, в который входят постановка цели, изучение окружающей среды, идентификация личных стратегических способностей (то есть оценки сильных и слабых сторон), формирование альтернативных стратегий, выбор одной из них, реализация выбранной стратегии и напряженная работа по достижению поставленной цели. Однако каким бы результативным не был подобный подход, все же остается ощущение, что предположение о личности, которая принимает абсолютно рациональное решение, не имеет ничего общего с действительностью. Дело в том, что неопределенность — это правило, а не исключение в деятельности менеджера. М. Вебер осознавал, что идеальная бюрократия — лишь абстракция, упрощение, модель, хотя другие исследователи считали, что специалисты по менеджменту доверяют матрицам решений больше, чем это допустимо. По их мнению, ни один человек не может быть настолько логичной, как это представлено в модели " дерева решений". Если М. Вебер обосновал важную роль рационализма, то Г. Саймон использовал это понятие для исследования поведения администраторов. Г. Саймон изучал вопросы и способы принятия решений в течение 30 лет. Идеи о принятии решений в менеджменте он начал разрабатывать в своей книге " Административное поведение", опубликованной в 1946 г. Ориентированность книги на принятия решений оказалась в самом методологическом подходе, согласно которому любая практическая деятельность состоит из решений и действий. Управление и администрирование необходимо рассматривать и как процессы принятия решений и как процессы, в состав которых входит действие.

Решение рассматривается как понятие иерархического характера. Каждое решение на низшем уровне связано с реализацией цели, заданной в решениях, которые принимаются выше. Например, решение начальника производства непосредственно включают решения, принятые вице-президентом по производству. Средний руководящий персонал, находящийся в подчинении начальника производства, принимает личные решения и ориентирует их на реализацию решений, принятых начальником производства. Решение — это логическая взаимодействие: «средства — результаты», причем результаты (цели) на одном уровне становятся средством, с помощью которого будут достигнуты цели на вышестоящем уровне. Поведение при принятии решения характеризуется целеустремленностью, если оно ориентировано на достижение цели. Оно рационально в той мере, в какой направлено на достижения предварительно поставленной цели.

Рациональность имеет комплексную природу, объективный характер и находит свое выражение в решениях, которые максимизируют ценности менеджера или организации. Однако объективной рациональности практически не существует, поскольку для этого необходимо абсолютное знание всех возможных вариантов выбора и их результатов, а также определенных способов получения знаний, которые вытекает из несовершенной практики. Если объективная рациональность недостижима, тогда, очевидно, можно реализовать субъективную рациональность, то есть максимизировать результат, обусловленный ограниченным знанием применительно к конкретной ситуации. Однако в ходе дальнейших исследований выясняется, что даже и такая рациональность невозможна и недоступна.

Г. Саймон, чтобы проиллюстрировать это положение, дает определение общей идеи рациональности, которая " имеет отношение к предоставлению преимуществ альтернативам поведения в рамках некоторой системы ценностей, при этом последствия этого поведения подлежат оценке". Состояния объективной рациональности может достичь экономический субъект (это определено в классической экономической теории), но не административный работник, который действует в реальном мире, где принимаются решения. Такой работник всегда имеет ограниченные знания или ограниченную рациональность, и ему недостижимое абсолютное знание. При выполнении организационных задач он ведет последовательный поиск случайно выработанных альтернативных решений и достигает скорее удовлетворительных, чем максимальных результатов. По-другому человек принимает только удовлетворительные решения, потому что он не обладает достаточным знанием максимизации в связи с относительно знания природы. За ним не признается даже право на субъективную рациональность, ибо на выбор альтернатив максимизации в пределах ограниченного знания влияет скорее порядок, в котором рождаются эти альтернативы, чем некоторая объективная реальность, и определяется максимизация.

Администратор, в пределах теории принятия решений Саймона, на основе личного опыта выбирает то решение, которое он считает удовлетворительным выполнением задания. Например, акционеры имеют доход со своих капиталовложений 15 %, тогда менеджеры, которые принимают решения, отмечают, что работники не высказывают недовольство тем, что сверхприбыль получаемая за счет снижения заработной платы; заказчик не жалуется на то, что прибыль достигается за счет чрезмерно высоких цен, а государственные контролеры оставляют компанию в покое и ни у одного инвестора не спрашивают о том, представляют ли эти 15 % абсолютный максимум, который можно заработать. Таким образом, менеджеры (или те, кто принимает решения) концентрируют свое внимание на получении удовлетворительного дохода, и их (его) не интересует объективная реальность. Г. Саймон делает вывод: "... то, что, по убеждению менеджеров, необходимо делать... довольно часто отличается от того, что они делают на самом деле".

Таким образом, Саймон предлагает ограниченную рациональность, которая означает, что люди ограничивают процесс поиска последовательным порядком альтернатив (альтернативы, которые радикально не отличаются от существующей политики). Если возможно, люди избегают новых неопределенных альтернатив и вместо этого полагаются на проверенные правила, стандартные процедуры и программы. Если идти таким путем, то рациональность ограничена.