В связи с вышеизложенным предлагается.

Предусмотреть иммунитет арбитров от гражданско-правовой ответственности перед сторонами спора и третейским институтом (в том числе в связи с вынесением заведомо неправомерного (неправосудного) решения и за упущения и нарушения применимого регламента в ходе разбирательства), за исключением ответственности в рамках института гражданского иска по уголовному делу.

В. Регулирование вопросов

гражданско-правовой ответственности третейских институтов

Отсутствие четкого регулирования вопроса о гражданско-правовой ответственности третейского института препятствует привлечению третейских институтов к ответственности за убытки, причиненные сторонам вследствие различных злоупотреблений при администрировании споров, и тем самым способствует дальнейшему росту числа злоупотреблений ввиду их фактической безнаказанности.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание зарубежный опыт, предлагается:

1) прямо закрепить гражданско-правовую ответственность за убытки, причиненные третейским институтом при совершении действий или бездействия по администрированию спора, при наличии умысла или грубой неосторожности. При этом институт как таковой не отвечает за само решение (так как оно входит в сферу ответственности арбитров (третейских судей) по делу), но отвечает за собственные действия и упущения в рамках администрирования дела или оказания прочих услуг в связи с разбирательством (утрата корреспонденции, несвоевременная выдача сторонам решения, утрата материалов дел, подлежащих обязательному хранению, и тому подобное);

2) в рамках урегулирования ответственности третейских институтов ввести возможность добровольного страхования гражданской ответственности третейских институтов.

Г. Возможное введение административной ответственности

третейских институтов

Законодательно может быть предусмотрена административная ответственность третейских институтов за неисполнение возложенных на них в рамках комплекса мер обязанностей, в том числе обязанности публиковать тексты доступных третейскому институту судебных решений (в отношении отмены решений, удовлетворения судом отводов) по делам данного института.

VII. Органы содействия и контроля

По общему правилу необоснованное вмешательство государственных органов в процесс третейского разбирательства не допускается. Вместе с тем в ходе третейского разбирательства может возникать ряд спорных вопросов, связанных с формированием состава третейского суда, разрешением третейским судом вопроса о наличии компетенции и вынесением окончательного решения.

В соответствии с распространенным в мировой практике и закрепленным в Типовом законе (с изменениями 2006 г. ) подходом в подобных случаях заинтересованным сторонам, чьи права и законные интересы не были должным образом защищены в рамках согласованного ими механизма третейского разрешения спора, предоставляется право на обращение в уполномоченный законом государственный орган или к уполномоченному законом должностному лицу (далее - " органы содействия и контроля" ), в компетенцию которых входит окончательное разрешение возникших спорных вопросов в связи с формированием состава третейского суда и рассмотрение заявлений об отмене вынесенных третейским судом постановлений (определений) по предварительному вопросу о наличии компетенции и решений по существу спора.

А. Орган содействия и контроля по вопросам

разрешения вопросов, связанных с формированием

состава третейского суда

В настоящее время в законодательстве Российской Федерации существует серьезный пробел в регулировании вопросов формирования состава третейского суда во " внутреннем" третейском разбирательстве, поскольку согласно ФЗ о третейских судах если стороны не договорились об ином, то в случае, когда состав третейского суда не может быть сформирован, рассмотрение дела в третейском порядке прекращается, и спор может быть передан на разрешение компетентного суда (пункт 4 статьи 10).

Более того, вопрос об органе содействия и контроля для окончательного разрешения вопросов об отводах, а также о прекращении полномочий (мандата) арбитра и о замещении арбитра во " внутреннем" третейском разбирательстве также не урегулирован.

Отсутствие органа содействия и контроля по данным вопросам на практике может приводить к парализации " внутреннего" третейского разбирательства и невозможности своевременного устранения процессуальных нарушений, а также уже приводит к многочисленным злоупотреблениям.

В отношении МКА во всех случаях органом содействия и контроля по вопросам, связанным с формированием состава третейского суда, отводами и прекращением полномочий арбитров, является Президент ТПП РФ (пункт 1 статьи 6 Закона о МКА), причем вынесенное им решение не подлежит обжалованию.

Выполнение функций органа содействия и контроля в отношении всех МКА Президентом ТПП является возложением на данное должностное лицо явно не свойственных ему функций.