 |
Целью Комплекса мер является не тотальный государственный контроль за третейскими судами, а формирование единой современной регуляторной среды для третейских институтов. 12 страница
|
|
|
|
При таких обстоятельствах судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, жалоба общества " Геотрест" подлежит удовлетворению, решение третейского суда - принудительному исполнению.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 167, 291. 11 - 291. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Определение Арбитражного суда Томской области от 07. 05. 2014 по делу N А67-1587/2014 и Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10. 07. 2014 по тому же делу отменить.
Арбитражному суду Томской области выдать обществу с ограниченной ответственностью " Геотрест" исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при открытом акционерном обществе " Газпром" от 28. 02. 2014 по делу N 13/84.
Настоящее Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.
Председательствующий судья
Н. В. ПАВЛОВА
Судья
А. Н. МАНЕНКОВ
Судья
А. Г. ПЕРШУТОВ
Материалы третейской реформы
Комплекс мер по развитию третейского судопроизводства
в Российской Федерации
I. Введение
Перечнем поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12. 12. 2012 N 3410 и поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 28. 12. 2012 N ДМ-П13-8043 Министерству юстиции Российской Федерации и Министерству экономического развития Российской Федерации было поручено разработать с участием объединений предпринимателей Комплекс мер по развитию третейского судопроизводства в Российской Федерации (далее - Комплекс мер).
|
|
|
Минюстом России в рамках проводимой работы были проанализированы предложения широкого круга экспертов по решению актуальных проблем, существующих в настоящий момент в третейском разбирательстве, связанных с применением Федерального закона " О третейских судах в Российской Федерации" (далее - " ФЗ о третейских судах" ) и Закона Российской Федерации " О международном коммерческом арбитраже" (далее - " Закон о МКА" ). Кроме того, были проработаны ранее подготовленные Минэкономразвития России предложения по развитию института третейских судов в Российской Федерации. По итогам предварительной проработки с участием представителей юридического сообщества был подготовлен настоящий Комплекс мер, учитывающий лучшие иностранные практики регулирования третейского разбирательства и основные направления развития института в международном аспекте.
Так, Комплекс мер в части, касающейся процедуры ведения третейского разбирательства, ориентируется на международно признанные процедуры арбитража, отраженные в Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (ЮНСИТРАЛ - Комиссия ООН по праву международной торговли). В отношении внутренней организации третейских институтов использован опыт ведущих мировых арбитражных центров, отраженный в их арбитражных регламентах.
Комплекс мер направлен на повышение привлекательности третейской формы разрешения споров, сокращение количества третейских институтов с одновременным улучшением качества их работы, устранение " карманных" судов, противодействие преступным схемам с использованием третейских судов, обеспечение конкурентоспособности российских третейских институтов, что позволит в том числе бороться с существующей " офшоризацией" крупных споров с участием российских компаний.
|
|
|
Кроме того, Комплекс мер поспособствует урегулированию имеющихся проблем третейского разбирательства в Российской Федерации, а именно:
1) наличие так называемых " карманных" арбитражных (третейских) институтов (" постоянно действующих третейских судов" ); отсутствие в законодательстве единых (как для " внутреннего" третейского разбирательства, так и для международного коммерческого арбитража) требований в отношении третейских институтов, достаточных для предотвращения различных злоупотреблений в области третейского разбирательства;
2) отсутствие единых квалификационных требований в отношении арбитров (третейских судей);
3) отсутствие независимых единых органов содействия и контроля для " внутреннего" третейского разбирательства и международного коммерческого арбитража;
4) отсутствие в законодательстве реальных механизмов ответственности в сфере третейского разбирательства;
5) наличие пробелов в правовом регулировании процессуальных вопросов ведения третейского процесса, снижающих его эффективность;
6) наличие неопределенности законодательного регулирования арбитрабельности споров.
Целью Комплекса мер является не тотальный государственный контроль за третейскими судами, а формирование единой современной регуляторной среды для третейских институтов.
II. Общий подход к регулированию
арбитражного (третейского) разбирательства
В рамках действующего российского законодательства существует дуализм регулирования третейского разбирательства как с точки зрения законодательной техники, так и с точки зрения существа действующих норм (действуют отдельные Закон о МКА и ФЗ о третейских судах).
Под действие Закона о МКА подпадают споры лиц, имеющих коммерческие предприятия в разных государствах, а также споры предприятий с иностранными инвестициями и созданных в Российской Федерации международных объединений и организаций между собой, споры между их участниками, а также их споры с другими субъектами права Российской Федерации (пункт 2 статьи 1).
Под действие ФЗ о третейских судах подпадают любые споры, вытекающие из гражданско-правовых отношений, независимо от субъектного состава (пункт 2 статьи 1).
|
|
|
Проводимое в настоящее время разграничение споров между международными коммерческими арбитражами (далее - " МКА" ) и " внутренними" третейскими судами построено на расширении компетенции МКА за счет включения в нее споров с участием " предприятий с иностранными инвестициями". Данное решение на этапе принятия Закона о МКА позволило дополнительно защитить интересы предприятий с иностранными инвестициями и дать им возможность передавать возникающие в их деятельности споры на разрешение МКА в соответствии с Законом о МКА, более современным по сравнению с существовавшим на тот момент законодательством о " внутреннем" третейском разбирательстве.
При этом Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (далее - Типовой закон), применяемый к " международному торговому арбитражу", определяя объективный критерий " международного" характера спора, предполагает наличие коммерческих предприятий сторон в разных государствах и некоторые иные виды международного элемента (в том числе когда место арбитража или место решающего исполнения обязательств расположены вне страны, где находятся коммерческие предприятия сторон - статья 1). Дополнительный критерий " предприятий с иностранными инвестициями", используемый в Законе о МКА для расширения границ " подведомственности" споров МКА, в Типовом законе не используется.
Необходимо также отметить, что существующее регулирование " внутреннего" третейского разбирательства имеет ряд существенных пробелов (например, фактическое отсутствие правового механизма формирования состава третейского суда в случае, когда стороны или третейский институт по тем или иным причинам не могут решить вопрос о назначении третейских судей).
Нормы процессуального характера, корреспондирующие со специальными законами о МКА и " внутреннем" третейском разбирательстве, содержатся в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - ГПК РФ). При этом нормы Закона о МКА и ФЗ о третейских судах зачастую противоречат положениям АПК РФ и ГПК РФ.
|
|
|
