 |
УЧАСТНИКИ. Экспертный Совет третейского сообщества,. Российский Центр содействия третейскому разбирательству,. Национальная третейская палата,
|
|
|
|
УЧАСТНИКИ
КОНФЕРЕНЦИИ:
Экспертный Совет третейского сообщества,
Российский Центр содействия третейскому разбирательству,
Национальная третейская палата,
Межрегиональный центр арбитража,
Редакция журнала " Третейский суд"
ПРЕДЛОЖЕНИЯ И ЗАМЕЧАНИЯ
К ПАКЕТУ ЗАКОНОПРОЕКТОВ ПО ТРЕТЕЙСКОЙ РЕФОРМЕ
I. ВВОДНАЯ ЧАСТЬ
1. О создании Постоянно действующей конференции
третейского сообщества
17 января 2014 г. Минюстом России обнародован пакет законов, направленных на реформирование третейского разбирательства (включая международный арбитраж) в России.
В этой связи Рабочая группа Экспертного Совета третейского сообщества (ЭСТС) выступила с инициативой по объединению ведущих российских экспертов и организаций, занимающихся вопросами содействия развитию третейского разбирательства, и созданию рабочего органа - постоянно действующей конференции третейского сообщества (далее - Конференция) как площадки для проведения регулярных обсуждений в целях подготовки постатейных комментариев и новой редакции опубликованных законопроектов, а также сопровождения рабочих версий законопроектов до их принятия Госдумой.
Цели подготовки комментариев и новой редакции пакета законов - рассмотрение положений предложенных к общественному обсуждению законопроектов на предмет их соответствия заявленным целям третейской реформы, правовой природе третейского разбирательства и международным стандартам в данной сфере, а также формулирование соответствующих правовых норм.
В настоящий комментарий к пакету законов по третейской реформе (далее - Комментарий) вынесены вопросы, которые, по мнению участников Конференции, требуют первоочередного обсуждения и корректировки в законопроектах. В комментариях выражены те позиции, по которым участники Конференции смогли прийти к консолидированному мнению, в чем проявляется их несомненная ценность с точки зрения учета при доработке текстов законопроектов.
|
|
|
В настоящее время в число участников Конференции вошли Экспертный Совет третейского сообщества (ЭСТС), Российский Центр содействия третейскому разбирательству (РЦСТР), Национальная третейская палата (НТП), Межрегиональный центр арбитража (МЦА) и Редакция журнала " Третейский суд".
2. Замечания концептуального характера
Необходимость реформирования законодательства о третейском разбирательстве, включая международный коммерческий арбитраж, не вызывает сомнения. Вместе с тем участники Конференции отмечают, что в предложенном варианте пакета законопроектов по третейской реформе имеются явные недочеты, требующие значительной корректировки текста законопроектов.
К замечаниям общего характера следует отнести следующие:
1) недостаточная проработка понятийного аппарата законопроектов;
2) отсутствие базовых принципов третейского разбирательства и, как результат, несоответствие отдельных положений законопроектов правовой природе третейского разбирательства как института частного процессуального права;
3) недопустимость отождествления третейского разбирательства и процесса содействия третейскому разбирательству со стороны постоянно действующего третейского суда с предоставлением соответствующих услуг;
4) глубокая формализация и огосударствление отношений в области третейского разбирательства;
5) концепция борьбы со злоупотреблениями в третейском разбирательстве неэффективна и избыточна, требует существенной корректировки во избежание негативного воздействия на развитие третейского разбирательства в России.
|
|
|
3. Основные подходы и принципы подготовки Комментариев
к пакету законопроектов по третейской реформе
В основу подготовки Комментариев, кроме непосредственного мнения участников Конференции, положены исследования концептуального подхода, предложенного Минюстом России при подготовке пакета законопроектов. В ходе проведенных исследований выявлены консолидированные позиции по наиболее принципиальным вопросам реформы третейского разбирательства в России.
Результаты проведенных опросов, в которых участвовали ведущие эксперты страны в сфере третейского разбирательства < 1>, позволяют сделать следующие выводы.
--------------------------------
< 1> В настоящее время в деятельности ЭСТС принимают участие 35 ведущих экспертов России. Состав ЭСТС: http: //arbitrage. spb. ru/ests/sostav. html.
1. 1. Вопросы, на которые подавляющее большинство членов ЭСТС дало отрицательный ответ:
1) следует ли сокращать количество постоянно действующих третейских судов в России?
2) следует ли " реорганизовать" все постоянно действующие третейские суды, чтобы они стали самостоятельными юридическими лицами в форме некоммерческих организаций, не основанных на членстве?
3) следует ли создать на уровне Министерства юстиции Российской Федерации специальный орган, уполномоченный на рассмотрение обращений заинтересованных лиц по созданию постоянно действующего третейского суда и контроль по форме и содержанию процессуальных и организационных документов вновь созданных или действующих ПДТС?
4) следует ли расширить контрольные полномочия компетентных государственных судов за счет наделения их функциями по проверке назначений, отводов и прекращения полномочий третейских судей (арбитров), а также компетенции третейского суда до вынесения третейского решения?
5) следует ли вводить обязательные формальные требования к содержанию документов ПДТС, касающиеся порядка и процедуры третейского разбирательства?
6) следует ли обязать все постоянно действующие третейские суды создавать комитеты по назначению арбитров?
1. 2. Вопросы, на которые подавляющее большинство членов ЭСТС дало положительный ответ:
|
|
|
1) следует ли на базе Министерства юстиции Российской Федерации создать общедоступную систему учета всех постоянно действующих третейских судов страны, содержащую сведения об их организационных и процессуальных документах в едином интернет-ресурсе?
2) следует ли наделить компетентные государственные суды первой инстанции функцией по депонированию решений третейских судов ad hoc?
3) следует ли устанавливать требование об обязательном получении исполнительного листа на решение третейского суда, которое служит основанием для внесения изменений в публичные реестры, например, в сфере недвижимости?
Определяющий фактор реформирования законодательства о третейском разбирательстве - дальнейшее развитие третейского разбирательства в России, что также отмечается в историческом для современного этапа деятельности третейских судов Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26. 05. 2011 N 10-П: "... изменения (законодательства о третейских судах. - Прим. авт. ), однако, не могут осуществляться путем произвольного снижения уже достигнутого уровня гарантированности права участников гражданского оборота на использование для защиты своих прав третейского разбирательства, без учета сложившегося правового регулирования, призванного обеспечивать стабильность и динамизм гражданского оборота и предсказуемость в использовании процессуальных возможностей для его участников" < 1>.
--------------------------------
< 1> Постановление Конституционного Суда Российской федерации от 26. 05. 2011 N 10-П // Третейский суд. 2011. N 3. С. 19.
Эффективность развития любого правового института, в том числе и третейского разбирательства, предполагает соответствие предложений по его реформированию правовой природе опосредуемых данным институтом отношений. В связи с этим предложения по реформированию третейских судов и в целом третейского разбирательства должны учитывать уникальную диспозитивную (частно-процессуальную) правовую природу, лежащую в основе данных институтов. Основной показатель в этом отношении предполагает отсутствие необходимости императивного регулирования правоотношений в тех случаях, когда они могут быть установлены соглашением сторон третейского разбирательства.
|
|
|
Кроме того, в целях эффективного развития третейского разбирательства в России следует избежать: 1) " огосударствления", 2) " публицизации" и 3) " судоизации" данных отношений.
Таким образом, законопроекты должны обеспечивать соответствие целей третейской реформы тому комплексу мер, которые предлагается закрепить в законодательстве, а также соответствие предлагаемых мер правовой природе и базовым принципам третейского разбирательства.
II. ВОПРОСЫ (ПРОБЛЕМЫ), ТРЕБУЮЩИЕ ПЕРВООЧЕРЕДНОЙ
КОРРЕКТИРОВКИ В ПАКЕТЕ ЗАКОНОПРОЕКТОВ ПО ТРЕТЕЙСКОЙ РЕФОРМЕ
1. Организация деятельности постоянно действующих
третейских судов и третейского суда ad hoc
|
|
|
