 |
Предложение Конференции. 1.2. О создании постоянно действующего третейского суда в форме некоммерческой организации. Пункт 1 ст. 39
|
|
|
|
Предложение Конференции.
Необходимо исключение положений (п. п. 4 - 7 ст. 39), касающихся создания Межведомственного экспертного совета и введения разрешительной системы по созданию постоянно действующих третейских судов из проекта Закона.
1. 2. О создании постоянно действующего третейского суда в форме некоммерческой организации.
Нормы проекта Закона:
Пункт 1 ст. 39
Статья 39. Создание и ведение деятельности постоянно действующих арбитражных учреждений в Российской Федерации
1. В Российской Федерации постоянно действующие арбитражные учреждения создаются в форме некоммерческих организаций, не распределяющих прибыль своим участникам. Государственная регистрация создания такой некоммерческой организации в качестве юридического лица в установленном для некоммерческих организаций порядке производится при условии получения учредителями некоммерческой организации разрешения на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, которое выдается Министерством юстиции Российской Федерации в соответствии с пунктами 4 и 5 настоящей статьи. Разрешение на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения может выдаваться уже созданным некоммерческим организациям при условии их соответствия требованиям настоящего Федерального закона.
Комментарий Конференции.
Введение новеллы о создании ПДТС в форме юридического лица (НКО) может быть оправданно только с позиции функциональной нагрузки Министерства юстиции РФ, поскольку к предмету его деятельности относится осуществление контроля за деятельностью НКО. Однако контроль за деятельностью ПДТС - институтом, содействующим третейскому разбирательству, - выглядит искусственным и неполновесным, поскольку, как известно, третейский суд это не ПДТС, а состав третейских судей (арбитров, в случае третейского разбирательства международных коммерческих споров).
|
|
|
Негативных последствий от введения данного правила может быть гораздо больше, чем преимуществ от осуществления гипотетических контрольных полномочий. Во-первых, наделение правосубъектностью ПДТС позволит ему выступать в качестве ответчика в суде, что откроет дорогу для сутяжников, недовольных решением третейского суда, вынесенным непосредственно против них. Это может привести к серьезным репутационным рискам, в том числе самых известных отечественных центров третейского разбирательства, а также к дальнейшему росту нагрузки на государственные суды. Во-вторых, в значительной степени возрастут так называемые накладные расходы, которые раньше обеспечивались за счет организации, при которой ПДТС создавался, что, в свою очередь, может придать несвойственный " коммерческий" импульс третейскому разбирательству, превратив его в процедуру разрешения споров только для высоко обеспеченных сторон. В-третьих, эта мера лишит большинство ПДТС страны надежной поддержки со стороны учредителя ПДТС, предоставлявшего ранее на безвозмездной основе свои ресурсы, которые ПДТС использовал для создания эффективных и удобных условий для участников третейского разбирательства (например, возможностей электронного арбитража, создания условия для администрирования третейского разбирательства с использованием современных компьютерных технологий).
Принципиальным моментом, говорящим о необходимости отказа от конструкции юридического лица, является раздвоение статуса ПДТС за счет исключения из числа ПДТС тех, на которые распространяется обязанность создания юридического лица, ПДТС при торгово-промышленных палатах страны. В противном случае не исключено формирование противоречивой практики государственных судов, которая может не принимать во внимание этих важных отличий в статусе ПДТС.
|
|
|
Тем самым наделение ПДТС статусом юридического лица приведет к возникновению значительных проблем в их деятельности и негативно отразится на развитии третейского разбирательства в России.
Предложение Конференции.
Исключить условие о необходимости создания ПДТС в форме некоммерческой организации (юридического лица), содержащееся в п. 1 ст. 39 проекта Закона, как не соответствующее правовой природе третейского разбирательства.
1. 3. Об организациях, которые могут выступать в качестве учредителя постоянно действующего третейского суда (п. 2 ст. 39): только НКО.
Пункт 2 ст. 39
2. В качестве учредителей постоянно действующих арбитражных учреждений в Российской Федерации могут выступать только некоммерческие организации. Создание постоянно действующих арбитражных учреждений исключительно адвокатскими образованиями, адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации и Федеральной палатой адвокатов, а также нотариальными палатами и Федеральной нотариальной палатой не допускается.
|
|
|
