 |
Предложение Конференции. 2.2. Об объективной беспристрастности третейского суда (ст. 41). Комментарий Конференции. Арбитражным учреждениям запрещается администрировать арбитражные разбирательства
|
|
|
|
Предложение Конференции.
Исключить из законопроекта положения, касающиеся полномочий государственных судов участвовать в формировании состава третейских судей, в назначении третейских судей, а также рассмотрения вопросов об отводе арбитров или о прекращении их полномочий.
2. 2. Об объективной беспристрастности третейского суда (ст. 41).
Статья 41. Предотвращение конфликта интересов в деятельности созданного в Российской Федерации постоянно действующего арбитражного учреждения
Арбитражным учреждениям запрещается администрировать арбитражные разбирательства, в которых их учредители, участники, а также их контролирующие и контролируемые лица выступают в качестве стороны арбитражного разбирательства, если учредители, участники постоянно действующего арбитражного института, а также их контролирующие и контролируемые лица входят в состав органов постоянно действующего арбитражного учреждения, принимающих какие-либо решения в связи с администрированием спора (за исключением случаев, когда в состав таких органов входят все стороны спора или контролирующие их (контролируемые ими) лица). Решения, принятые с нарушением требований настоящей статьи, подлежат отмене или отказу в принудительном исполнении, если указанные нарушения привели к возникновению оснований к отмене решения третейского суда, предусмотренных пунктом 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, или к отказу в признании и приведении в исполнение решения третейского суда, предусмотренных пунктом 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.
Комментарий Конференции.
Статья 41 законопроекта не может быть поддержана в предлагаемой редакции ввиду правовой неопределенности понятия учредителей, участников, контролирующих и контролируемых лиц арбитражных учреждений применительно к арбитражному разбирательству.
|
|
|
Во-первых, нет никаких ни доктринальных, ни правовых оснований связывать правомерность третейской оговорки с правовым положением организации, при которой действует третейский суд, тем самым произвольно ограничивая свободу на заключение третейского соглашения, которая наряду с автономией воли участников предпринимательской и иной экономической деятельности является основой третейского разбирательства.
Во-вторых, подобный подход сделает практически невозможным принятие арбитражных решений без риска их отмены, поскольку третейское разбирательство превратится в выяснение связей, арбитров, ПДТС, его учредителей, работников и т. д. до бесконечности.
Закон должен обеспечить необходимыми правовыми средствами независимость именно арбитров по конкретному спору и от сторон арбитражного разбирательства, и от арбитражного учреждения, и от третьих лиц, включая государственные учреждения и институты.
Кроме того, Торгово-промышленной палатой Российской Федерации подготовлен и утвержден специальный документ, позволяющий исключить конфликт интересов при рассмотрении споров в третейских судах страны. Более того, указанный документ подготовлен с учетом специфики рассмотрения споров на территории нашей страны.
Предложение Конференции.
Исключить или переформулировать положения ст. 41 законопроекта исходя из необходимости обеспечения необходимыми правовыми средствами независимость именно арбитров по конкретному спору, а не ПДТС, от сторон арбитражного разбирательства.
3. Вопросы ответственности
3. 1. Об ответственности арбитров и постоянно действующих третейских судов (ст. ст. 45, 46).
Статья 45. Ответственность постоянно действующего арбитражного учреждения
|
|
|
Если правила постоянно действующего арбитражного учреждения не устанавливают его ответственности перед сторонами арбитражного соглашения в большем размере, чем предусмотрено настоящим Федеральным законом, постоянно действующее арбитражное учреждение несет гражданско-правовую ответственность перед сторонами арбитражного разбирательства только в виде возмещения убытков, причиненных им вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения постоянно действующим арбитражным учреждением своих функций по администрированию арбитража или связанных с его проведением обязанностей, предусмотренных правилами постоянно действующего арбитражного учреждения, при наличии умысла или грубой неосторожности. Постоянно действующее арбитражное учреждение не несет гражданско-правовой ответственности перед сторонами арбитражного разбирательства за убытки, причиненные действиями (бездействием) арбитров. В отношении постоянно действующих арбитражных учреждений, осуществляющих свою деятельность при торгово-промышленных палатах, включая Торгово-промышленную палату Российской Федерации, в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5340-1 " О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации", гражданско-правовую ответственность перед сторонами арбитражного разбирательства несет соответствующая торгово-промышленная палата, при которой такое учреждение осуществляет свою деятельность.
|
|
|
