 |
Комментарий Конференции. Предложение Конференции. 4.2. О комитете по назначению арбитров (ст. 42 законопроекта "О третейских судах и арбитраже в Российской Федерации").
|
|
|
|
Комментарий Конференции.
Одной из главных особенностей третейского разбирательства является наличие диспозитивной процессуальной формы. Предложенная статья вводит необоснованные ограничения в реализацию принципа процессуальной диспозитивности третейского разбирательства. Тем самым нивелируется одно из основных достоинств процедуры третейского разбирательства. Введение данной нормы предполагает глубокую формализацию отношений в сфере третейского разбирательства, а по сути, их судоизацию или превращение третейских судов в слепки судов государственных.
Указанная статья содержит излишнюю детализацию требований к правилам, в том числе по вопросам, которые регулируются законом императивно. Включение этих требований в закон и их обязательное закрепление в правилах излишне. Такой степени детализации правил разбирательства нет ни в одной стране мира, нет этого и в международных актах, к гармонизации с которыми направлен проект. Отсутствие многих положений в правилах арбитража не приводит к злоупотреблениям, которые приводили бы к необходимости вмешательства государства в эту сферу.
Предложение Конференции.
В связи с изложенным значительную часть норм, направленных на формализацию третейского разбирательства, следует исключить из ст. 40:
из пункта 3 - подп. 1, 2, 6 - 8;
из пункта 4 - подп. 7 - 12.
Пункт 6 исключить, поскольку он регулирует вопрос, имеющий исключительно теоретическое значение.
Пункт 7 исключить, т. к. указанные вопросы урегулированы законом императивно.
Пункт 10 исключить ввиду того, что он не устанавливает ничего нового. Если правила нарушают закон, то в выдаче исполнительного листа может быть отказано, если это привело к возникновению оснований для отказа. Таким образом, если этих оснований нет, то нарушения не имеют значения, а если они есть, то уже существуют основания для отмены.
|
|
|
4. 2. О комитете по назначению арбитров (ст. 42 законопроекта " О третейских судах и арбитраже в Российской Федерации" ).
Статья 42. Организация деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения
1. Постоянно действующее арбитражное учреждение должно вести и публиковать в информационных целях рекомендованный им список арбитров, состоящий не менее чем из 30 человек (в постоянно действующем арбитражном учреждении, правилами которого предусматривается администрирование международного коммерческого арбитража, не менее одной трети от указанного списка должны составлять лица, отвечающие критериям, установленным в подпунктах 2 и 3 пункта 7 статьи 11 настоящего Федерального закона) при условии получения письменного согласия каждого кандидата на включение в список. При этом запрещается обусловливать назначение арбитров их принадлежностью к списку рекомендованных арбитров, если иное не предусмотрено законом.
2. В рамках постоянно действующего арбитражного учреждения решение всех вопросов, связанных с формированием состава арбитража, разрешением отводов, прекращением полномочий и заменой арбитров, должно производиться коллегиально. Для принятия решений по указанным вопросам в постоянно действующем арбитражном учреждении должен быть создан комитет по назначениям или иной коллегиальный орган (к которому в полной мере применяются положения пунктов 3 - 5 настоящей статьи, как если бы указанный орган являлся комитетом по назначениям) в составе не менее пяти человек. Состав комитета по назначениям формируется путем выборов лицами, входящими в рекомендованный список арбитров постоянно действующего арбитражного учреждения, некоммерческими организациями, с особенностями, которые могут быть установлены Министерством юстиции Российской Федерации.
|
|
|
8. Постоянно действующее арбитражное учреждение должно иметь собственный сайт в сети Интернет, на котором должна размещаться в том числе вся информация, подлежащая опубликованию с его стороны в соответствии с настоящим Федеральным законом, и любое требование настоящего Федерального закона о публикации считается соблюденным только после размещения такой информации на сайте постоянно действующего арбитражного учреждения в сети " Интернет".
9. Допускается добровольное страхование ответственности постоянно действующего арбитражного учреждения перед сторонами.
Комментарий Конференции.
С данным предложением нельзя согласиться.
Типовой закон ЮНСИТРАЛ положений об обязательном внутреннем устройстве третейских судов не содержит. Напротив, модельный закон закрепляет лишь основные принципы, на которых должно строиться третейское разбирательство и от которых стороны не могут отступить. Во всем остальном, что касается процедуры разбирательства, в частности порядка избрания, прекращения полномочий арбитра и т. д., стороны спора вправе договориться по своему усмотрению либо прямо, либо путем отсылки к правилам постоянно действующего арбитражного учреждения.
Таким образом, внутренняя организация третейских судов, порядок администрирования разбирательства, а также определение правил третейского разбирательства должны оставаться на усмотрение сторон разбирательства и самих третейских судов. Законодательное регулирование по этим вопросам не должно быть императивным, а может предусматриваться только как альтернатива на тот случай, если согласованные сторонами правила арбитража содержат пробел на этот счет.
Предлагаемый институт не приведет к улучшению качества выполнения функций по администрированию разбирательства, но при этом появляется чрезмерный и необоснованный административный барьер.
Следует учесть, что рассмотрение заявлений об отводах комитетом по назначениям потребует отложения третейского разбирательства для соблюдения процедуры рассмотрения вопроса об отводе, что создаст возможность для злоупотреблений процессуальными правами и сделает третейское разбирательство неэффективным в связи с длительными сроками его проведения.
|
|
|
Таким образом, введение в императивном порядке обязанности по созданию комитетов по назначениям неизбежно скажется на сроках рассмотрения дел, а также приведет к удорожанию процедуры арбитража.
При этом следует отметить, что законодательство не лишает сторон права в третейском соглашении прямо договориться о любой процедуре назначения (отвода), в том числе каким-то коллегиальным органом, которая в полной мере будет соответствовать их интересам.
|
|
|
