Шаг З. Составление программы взыскания

Шаг З. Составление программы взыскания

Дмитрий Жданухин составил проверочный лист угроз, используемых в корпоративном коллекторстве (табл. 16. 2). Этот документ содержит полный список возможных угроз и комментариев относительно их применения.

Задание:

1. Выберите из списка ваших должников ту компанию, которая должна вам самую большую сумму.

2. Последовательно идя по пунктам табл. 16. 2, выделите пункты и составьте список угроз, которые могли бы стимулировать этого вашего должника погасить долг.

Пример из практики ДМИТРИЯ ЖДАНУХИНА

(Жданухин Д. Ю. // Правовая газета «Статус». – № 3, спецвыпуск (23), 2013. -С. 6–7. )

Крупное предприятие-производитель поставило партию техники в другой регион на условиях оплаты в рассрочку. В течение примерно года из 60 млн рублей поступили 6 млн, и появилась информация о запуске процесса банкротства организации-должника, которой предъявила серьезные претензии Федеральная налоговая служба. При этом консультант, который, по мнению взыскателя, помогал проведению банкротства и переброске бизнеса на другие юридические лица, добился расторжения первоначального договора в обмен на возврат техники, которая оказалась преимущественно в состоянии, не пригодном для использования. Одновременно бизнес (перевозка строительных материалов) продолжался через другие организации, где учредителями выступали родственники учредителей организации-должника или они сами.

Вероятность взыскания задолженности в рамках процедуры банкротства была оценена как низкая. Дело в том, что, как говорилось в фильме «Операция «Ы»: «Все украдено до нас», то есть все активы были выведены в другие организации и процедура банкротства, по мнению коллекторов, осуществлялась по плану владельцев организации-должника. Вместе с тем специалисты по корпоративному коллекторству увидели несколько важных «ключевыхточек» для информационного воздействия. Они сочли, что негативно отреагировать на информацию о взыскании и возможности возврата выведенных активов могли:

• потенциальные контрагенты – банки, в которых планировали кредитоваться новые организации;

• контрагенты – заказчики услуг по перевозке, с которыми были сохранены отношения после переброски деятельности на новые компании.

Дополнительно отмечались возможные коррупционные связи учредителей организации-должника и наличие минимальных оснований для запуска уголовного преследования в связи с выводом активов по статье 160 УК РФ «Присвоение или растрата» или по статье 199. 2 УК РФ «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов».

На первоначальном этапе отправили уведомление о начале взыскания, в котором фиксировалась возможность обращения к указанным выше «ключевым точкам». Затем, после неконструктивных переговоров, в ходе которых консультант оппонентов пытался убедить коллекторов отказаться от взыскания, описанные в уведомлении ходы были продемонстрированы в виде проектов обращений к контрагентам, а затем отправлены адресатам. Данные действия не дали нужного эффекта в виде мотивации оппонентов к решению долговой проблемы, хотя поступили сведения о затруднении кредитования после обращения Центра развития коллекторства.

После первого этапа программа взыскания была скорректирована, так как логичное в соответствии с методикой корпоративного коллекторства системное воздействие на неответивших контрагентов организаций, через которые оппоненты продолжают бизнес, то есть обращение к их вышестоящим организациям, контролирующим органам или публичное обсуждение ситуации, могло привести к прекращению этого сотрудничества и уничтожению бизнеса, а за счет него могла быть погашена задолженность. Одновременно было ясно, что уголовное преследование с учетом того, что оппоненты, кредитор и коллекторы находятся в разных регионах, а у владельцев организации-должника есть определенный административный и финансовый ресурс, вряд ли будет эффективно.

В таких условиях решили использовать фактор неопределенности: без предупреждения осуществить поддержку другого кредитора – ФНС и сделать об этом необычном для оказания услуг по корпоративному коллекторству шаге публикацию в СМИ, то есть вывести взыскание в публичную плоскость, хоть и в ограниченном объеме. Данную схему реализовали. В ФНС направили фотографии документов о том, что часть активов, которые были в организации-банкроте, теперь используется другим юридическим лицом, через которое продолжают деятельность оппоненты. Заметку о коллекторах, помогающих Налоговой службе, опубликовало одно отраслевое СМИ (рис. 16. 2).