 |
Задание для участника экзамена
|
|
|
|
Задание для участника экзамена
| 39 |
You have received an email message from your English-speaking pen-friend Sammy who writes:
| From: Sammy@mail. uk |
| To: Russian_friend@ege. ru |
| Subject: A healthy lifestyle |
| … Summer is coming and my sister has decided to lose weight. Do Russian teenagers lead a healthy lifestyle, why or why not? What sports and games are popular among them? How do teenagers spemd their free time? I’m planning my winter holidays… |
Write an email to Sammy.
In your message:
– answer his questions;
– ask 3 questions about his plans for the winter holidays.
Write 100–140 words.
Remember the rules of email writing.
Ответ участника экзамена
(с сохранением языкового оформления оригинала)
Комментарии к электронному личному письму
(с сохранением языкового оформления оригинала)
Электронное личное письмо оценивается по трём критериям: «Решение коммуникативной задачи», «Организация текста», «Языковое оформление». Однако проверка работы начинается с формального, но важного момента – подсчёта количества слов в выполненном задании.
Убедившись в том, что требуемый объём соблюдён (126 слов), переходим к оцениванию выполненного задания.
Оценивая выполненную работу по первому критерию «Решение коммуникативной задачи», мы должны ответить на следующие вопросы[11]:
1. Отражает ли содержание все аспекты, указанные в задании?
2. Соблюдены ли принятые в языке нормы вежливости?
3. Выбрано ли стилевое оформление правильно с учётом цели высказывания и адресата (для личного письма – это неофициальный стиль)?
Детализируя первый вопрос, необходимо сформулировать все аспекты содержания, которые должен раскрыть в своём личном письме экзаменуемый. Для этого надо проанализировать письмо-стимул и дополнительное задание, которое даётся после него, в чём нам поможет дополнительная схема оценивания. Будем сразу отмечать, отражены ли все аспекты содержания в анализируемой работе и насколько полно они отражены.
|
|
|
Дополнительная схема оценивания задания 39 «Электронное личное письмо»
|
НОМЕР БЛАНКА |
|
|
| |
| Объём высказывания соответствует поставленной задаче: 90–154 слова |
|
|
| |
| 1. Решение коммуникативной задачи (Содержание) | Аспект 1. Ответ на вопрос о том, ведут ли российские подростки здоровый образ жизни и почему да или нет, дан |
|
| |
| Аспект 2. Ответ на вопрос о том, какие виды спорта популярны среди них, дан |
|
| ||
| Аспект 3. Ответ на вопрос о том, как подростки проводят свободное время, дан |
|
| ||
| Аспект 4. Три вопроса о планах на зимние каникулы заданы |
|
| ||
| Аспект 5. Нормы вежливости соблюдены: благодарность за полученное письмо и/ или ссылка –выражение радости по поводу получения письма; надежда на последующие контакты |
|
| ||
| Аспект 6. Стилевое оформление выбрано правильно: обращение, завершающая фраза, подпись автора в соответствии с неофициальным стилем |
|
| ||
| ИТОГОВЫЙ БАЛЛ (максимальный балл – 2) |
|
|
| |
| 2. Организация | Логичность |
|
| |
| Деление на абзацы |
|
| ||
| Средства логической связи |
|
| ||
| Обращение на отдельной строке |
|
| ||
| Завершающая фраза на отдельной строке |
|
| ||
| Подпись на отдельной строке |
|
| ||
| ИТОГОВЫЙ БАЛЛ (максимальный балл – 2) |
|
|
| |
| 3. Языковое оформление текста. ИТОГОВЫЙ БАЛЛ (максимальный балл – 2) |
|
|
| |
1. 1. Дан ли ответ на первый вопрос о том, ведут ли российские подростки здоровый образ жизни и почему да или нет? Ответ дан: “Firstly, I want to say that Russian young people lead a healthy lifestyle because they want to keep fit and eat only healthy food”.
В дополнительной схеме оценивания будет поставлен плюс (+).
|
|
|
1. 2. Дан ли ответ на вопрос о том, какие виды спорта популярны среди них? Ответ дан: “The most popular activities are football, tennis and basketball”. Излишне строгий эксперт может сказать, что ответ неполный, так как в нём не указано, что эти виды спорта популярны именно среди молодёжи, однако это будет неверно. В данном случае надо смотреть на общий контекст: в предыдущем предложении речь идёт о “Russian young people” и в последующем предложении речь идёт о “teens”, так что ещё одно указание на молодёжь не требуется.
В дополнительной схеме оценивания будет поставлен плюс (+).
1. 3. Дан ли ответ на вопрос о том, как подростки проводят свободное время? – Дан: “Besides, teens like spend free time at the zoos and at the stadiums”. Опять же, излишне строгий эксперт может сказать, что ответ неточный, так как в нём указано только, ГДЕ подростки проводят свободное время, а не КАК. Однако с точки зрения реальной коммуникации ответ состоялся, так как совершенно ясно, что делают люди в зоопарке – гуляют и смотрят на животных, а что на стадионе – смотрят спортивные состязания.
В дополнительной схеме оценивания будет поставлен плюс (+).
1. 4. Заданы ли другу по переписке три вопроса о планах на зимние каникулы? – Автор письма задаёт три вопроса: Where will you have a rest? What kind of winter holidays do you like? What do you like do on the winter holidays? ”, но все ли они соответствуют заданию, все ли они именно о ПЛАНАХ на зимние каникулы? Первый вопрос принимается, он соответствует коммуникативной задаче. Второй и третий вопросы не принимаются, так как в них речь идёт о том, как зарубежный друг ОБЫЧНО проводит зимние каникулы, а не о КОНКРЕТНЫХ ПЛАНАХ на каникулы. Обратим внимание на то, что указание на тему вопросов зарубежному другу даётся в задании дважды: первый раз в самом письме-стимуле, второй раз, в совершенно эксплицитной форме, – под письмом-стимулом, во второй части инструкции.
Таким образом, в данном случае два вопроса из трёх не засчитываются, аспект выполнен менее, чем на 50%, и в дополнительной схеме оценивания будет поставлен минус (–).
2. По второй составляющей решения коммуникативной задачи ( принятые в языке нормы вежливости ) ответим на следующие вопросы:
2. 1. Есть ли благодарность и /или выражение положительных эмоций от его получения? – Благодарность за полученное письмо присутствует: “Thank you for your recent letter”. Есть и выражение положительных эмоций от его получения: “It’s great to hear from you again”, но даже если его бы не было, то это не считается нарушением в электронном письме, так как в дополнительной схеме сказано: « Аспект 5. Нормы вежливости соблюдены: благодарность за полученное письмо и /или выражение положительных эмоций от его получения; надежда на последующие контакты».
|
|
|
2. 3. Выражена ли надежда на будущие контакты? – Да, надежда на будущие контакты выражена: “ Write back again soon” идолжна быть засчитана по критерию РКЗ, несмотря на лексическую ошибку (отметим её ниже).
В дополнительной схеме оценивания за данный аспект будет поставлен плюс (+), так как все элементы аспекта вежливости присутствуют.
3. Разберем далее стилевое оформление высказывания.
3. 1. Дано ли обращение в правильной форме в соответствии с неофициальным стилем? – Да, обращение “Dear Sammy, ” дано правильно.
3. 2. Дана ли завершающая фраза в правильной форме в соответствии с неофициальным стилем? – Дана правильно, в соответствии с неофициальным стилем (неуместная заглавная буква будет посчитана как орфографическая ошибка по другому критерию): “with Best wishes, ”.
3. 3. Дана ли правильная форма подписи (только имя пишущего0? – Дана правильно (точка после подписи будет учтена по другому критерию): “Mary. ”.
Таким образом, в дополнительной схеме оценивания будет поставлен плюс (+) по аспекту «Стиль».
Подведём итог оценивания по критерию «Решение коммуникативной задачи»: максимально за содержание даётся 2 балла. В данном случае один аспект отсутствует (вопросы зарубежному другу), значит, анализируемая работа может быть оценена в 1 (один) балл согласно критериям: «содержание отражает не все аспекты, указанные в задании, или 2–4 аспекта раскрыты не полностью или неточно».
Перейдём к оцениванию работы по критерию «Организация текста» на основе дополнительной схемы.
Логичность –нарушений нет.
Деление на абзацы – нарушений нет.
|
|
|
Средства логической связи – есть нарушения (используется firstly, но нет secondly).
Обращение на отдельной строке – нарушений нет (Dear Sammy, ).
Завершающая фраза на отдельной строке – нарушений нет (with Best wishes).
Подпись на отдельной строке – нарушений нет (Mary. ).
Следовательно, по критерию «Организация текста» работа может быть оценена в 2 балла.
Третий критерий оценивания личного письма – «Языковое оформление». Проанализируем имеющиеся ошибки.
Лексико-грамматические ошибки
1. about healthy lifestyle – грамматическая ошибка, пропущен неопределённый артикль, должно быть about a healthy lifestyle;
2. like spend – грамматическая ошибка, неправильная неличная форма глагола, должно быть like spending / like to spend;
like do – повторяющаяся грамматическая ошибка, должно быть like doing / like to do;
3. What do you like do on the winter holidays – грамматическая ошибка в использовании глагола like. Надо либо like to do, либо like doing;
4. What do you like do on the winter holidays – 2 грамматические ошибки: определённый артикль не нужен и неправильный предлог on, нужно during;
5. my Mum called me for shopping – 2 ошибки, неправильное употребление глагола to call (интерференция русского языка) и неправильное употребление слова shopping (сочетаемость). Надо my Mum invited/asked me to go shopping (with her);
6. Write back again soon – лексическая ошибка, неправильное употребление наречия again (автор просит снова /ещё раз /повторно ответить на его письмо), должно бытьWrite back soon – клише.
Орфографические и пунктуационные ошибки
1. with Best wishes, – две орфографические ошибки, так как with –написано с маленькой буквы, а Best с большой;
2. my Mum – строго говоря, есть орфографическая ошибка, должно быть my mum или Mum без притяжательного местоимения; но на базовом уровне не считается за ошибку;
3. Mary. – пунктуационная ошибка (точка после подписи не нужна).
По критерию «Языковое оформление» оценка 0 баллов: в работе допущено более 5 лексико-грамматических ошибок и ошибки в орфографии и пунктуации. Таким образом, за данное электронное личное письмо участница получит 3 балла (К1 – 1 балл, К2 – 2 балла, К3 – 0 баллов).
|
|
|
