Эволюция форм позитивизма. Основные концепции и проблемы

Учение первого, или начального, позитивизма XIX в. опиралось, с одной стороны, на сенсуализм в той форме, какую он принял у Беркли и Юма (Esse est percipi – “Существовать – значит быть воспринимаемым”), с другой – на убеждение в окончательном характере открытий естествознания как «положительной науки», поскольку за пределами ощущений открывать больше нечего.

Конт рассматривал историю человеческой мысли как переход к «позитивной» стадии мышления, в рамках которой осуществляется полное «подчинение фантазии наблюдению» и происходит окончательная ликвидация надежд на познание «конечной природы вещей», их «сущности». «Позитивная наука» и «позитивная философия» имеют своей целью и пределом познания только описание явлений и законов их последовательности и структуры. Задача научной философии – систематизация научного знания на основе классификации наук. «Основной характер позитивной философии выражается в признании всех явлений подчиненными неизменным естественным законам, открытие и сведение которых до минимума и составляет цель наших усилий».[50]

Если Конт специализировался на классификации наук, то Милль (1806–1873) занимался вопросами методологии науки. Он предложил методы естествознания перенести в область социологии. Его установка – объяснить историю общества исходя из природы человека – трактуется как психологизм. Исходя из того, что человеческая природа с точки зрения общей психологии неизменна, Милль берет факты из истории страны и на их основе объясняет специфику и законы развития национального характера, а из него опять объясняет факты развития страны, то есть попадает в логический круг. Тем не менее Милль поставил вопрос о необходимости разработки новых методов в исследовании общества.

Позитивизм XIX в. завершился разработкой Г. Спенсером (1820–1903) «системы синтетической философии». Он свел все законы науки к закону эволюции, имея в виду постепенный, плавный переход из «неопределенной бессвязной однородности в определенную и связную разнородность»[51]. Философию Спенсер понимал, как максимально обобщенное знание законов явлений, считая, что она отличается от частных наук только количественно, степенью обобщенности знания.

В теории познания Спенсер развивал концепцию трансформированного реализма, утверждая, что ощущения не похожи на предметы, однако каждому изменению предмета соответствует определенное изменение структуры ощущений и восприятий. Основным законом социального развития он считал закон выживания наиболее приспособленных обществ, опираясь на свою концепции эволюции, выводил наибольшую приспособленность «дифференцированного» (т. е. разделенного на классы) общества.

Философия Спенсера резюмировала принципы и фактический материал естествознания середины XIX в., давая им метафизическое истолкование; она внесла идею историзма в этнографию, историю религий, психологию. Идеи Спенсера пользовались большой популярностью в конце XIX в. и оказали значительное влияние на второй и третий этап развития позитивизма.

Второй позитивизм – эмпириокритицизм (махизм) – получил свое название в связи с кризисом в физике на рубеже XIX – XX вв. и философской позицией австрийского физика Эрнста Маха.

В материалистической философской традиции, всегда тесно связанной с наукой, было разработано представление о мире как о совокупности вещей, состоящих из неизменных материальных частиц – атомов. Научное сообщество в конце XIX в. придерживалось, в своем большинстве, реистической конструкции материи (от древнегр. реус – вещь). На сегодняшний день человеческий разум имеет в своем арсенале три варианта представлений о материи – реистический, атрибутивный и релятивный.

Картина реальности, в которой мир подчиняется механическим законам, представлялась окончательной, в крайнем случае оставалось уточнить лишь некоторые ее детали. Позитивизм в лице Спенсера принял эту картину мира, оговариваясь только, что она представляет описание явлений, за которыми лежит «непознаваемое», неизвестная нам, но необходимо признаваемая людьми «сила», постоянство которой убеждает «в существовании безусловной реальности, не имеющей ни начала, ни конца»[52].

Революция в естествознании на рубеже XIX – XX вв., показала, что эта картина мира не окончательная. Стройное здание физической теории, созданное в XIX в. на основе классической механики, разрушалось под напором новых открытий. Открытое явление радиоактивности приводило к мысли, что вещество, то есть материя, может превратиться в нечто, не имеющее массы, а это уже не материя. На первый план в науке вышли чисто мировоззренческие вопросы: что мы изучаем, каково соотношение наших знаний об этом мире с самим этим миром?

Первые попытки ответить на эти вопросы привели к релятивизму и агностицизму. «В сущности, – писал М. Планк, – это своего рода реакция против тех смелых ожиданий, которые связывались несколько десятилетий назад со специальным механическим воззрением на природу... Философским осадком неизбежного отрезвления и был позитивизм Маха».[53]

Знаменитый австрийский физик Эрнст Мах (1838–1916) и швейцарский философ Рихард Авенариус (1843–1896) предложили вариант выхода из затруднений в физике, который получил название “махизм” или “эмпириокритицизм” («критика опыта»). Исходное положение эмпириокритицизма – существует только опыт. Наш опыт – это и есть мир, в котором мы живем. Опыт состоит из элементов. Элементы – это ощущения. Сразу возникает вопрос: чьи это ощущения? Дается ответ – ничьи. Ощущения существуют сами по себе как элементы мира. Опыт первичен, материя и дух вторичны. Ничьи ощущения, ничей опыт – таким должно быть естественное представление о мире.

Мах и Авенариус предложили научному сообществу принять соглашение (конвенцию): если принять их вариант, то кризис в физике снимается. Вместо «исчезнувшей материи» остается вечный и неизменный комплекс элементов мира, точнее, опыта. Положение «“очистить” опыт от всего того, что может быть истолковано как признание факта объективности, независимости от наших ощущений какой бы то ни было реальности» Авенариус усиливает «принципиальной координацией» субъекта и объекта. Иначе говоря, не существует объекта без субъекта и не существует субъекта без объекта. Мир дан нам только в «принципиальной координации» – как опыт.

«Второй позитивизм» обратил внимание на факт относительности научного знания и сделал вывод о том, что наука не дает подлинной картины реальности, а доставляет лишь «символы, знаки, отметки для практики». Таким образом, «второй позитивизм» пришел к отрицанию объективной реальности, отражаемой нашим сознанием.

В 20-х гг. XX в. вокруг основанной Махом в Венском университете кафедры истории индуктивных наук складывается Венский кружок – философская группа, надолго ставшая центром неопозитивизма, вначале известная как школа «неомахистов».