Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Сущность социального института

На основе анализа информации о социальных институтах, имеющейся в литературе (см. приложение 3), можно сделать следующие выводы.

Социальный институт – категория, которая имеет особое значение в социальном пространстве. Социальные институты во многом определяют поведение человека в различных ситуациях. Они существуют в форме правил, принципов, законов, слухов, верований, других проявлений. Социальные институты могут быть мягкими или жесткими.

Социальные институты оказывают воздействие на человека в процессе его взаимодействия с социумом. В результате воздействия социальных институтов, у человека формируются определенные поведенческие модели, которые определяют его действия. Но, тем не менее, следует учитывать, что воздействие социальных институтов не является абсолютным – при определенных условиях, человек может изменить свое поведение.

Вместе с тем, устоявшегося определения термина «социальный институт» в литературе не имеется. Соответственно, авторам необходимо конкретизировать понятие социальный институт в соответствии решаемыми задачами.

Некоторые авторы понимают под социальными институтами различные правила и нормы, действующие в социальной системе и структурирующие поведение людей, но не включают в это понятие самих людей. Некоторые авторы рассматривают социальные институты как совокупность правил, людей и/или организаций. По нашему мнению, такое отождествление необоснованно и в большей мере соответствует понятию «социальная система». Тем более, что, как уже отмечалось, в любой социальной группе формируются определенные правила, нормы поведения, которые отличают эту группу от других. Видимо, это и служит причиной отождествления социального института и социальной системы – любая социальная система обособляется посредством создания социальных уникальных институтов, что определяет неразрывную связь института и социальной системы и, в свою очередь, может определять единство этих понятий. Вместе с тем, социальная система – это среда, в которой формируются и развиваются социальные институты, но, сами по себе, они представляют самостоятельный объект, природа и свойства которого требуют уточнения и более глубокого изучения.

По нашему мнению, институт, по своей природе, является информацией, формирующейся в социуме и выполняющей функцию регулирования (управления) поведения его членов. Эта информация имеет различные формы – законы, правила, верования, слухи, другие информационные объекты. Но структура этих объектов включает сведения о форме действия и о последствиях реализации такой формы действия.

Поскольку единого понимания социального института в литературе нет, для целей анализа корпоративных систем, организации управления в корпоративных системах целесообразно конкретизировать понимание категории «социальный институт» следующим образом:

Социальный институт – это информация о форме поведения (действиях) и последствиях реализации такой формы поведения (действий), закрепленная в сознании некоторого количества людей и/или в документах.

Данное определение сформулировано на основе анализа условий и процессов взаимодействия, с учетом сведений о поведении человека и особенностях принятия им решений в процессе социального взаимодействия. По нашему мнению, оно не противоречит большинству определений социального института, данных различными авторами, но раскрывает природу института, конкретизирует его структуру.

Социальные институты могут иметь различные формы. В общем случае, социальные институты– этосформированные людьми нормы, правила, стереотипы и другие информационные объекты, имеющие следующую структуру:

· Образец поведения.

· Последствия реализации такого образца поведения.

Социальные институты регулируют поведение людей в определенном социальном пространстве посредством создания барьеров и/или стимулов.

Рассмотрим следующие примеры социальных институтов (табл. 3.1.1).

Табл. 3.1.1.

Примеры социальных институтов.

Социальный институт	Структура социального института
Образец поведения	Последствия реализации поведения
Норма уголовного кодекса, препятствующая совершению краж в обществе.	Точное определение, что такое кража.	Наказание за совершение кражи.
Норма правил дорожного движения, препятствующая выезду транспортного средства на полосу встречного движения в опасных местах.	Определение понятий двойной сплошной линии, пересечения двойной сплошной линии.	Наказание за пересечение двойной сплошной линии разметки дорожного полотна.

По нашему мнению, следует особенно отметить, что социальный институт – это информационный объект, содержащий информацию, обеспечивающую регулирование поведения людей.

С точки зрения взаимодействия, институты – механизм трансляции определенного вектора поведения, точнее, наверное, некоторого компонента вектора поведения. Нужного обществу или субъектам управления, если они обращают внимание на эти категории и стремятся управлять ими.

Ребенок рождается только с той информацией, которую он получил на генетическом уровне. Эта информация определяет, в основном, реакции организма на определенные раздражители необходимые для выживания. По мере развития, человек получает определенные информационные сигналы, которые ассоциативно связываются с теми или иными последствиями. Родители говорят ребенку «нельзя» и, если это необходимо, подкрепляют это, например, шлепком. Формируется ассоциативная связь «нельзя – неприятно (или больно)». В дальнейшем, эта связь может быть подкреплена другими сигналами и последствиями. Формируются представления о барьерах. Определенные поступки поощряются – формируются представления о стимулах. Узнавая ту или иную информацию, – как совершая действия и испытывая последствия, так и наблюдая действия других людей и последствия для них, – человек формирует представления о возможностях, которые у него имеются – то есть, действиях, которые он может совершить для удовлетворения своих потребностей, их последствиях для себя.

За счет сочетания различной информации и последствий, у человека формируются прочные ассоциативные связи, определяющие реакцию человека на определенные сигналы, как внешние, так и внутренние (сигналы организма – ощущения).

В процессе взаимодействия с другими людьми, человек наблюдает действия, которые совершают окружающие, и последствия этих действий для них. Помимо этого, информацию о действиях и последствиях этих действий он получает из книг, произведений искусства, рассказов людей и т.п., а также в процессе обучения.

Таким образом, полученная информация, в сочетании с потребностями формирует вектор поведения человека B за счет формирования в сознании человека информации о возможных действиях для удовлетворения потребностей, а также стимулах (получаемых при совершении действия ресурсов) и ограничениях (теряемых ресурсах).

Рассмотрим формирование социальных институтов.

Институты формируются как социумом, так и фирмой[116]. Как уже отмечалось, организации (социальные системы) обособляются в социальном пространстве посредством формирования социальных институтов, образующих институциональную надстройку.

Более того, уникальные институты формируются в любой социальной группе. Так, при взаимодействии людей, под воздействием единого информационного потока формируются определенные поведенческие модели, общие ценности, стереотипы восприятия информации, определенные речевые конструкции (жаргон) и т.п. – происходит институционализация группы, ее обособление в социальном пространстве посредством создания институтов, отличающих данную группу от других. То есть, формируется своеобразная институциональная оболочка, которая, с одной стороны, определяет отличия от других групп, а с другой стороны, способствует защите данной группы – она создает барьер для проникновения в группу, поскольку новый человек будет испытывать некоторый дискомфорт вследствие наличия в данной группе уникальных поведенческих моделей, которые он не знает. Это приводит к тому, что он совершает действия, не принятые в данной группе, не получает при этом выгод, но теряет ресурсы[117].

Таким образом, социальные институты являются неотъемлемой частью любой организации, а организации являются источниками социальных институтов. Но сами социальные институты могут существовать и без привязки к той или иной организации.

Комплекс институтов несет в себе информацию, определяющую и характер взаимодействия, и наши реальные возможности. Одни институты опираются на другие, существуют противоречивые и взаимно дополняющие институты.

Следует отметить, что поскольку институты имеют информационную природу, то они являются результатом воздействия информационного и материального потоков. Соответственно, формируя эти потоки, можно добиться формирования нужных институтов.

Комплекс социальных институтов (институциональная среда взаимодействия), точнее, их отражение в сознании человека, формирует у человека образ действующих в обществе ограничений, стимулов, возможностей. Таким образом, социальные институты структурируют поведение людей, предопределяют его, формируют основу для принятия решения.

По сути, общество программирует поведение людей посредством социальных институтов, определяет наиболее подходящие, с точки зрения развития популяции или социальной системы, формы поведения. В особенности роль социальных институтов возрастает при повышении динамики социальной среды, когда на принятие решений остается все меньше времени. В этом случае, человек особенно нуждается в ориентирах, которые и формируют социальные институты в его сознании.

Но следует еще раз отметить, что для действия человека имеют значение только те ориентиры и те институты, которые нашли отражение в его сознании. То есть, при формировании институциональной среды следует учитывать необходимость специальных действий, направленных на формирование у человека нужного образа действующих в системе социальных институтов. Это могут быть программы обучения, наставничество, другие формы ознакомления человека с действующими правилами.

Как говорится выше, социальные институты могут быть формальными и неформальными. Также они различаются по степени жесткости и по продолжительности существования. Жесткие социальные институты – институты, невыполнение которых влечет наказание, мягкие – институты, невыполнение которых не наказывается, но, скорее, неудобно.

Социальные институты формируются, развиваются и, в некоторых случаях, формализуются. Институты брака, семьи и прочие когда-то были неформальными институтами, какими сейчас являются обычаи, нравы, условности, этикет, традиции, слухи, юмор и прочее. В процессе развития общества некоторые неформальные институты формализуются и закрепляются законодательно – так, например, формализовались институты, регулирующие семейные отношения, процесс оформления брака, обязанности членов семьи.

В общем случае, даже такие категории, как любовь и дружба – это социальные институты, которые, опираясь на потребности человека, определенным образом структурируют его поведение с целью обеспечения наилучших условий выживания популяции[118].

Как уже отмечалось, человек принимает решение на основе информации, имеющейся у него на момент принятия решения. Основой для решения являются следующие информационные объемы:

· накопленная прошлыми поколениями и генетически переданная информация;

· информация, полученная в процессе обучения и социального взаимодействия, в том числе, информация, полученная в результате усвоения действующих в обществе социальных институтов;

· информация о состоянии среды;

· информация, полученная на момент принятия решения от субъектов социального взаимодействия, в том числе, фирмы в целом, отдельных участников корпоративных отношений, СМИ, др.;

· информация, «достроенная» самим человеком для устранения неопределенности.

То есть, социальные институты являются одним из источников информации, определяющей поведение человека. Они, вместе с информацией из других источников, формируют в сознании человека набор возможностей, ограничений и стимулов, которые определяют субъективные оценки ресурсов, которые необходимо затратить для выполнения того или иного действия, и выгод, которые можно получить от выполнения этого действия.

В процессе развития социальные институты становятся жестче, формализуются, становятся контролируемыми какими-либо органами, как, например, соблюдение законов контролируется государством, религиозные верования диктуются церковью, в медицине и других социально-значимых областях деятельности появляются правила профессиональной этики.

Таким образом, социальные институты – сформированные людьми формальные и неформальные (добровольно принятые принципы, кодексы, др.) ограничения, стимулы (в том числе, факторы принуждения) и ориентиры, определяющие поведение и структурирующие взаимодействие людей.

Социальными институтами, например, являются следующие социальные феномены:

· централизованные нормы – законодательство, документы государственных органов и организаций;

· этические нормы, принципы и правила деловых сообществ и других социальных групп;

· религия, слухи, убеждения, привычки, стили поведения и т.п.

По нашему мнению, одним из значимых параметров социальной системы, определяющим ее состояние, является институциональная среда – это набор и сочетание социальных институтов, действующих в данной социальной системе.

В общем случае, институциональная среда является одним из элементов социальной системы[119], определяющим поведение и образ действий людей в социальной системе. Знание параметров институциональной среды (структура, сила влияния отдельных институтов) позволяет получить ценнейшую информацию для прогнозирования поведения человека в социальной системе, для выявления возможностей, которые предоставляет данная система.

Именно поэтому, институциональная среда является объектом непосредственного внимания и воздействия в процессе корпоративного управления – формируя соответствующую институциональную среду можно обеспечить надлежащее (с точки зрения субъекта корпоративного управления) поведение компании и соответствующее распределение ресурсов.

Так, например, если рассуждать с позиции миноритарного акционера, то, ожидая получения определенной выгоды от акций компании, которые приобрел этот акционер, необходимо добиться такого поведения компании, которое обеспечит ему ожидаемый уровень доходов при приемлемом уровне рисков. Для этого используются различные способы формирования институциональной среды – начиная от продвижения внутренних документов, таких, например, как дивидендная политика, политика компании по работе с акционерами, стратегия и др.; заканчивая формированием законодательства[120].

Можно, конечно, пассивно смотреть на компанию и потом сетовать на то, что «плохие менеджеры» не учли наши интересы, не организовали надлежащим образом бизнес и не обеспечили нам ожидаемыйнами уровень доходов – не действовали в нашем понимании добросовестно и разумно. Можно очень долго искать честных менеджеров, которые всегда и при любых обстоятельствах будут действовать добросовестно и разумно[121]. Но можно и по-другому поступать – предпринимать активные действия, добиваясь изменения институциональной среды деятельности менеджеров[122] таким образом, чтобы менеджеры не смогли не добиться ожидаемого нами дохода.

В то же время, институциональная среда выполняет еще одну важную функцию в компании – функцию защиты от недружественных внешних воздействий. При этом жесткие институты выполняют функцию грубой защиты, а мягкие институты – тонкую регулировку отношений.

Институциональная среда во многом определяет риски и возможности участников корпоративных отношений. Для выявления этих рисков и возможностей целесообразно проводить корпоративный аудит. По нашему мнению, корпоративный аудит – это комплексное исследование институциональной среды корпоративного взаимодействия и ресурсной структуры компании с целью выявления корпоративных рисков и возможностей исследуемой системы.

Корпоративные риски – это риски конкретного участника корпоративных отношений (либо группы, к которой принадлежит данный УКО), обусловленные особенностями рассматриваемой корпоративной системы. Корпоративные возможности – возможности получения выгоды, которые имеются у конкретного УКО (либо группы, к которой принадлежит участник), обусловленные институциональной средой и ресурсной структурой корпоративной системы.

Для примера, приведем некоторые виды корпоративных рисков:

1. Риски неполучения ожидаемых выгод от участия в корпорации.

1.1. Риски, связанные с реальной ресурсной базой компании и динамикой ее изменения.

1.2. Риски, связанные с субъективными оценками (изменение капитализации открытых компаний, др.).

2. Риски потери или изменения (постоянного или временного) уровня (структуры) контроля.

2.1. Риски возникновения коалиций. Риски изменения коалиционной структуры.

2.2. Риски изменения структуры и значимости каналов влияния вследствие изменения среды (условий), в том числе, институциональной среды.

2.3. Риски изменения активности участников корпоративных отношений (групп участников корпоративных отношений).

2.4. Риски изменения ценности ресурсов отдельных участников отношений.

Возможности, как правило, лежат в тех же областях, где и риски. Причем, часто бывает, что риски одного участника являются возможностями другого участника – этому способствует конкурентный характер отношений в корпоративной системе.

Рассмотрим виды социальных институтов

А.Е. Шаститко, на основании детального исследования понятия института в рамках традиционного институционализма и новой институциональной теории, выделяет следующие явления, формирующие социальные институты [359, стр. 50]:

1. Поступки людей или стереотипы поведения. В качестве первого приближения эти стереотипы можно квалифицировать как привычки, которые по механизму возникновения и воспроизводства напоминают действия «автономных комплексов» внутри человека. В данном контексте следование привычке как таковой не контролируется другими людьми, а отступление от нее не вызывает чувства вины или беспокойства.

2. Правила (в широком смысле слова, включая привычки, обычаи, нормы). Они определяют взаимоотношения между людьми, устанавливая, что каждый из них может или не может, должен или не должен делать и т.п. Причем здесь речь должна идти не только о правилах, которые опосредуют отношения между людьми, но и о правилах, которые опосредуют отношения человека к самому себе. Кроме того, правила разграничивают жизнь человека на две достаточно обособленные сферы, – частную и общественную, – несмотря на их взаимное переплетение (так что любая институциональная трансформация ведет и к изменению соотношения между частной и общественной жизнью индивида).

3. Народные взгляды или предрассудки, определяющие осмысленное участие человека в жизни общества. Они оправдывают или объясняют действия, как они выполняются, почему осуществляются, как связаны между собой.

В.И. Добреньков, А.И. Кравченко, выделяют среди социальных институтов культурные и говорят о существовании коммуникационных институтов, являющихся частью предыдущих. По их мнению, коммуникационные институты являются теми органами, через которые общество, посредством социальных структур, производит и распространяет информацию, выраженную в символах. Коммуникационные институты являются главным источником знаний о накопленном опыте, выраженном в символах [114].

В общем случае, к социальным институтам можно отнести такие феномены:

· Централизованные и локальные нормы.

· Стереотипы восприятия информации, действий и т.п., существующие в обществе.

· Традиции, неформальные нормы, существующие в обществе.

· Народные предрассудки, верования, установки.

· Другие информационные феномены, имеющие обозначенную выше структуру.

Значимость социальных институтов в том, что все эти феномены определяют поведение человека в той или иной форме посредством следующих факторов:

· формирования определенных барьеров, делающих вполне определенные действия невыгодными – ценность полученного результата, с учетом риска санкций, оказывается значительно меньшей, чем затраченные усилия и ресурсы;

· формирования определенных стимулов, повышающих ценность получаемых, в случае совершения определенных действий, выгод;

· формирования ценностных ориентиров, обеспечивающих соответствующие данному обществу оценки ресурсов и выгод людей, в случае возникновения желания и/или потребности в совершении определенных действий.

Социальные институты можно условно разделить по направлению воздействия на поведение человека:

· Институты, формирующие барьеры для осуществления того или иного действия или действий. Типичный пример – законодательство, правила социальных образований и т.п. Эти институты формируют связь определенных форм поведения с отрицательными ожиданиями (направленными на ухудшение положения) участников отношений.

· Институты, формирующие стимулы для осуществления того или иного действия. Примером таких институтов могут служить различные премии, звания, статусы; стереотипы «честным – быть хорошо» или, например, активно формируемый сегодня стереотип «формирование системы КУ повышает инвестиционную привлекательность компании». Такие институты, связывают некоторые положительные ожидания с определенным поведением или определенными действиями.

· Институты, формирующие ожидания, понимание возможностей. К таким институтам можно отнести распространенные стереотипы, слухи, другие информационные формы, несущие общую информацию о возможных последствиях той или иной деятельности, но не формирующие четких ориентиров. Примером могут служить стереотипы, связываемые с бизнесом. Так, например, в обществе существует некоторый образ бизнесмена, лежащего под пальмой или отдыхающего где-то на берегу моря. При этом, как правило, не учитывается, что этот образ, в лучшем случае, - лишь верхушка айсберга, что бизнес – довольно тяжелый и непрерывный труд, что, по данным статистики, предприниматели все меньше и меньше отдыхают и т.п. Или, например, проходит в обществе слух, что ожидается кризис банковской системы. Такой слух формирует обостренное восприятие любых фактов, которые отражают негативные тенденции в банковском секторе. Естественно, такая информация и такое поведение существенно изменяют поведение людей.

Различные социальные институты обладают различной силой воздействия на различные категории лиц.

Для полного понимания условий деятельности и, соответственно, формирования стратегии управления, необходимо понимать в полной мере наличие и сочетание социальных институтов. И это не случайно, поскольку отдельные социальные институты могут различным образом влиять друг на друга.

Примером может служить законодательное регулирование корпоративных отношений. Учитывая существование в обществе таких поговорок, как «закон, что дышло, куда повернешь – туда и вышло» или «строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения», шутливые выражения, как, например, «преодоление законов – национальный вид спорта»; готовность общества к состраданию человеку, идущему против закона; недоверие государству, восприятие государства как «мешающий предпринимательской деятельности фактор»[123], необходимо предпринимать определенные меры, чтобы действительно обеспечить строгое исполнение законодательных норм, особенно в хозяйственной деятельности, где постоянно возникает соблазн получить более значимые выгоды за счет экономии на налогах, использования различных «серых» и «черных» схем и т.п. Все это действующие социальные институты.

Такие институты, так или иначе, влияют на поведение человека и, в случае, если контроль исполнения нормативных требований будет ослаблен или, если выгоды от неисполнения или ненадлежащего исполнения будут превышать возможное наказание, то такие институты как бы оправдывают человека заранее и, тем самым, создают моральное оправдание человеку.

Рассмотрим связь институтов и вектора поведения человека.

Отражаясь в сознании человека, информация, заложенная в институтах, дополняется информацией о необходимых человеку и имеющихся у человека ресурсах. В результате, у человека формируются множество обусловленных действий, и стимулы-мотивы, ограничения-мотивы, связанные с этими действиями, что, в конечном итоге, формирует вектор его поведения.

В то же время, векторы поведения УКО, по сути, отражаясь в социальном пространстве, формируют социальные институты – информацию о том, какие действия в данном социальном пространстве считаются «правильными» или «неправильными», какие последствия и с какой вероятностью получит человек, совершающий эти действия.

Цикл взаимодействия социальных институтов и векторов поведения людей, составляющих рассматриваемую социальную систему, представлен на рис. 3.1.1.

Примечательно, что каждый человек оказывает воздействие на институциональную среду социальной системы, в которую он входит – совершая те или иные действия, мы, во-первых, позиционируем их, показываем, что могут быть ситуации, когда эти действия выгодно кому‑то совершать. Во-вторых, наблюдая последствия совершения этих действий, другие люди получают информацию о возможных последствиях совершения таких действий. В результате меняются их векторы поведения, они начинают совершать действия в соответствии со своим вектором поведения, что приводит, в свою очередь к изменению поведения других людей – они каким-то образом реагируют на получаемую информацию, она как-то отражается в их сознании. В конечном итоге, векторы поведения множества участников рассматриваемой социальной системы формируют институциональную среду этой системы (в нашем случае – корпоративной системы).

Институты

Информация в сознании человека

Поведение (вер-ть действий)

Действия человека

Усреднение поведения

Условия

Действия других людей

Рис. 3.1.1. Цикл взаимодействия институтов и векторов поведения УКО.

То есть, институты формируют информацию в сознании человека о стимулах и ограничениях, это влияет на его поведение (с точки зрения внешнего наблюдателя), сочетаясь с условиями, это определяет действия человека, информация о которых суммируется и усредняется с информацией о действиях других людей и, соответственно, меняет институты.

Для использования категории «социальынй институт» в моделях необходима формализация этого элемента социальной системы.

Примем за обозначение социального института символ h – от англ. habit: 1. а) обычай, обыкновение, традиция, заведенный порядок; б) привычка; 2. а) склад характера, б) …; 3. характер произрастания.

Тогда социальный институт k -вида будем обозначать h_k.

Множество социальных институтов рассматриваемой социальной системы Ω будем обозначать H_Ω.

Введем определение:

Элементарным социальным институтом будем называть закрепленную в сознании некоторого количества людей или документах информацию, определяющую стимулы r_m и ограничения -r_l субъекта, связанные с совершением этим субъектом конкретного обусловленного действия o_n.

Каждый элементарный социальный институт определяется следующим кортежем:

	(3.1.1.)
где:	h_k	–	элементарный социальный институт k -вида;
	o_k	–	обусловленное действие k -вида;
	r_m	–	получаемые при совершении действия o_k ресурсы m -вида;
	-r_l	–	теряемые при совершении действия o_k ресурсы l -вида;
	p (r_m), p (-r_l)	–	вероятность, соответственно, получения ресурсов m -вида и потери ресурсов l‑ вида при совершении действия o_k.

Институциональная среда социальной системы Ω – это объединение множества действующих в данной социальной системе элементарных социальных институтов.

	(3.1.2.)
где:	H_Ω	–	институциональная среда системы Ω;
	h_k	–	элементарный социальный институт k -вида.

В общем-то, в социуме имеются индивидуальные (по количеству УКО) восприятия социального института, которое является основой формирования соответствующего компонента вектора поведения:

и некоторое усреднённое восприятие социального института, которое возникает как результат усреднения индивидуальных оценок:

	(3.1.3.)
где:	h_k	–	k -й социальный институт институциональной среды H_Ω;
	o_n	–	n -е обусловленное действие;
	r_mj	–	ресурсы m -вида, получаемые j -м УКО при выполнении обусловленного действия o_n;
	-r_lj	–	ресурсы l -вида, теряемые j -м УКО при выполнении обусловленного действия o_n;
	Q	–	количество УКО в рассматриваемой социальной системе.

Примечание:

В общем-то, существует усреднённое восприятие и обусловленного действия. Действительно, может существовать различие восприятия условий совершения действия, самого действия. Например, существуют различия в том, как надо здороваться, прощаться – разные слова, разный порядок и т.п. Есть различия в восприятии, когда нужно прощаться, а когда нет.

Это, в конечном итоге, будет оказывать влияние на расчет управленческих воздействий, прогноз поведения участников. Но в настоящей работе этот аспект не анализируется подробно. По мнению автора, такое рассмотрение не привнесет существенного качественного отличия в решение самой задачи анализа устойчивости корпоративной системы. Вместе с тем, это требует дополнительной проработки и, вероятно, будет рассмотрено в последующих работах.

В формальном виде институциональную среду социальной системы можно записать в виде институциональной матрицы[124] (см. табл. 3.1.2).

Табл. 3.1.2.

Форма институциональной матрицы.

Обусловленные действия o_n	Стимулы	Ограничения
r₁	…	r_m	-r₁	…	-r_l
Кол-во	p (r ₁)		Кол-во	p (r ₁)	Кол-во	p (r ₁)	Кол-во	p (r ₁)

С точки зрения взаимодействия субъектов в корпоративной системе, каждый социальный институт можно охарактеризовать следующими параметрами:

· Мощность социального института.

· Дисперсия социального института.

· Вероятность реализации социального института в данной социальной системе (институциональной среде).

· Сила воздействия института.

Рассмотрим подробнее параметры социальных институтов.

Мощность института – характеристика, показывающая, сколько человек находятся в сфере действия данного социального института в рассматриваемой социальной системе. Это означает, что для данного человека справедливы следующие утверждения:

· Он знает обусловленное действие, которое предусматривает рассматриваемый социальный институт.

· Он имеет информацию о последствиях совершения этого обусловленного действия – о стимулах и об ограничениях, связанных с совершением этого действия.

· Он знает, какие потери у него будут в связи с совершением данного обусловленного действия.

Сами по себе, эти оценки могут быть различными (разброс оценок определяет дисперсию СИ), но они должны быть.

По сути, это означает, что данный компонент вектора поведения человека, то есть, вероятность осуществления данным человеком обусловленного действия более 0.

Мощность института может быть абсолютная или относительная.

Абсолютная мощность – это мощность множества всех людей, придерживающихся данной поведенческой модели. Универсум, в данном случае, – все люди.

Относительная – мощность множества людей, придерживающихся данной поведенческой модели в рассматриваемой корпоративной системе. Универсум – количество УКО рассматриваемой корпоративной системы.

Дисперсия социального института – разброс субъективных представлений людей о значениях стимулов, ограничений, а также вероятностей их получения, относительно некоторого усредненного значения этих параметров, существующего в рассматриваемой области социального пространства

В общем-то, в социуме имеются индивидуальные (по количеству УКО) восприятия социального института, и некоторое усреднённое восприятие социального института, которое возникает как результат усреднения индивидуальных оценок:

	(3.1.4.)
где:	h_k	–	k -й социальный институт институциональной среды H_Ω;
	o_k	–	k -е обусловленное действие;
	r_mj	–	ресурсы m -вида, получаемые j -м УКО при выполнении обусловленного действия o_n;
	-r_lj	–	ресурсы l -вида, теряемые j -м УКО при выполнении обусловленного действия o_n;
	Q	–	количество УКО в рассматриваемой социальной системе.

Примечание:

Существует индивидуальное восприятие института, которое является основой формирования соответствующей компоненты вектора поведения:

Соответственно,

⇐ Предыдущая 4 5 6 7 8910 11 12 13 Следующая ⇒

Воспользуйтесь поиском по сайту: