 |
Новое решение ЦКВКП(б) по «делу» профессора З. Я. Белецкого и реакция на него философского факультета
|
|
|
|
Письмо министра высшего образования СССР секретарю Центрального Комитета ВКП(б) товарищу Маленкову Г. М. о состоянии философского факультета московского государственного университета
Секретарь партийного комитета Московского университета тов. Прокофьев, декан философского факультета тов. Берестнев и секретарь партбюро философского факультета тов. Ковалев в письме на Ваше имя предлагают для укрепления философского факультета Московского университета привлечь к педагогической деятельности тт. Митина, Александрова, Федосеева, Константинова, Гака, Чернова, Кружкова с освобождением их от преподавательской работы в других местах, а также направить на работу в Московский университет ряд товарищей, оканчивающих аспирантуру института философии Академии наук.
Авторы письма предлагают также освободить от заведования кафедрой диалектического и исторического материализма профессора Белецкого и группу преподавателей этой кафедры, обвиняя профессора Белецкого в извращениях марксизма-ленинизма.
Министерство высшего образования считает нецелесообразным привлечение к работе на философском факультете тт. Александрова, Федосеева и некоторых других товарищей, предлагаемых тт. Прокофьевым, Берестневым и Ковалевым, так как это не поведет к укреплению работы факультета.
Министерство высшего образования рассматривало предложение ректора Московского университета тов. Несмеянова об освобождении тов. Белецкого от заведования кафедрой диалектического и исторического материализма.
В своем представлении ректор Московского университета обвиняет проф. Белецкого в ревизии марксизма-ленинизма (отождествление объективной истины с природой, отрицание положение товарища Сталина о родине марксизма, отрицание противоречия между методом и системой в философии Гегеля и др. )
|
|
|
Тов. Белецкий обвиняется также в том, что он создал на кафедре недопустимый зажим самокритики и групповщину, проявил политическую близорукость в подборе кадров — на кафедре подвизались враги народа Гольдентрихт и Козлов, в неудовлетворительном руководстве учебной и научной работой кафедры, в подборе кадров из числа своих сторонников.
Министерство высшего образования рассмотрело обвинения, предъявленные партийной организацией и ректоратом к тов. Белецкому, с участием тт. Несмеянова, Прокофьева, Ковалева и Белецкого и считает, что для освобождения тов. Белецкого от заведования кафедрой диалектического и исторического материализма не имеется оснований.
Министерство высшего образования установило, что предъявленные тов. Белецкому обвинения в теоретических ошибках, в его учебной и научной работе обсуждались в университете без участия тов. Белецкого. Таким образом, тов. Белецкому не была предоставлена возможность выступать с изложением своих теоретических взглядов по ряду вопросов в области философии, по которым у него имеются разногласия с тов. Александровым, тов. Чесноковым и некоторыми другими научными работниками в области философии из Института философии Академии наук СССР.
Министерство высшего образования считает, что тов. Белецкому должна быть предоставлена возможность выступить на ученом совете философского факультета университета с изложением его разногласий с некоторыми работниками института философии Академии наук СССР и обсудить его выступление.
Министерство высшего образования не видит также оснований в обвинении Белецкого в зажиме критики и самокритики и в организации групповщины, а также не находит ничего плохого в том, что тов. Белецкий выдвигал на педагогическую работу молодежь из числа оканчивающих университет.
|
|
|
Министерство высшего образования считает правильным предложения тт. Прокофьева, Берестнева и Ковалева о необходимости укрепления кадрами кафедр философского факультета, а также в укреплении его материальной базы.
Министерство принимает меры к укреплению к началу учебного года кафедр логики, психологии, философии естествознания, а также к расширению помещений философского факультета.
Факультету будут выделены специальные ассигнования для организации учебных кабинетов.
В целях коренного улучшения подготовки философских кадров министром высшего образования с участием деканов философского факультета Московского, Ленинградского и других университетов, разработаны новые учебные планы, предусматривающие подготовку квалифицированных специалистов в области философской науки. Новые учебные планы предусматривают подготовку философов по двум специальностям: философы с хорошей естественнонаучной подготовкой, для преподавания диалектического и исторического материализма в высших технических, сельскохозяйственных институтах и на естественнонаучных факультетах университетов и педагогических институтов и философов с основательной подготовкой в области гуманитарных наук, для преподавания диалектического и исторического материализма в гуманитарных высших учебных заведениях.
Министерство высшего образования просит разрешения ввести указанные учебные планы в действие с начала учебного года, увеличить срок обучения на философских факультетах от 5 до 6 лет, а также разрешить комплектование философских факультетов по специальным правилам приема, учитывая целевое назначение факультетов — подготовку преподавателей философии для высших учебных заведений.
Министр высшего образования СССР
С. Кафтанов1
Исх. № 707б. 1. VII. 49.
## 1 РГАСПИ, ф. 17, оп. 132. д. 222, л. 185.
Ответ Кафтанова — это любопытный документ смелого и самостоятельного подхода к решению сложных вопросов. Однако предложение министра о новых учебных планах философских факультетов (в их составлении приходилось принимать участие и мне), предусматривающих подготовку на базе двух специальностей — естественнонаучной и гуманитарной, — не оправдало себя. Во-первых, это вело к односторонней подготовке будущих философов — естественников и гуманитариев и, во-вторых, большинство студентов стремилось специализироваться в области гуманитарных наук. Эти планы действовали только один 1949/50 учебный год и затем были заменены более совершенными.
|
|
|
Хорошее предложение министра об увеличении срока обучения на философских факультетах до 6 лет, видимо, не получило поддержки и не было принято.
Новое решение ЦКВКП(б) по «делу» профессора З. Я. Белецкого и реакция на него философского факультета
8 июля 1949 г. состоялось решение ЦК ВКП(б) по заявлению профессора Белецкого. На основе этого решения последовал ряд мер по его реабилитации. Приказом заместителя министра высшего образования Михайлова было отменено решение ученого совета философского факультета МГУ о немедленном освобождении Белецкого от заведования кафедрой диалектического и исторического материализма. Таким образом, Белецкий оставался работать по-прежнему в этой должности. Профессор был восстановлен также в составе редколлегии «Вестника Московского университета» и ученого совета МГУ.
Постановлением ЦК ВКП(б) от 19 ноября 1949 г. принято предложение Министерства высшего образования СССР «об освобождении от обязанностей декана проф. Берестнева и утверждении в должности декана философского факультета МГУ проф. Гагарина А. П. », а также об освобождении «т. Попова П. С. от обязанностей заведующего кафедрой логики и утверждении в этой должности т. Черкесова В. И. 1
## 1 РГАСПИ, ф. 17, оп. 132. д. 222, л. 185.
Решение об освобождении П. С. Попова от заведования кафедрой логики было большой ошибкой. Попов являлся крупным специалистом в области логической науки, особенно — истории логики. Он совместно со студентом Н. И. Стяжкиным написал содержательную работу по истории русской логики. Кроме того, П. С. Попов успешно преподавал логику в Академии общественных наук при ЦК ВКП(б).
|
|
|
Но парторганизация философского факультета не сдавалась, она продолжала не соглашаться и даже игнорировать решение и действия ЦК по делу Белецкого. В самом конце учебного года, 30 июня 1949 г., состоялось закрытое партийное собрание философского факультета МГУ. Такого рода собрания в последний день учебного года проводились редко, обычно лишь в исключительных случаях, по поводу какого-нибудь ЧП («чрезвычайных происшествий»). Дело Белецкого оказалось именно таким. Собрание как бы подстраховалось от возможности навязать ему другое решение о Белецком хотя бы в период летних отпусков. Вот это решение:
«Партийное собрание требует ускорения решения о немедленном снятии проф. Белецкого с должности заведующего кафедрой диалектического и исторического материализма и освобождения от работы в Московском университете и поручить партийному бюро еще раз поставить этот вопрос перед вышестоящими инстанциями.
Секретарь партийного бюро
Философского факультета МГУ А. Ковалев»1.
## 1 РГАСПИ, ф. 17, оп. 132, д. 222.
В письме к секретарю ЦК ВКП(б) Г. М. Маленкову от 3 сентября 1949 г. Белецкий сообщил, что его не хотят допускать до работы на факультете как профессора и как заведующего кафедрой. «Мне говорят, — писал Белецкий, — почему это я согласился и пришел опять работать на факультет. Секретарь парторганизации т. Ковалев заявил мне, что в партии не бывает такого положения, чтобы, если парторганизация решает кого-либо снять с работы, чтобы он не был снят …я должен быть устранен с работы в Университете и партийно наказан»1.
## 1 РГАСПИ, ф. 17, оп. 132, д. 222.
«Дело зашло настолько далеко, — сообщал Белецкий, — что указания, идущие из ЦК партии, перетолковываются на свой манер. В одном случае принимаются, а в другом отвергаются. Руководство философского факультета игнорирует указания ЦК». Далее Белецкий в том же письме сообщает такой факт: «Зам. министра высшего образования т. Самарин 7 июля 49 г. сообщил, что по указанию секретаря ЦК партии Суслова М. А. необходимо прекратить обсуждение всего дела в Московском университете, пока оно не будет рассмотрено в ЦК партии. Однако, это указание тоже не удовлетворило партийное руководство Московского университета»1.
## 1 РГАСПИ, ф. 17, оп. 132, д. 222.
Из этих документов видно, что даже секретари ЦК партии, обладая колоссальными возможностями и безграничной властью, не могли справиться с парторганизацией философского факультета, которая, по существу, игнорировала указания всесильного ЦК. Так что коммунисты на местах не были простыми исполнителями и марионетками, выполняющими лишь указания «сверху», а иногда даже решительно выступали против вышестоящих партийных органов.
|
|
|
