Отечественная психология труда в 20—30-е гг. прошлого столетия

Психология труда в нашей стране началась также с психо­техники, которая особенно широкое и интенсивное развитие по­лучила в 20-30-е гг. Ее ведущими теоретиками, организаторами и руководителями были известные психологи И. Н. Шпильрейн и С. Г. Геллерштейн. Эти ученые внесли большой вклад в развитие отечественной психологии труда - они сформулировали ряд важ­ных теоретических положений психологии труда как науки, опре­делили ее задачи, проблематику и методы исследования.

Если первые исследования отечественных психологов про­водились с учетом опыта зарубежной психотехнической науки и на основе ее теоретических подходов, то в дальнейшем, глубоко проанализировав состояние зарубежной психотехники и выявив ее определенные недостатки (эмпиризм, отсутствие четкой систе­мы понятий, преувеличение роли врожденных способностей и т. д.), отечественные психологи наметили собственную программу и методологию изучения проблем психологии труда. С. Г. Геллер-штейном и И. Н. Шпильрейном был сформулирован принцип комплексного применения методов исследования профессиональ­ной деятельности, разработан трудовой метод изучения профес­сий, дано теоретическое обоснование некоторых важных проблем психологии труда (о соотношении биологического и социального в труде, о возникновении и развитии человеческих способностей в зависимости от характера экономических условий и т. д.), а также определены перспективы развития отечественной психотехники.

Психолог Ю. В. Котелова, много лет проработавшая в об­ласти психотехники и психологии труда, отмечает в своей книге [31], что в развитии отечественной психотехники можно выделить условно два этапа. Первый (1921 г. - середина 1930-х гг.) характе­ризуется, прежде всего, тем, что отечественные психологи, не имея еще собственной программы научных исследований, интен­сивно осваивали иностранную психотехническую литературу, апробировали и проверяли различные экспериментальные методики изучения профессиональной деятельности, изложенные в переве­денных на русский язык книгах зарубежных психотехников (В. Штерна, Г. Мюнстерберга, О. Липмана, Ф. Баумгартен и дру­гих авторов).

Развитие отечественной психотехники на первом этапе было непосредственно связано с общеполитической и социально-экономической обстановкой в России. После окончания разруши­тельной гражданской войны в стране началось восстановление подорванного народного хозяйства - достаточно быстро стала во­зобновляться работа на заводах, фабриках, транспорте и в сель­скохозяйственном производстве. Потребности скорейшего вос­становления и развития промышленности и сельского хозяйства выдвинули на первый план проблемы повышения производитель­ности труда, его рациональной организации, подготовки квали­фицированных рабочих кадров. В связи с этим возникает широкое движение по внедрению во всех отраслях народного хозяйства научной организации труда (НОТ).

В 1921 г. по решению правительства в Москве создается Центральный институт труда (ЦИТ), директором которого был назначен крупный ученый А. К. Гастев. Он одним из первых под­верг критике концепцию зарубежных психотехников о наличии врожденной предрасположенности личности к определенному кругу профессий и выдвинул положение об упражняемости и воспитуемости основных профессиональных качеств. В соответствии с этим положением А. К. Гастев разработал метод «трудовых ус­тановок» или «установочный метод», который представлял сис­тему быстрой, массовой и стандартизированной профессиональ­ной подготовки рабочих кадров и формирования у них необходи­мых трудовых навыков. Для ее обоснования был привлечен зна­чительный научный материал из психологии, физиологии, биоме­ханики и других наук.

В недрах Центрального института труда началась исследова­тельская работа и по психотехнике. В 1921 г. И. Н. Шпильрейн организовал при институте первую в России психотехническую лабораторию. Очень скоро подобные лаборатории стали возни­кать и в других научных институтах, а также в системе различных наркоматов и ведомств: здравоохранения, труда, просвещения, железнодорожного транспорта, связи и т. д. К 1927 г. многочис­ленные психотехнические лаборатории и кабинеты были открыты во всех крупных городах России.

Собственно исследовательская работа отечественных психо­техников велась на первом этапе в русле традиционных проблем, обозначенных еще В. Штерном и Г. Мюнстербергом, но особое внимание уделялось психологическому изучению профессий, уп­ражняемости и развитию в процессе профессионального обучения различных психических функций, разработке принципов и мето­дов исследования трудовой деятельности. Основные результаты этих исследований нашли отражение в сборнике «Трудовой метод изучения профессий» под редакцией И. Н. Шпильрейна (1925), книге С. Г. Геллерштейна «Психотехника» (1926), сборнике «Ру­ководство по психотехническому профессиональному отбору» под редакцией И. Н. Шпильрейна (1929), а также в многочислен­ных журнальных статьях.

К концу первого этапа происходит дальнейшее организаци­онное укрепление психотехники как научного направления: на крупных предприятиях и стройках создаются психотехнические лаборатории, в работе которых активное участие принимают не только психологи, но и врачи, физиологи, гигиенисты труда, пе­дагоги; ряд учебных заведений России начинают готовить кадры психотехников. В 1927 г. организуется Всероссийское психотех­ническое общество, которое уже к началу 1930 г. насчитывало свыше 500 членов. С 1928 г. начал издаваться журнал «Психотех­ника и психофизиология труда», несколько позже переименован­ный в журнал «Советская психотехника». Это был фактически первый научный журнал отечественной психологии в советский период ее развития. Ведущие ученые-психотехники (И. Н. Шпиль-рейн, С. Г. Геллерштейн, А. И. Колодная, Н. Д. Левитов, М. Ю. Сыр-кин, М. А. Юровская и другие) начинают также принимать самое активное участие в работе международных психотехнических съездов и конференций.

Таким образом, первый этап развития психотехники был временем успешного научного и организационного становления и оформления нового направления отечественной психологической науки, которое выступало как связующее звено между теоретиче­ской психологией и практической. Несомненно, в работе психо­техников были определенные недостатки и упущения. Как спра­ведливо отмечает Ю. В. Котелова, к числу таковых следует отне­сти и недостаточно критическое использование зарубежного опы­та, и попытки создать свою собственную, независимую от общей психологии, теорию психотехники, и ряд других. Однако все эти недостатки во многом объяснялись «болезнями роста» молодой психологической дисциплины, и они со временем могли быть преодолены.

Второй этап развития психотехники (1930-1936 гг.) совпал с периодом так называемой перестройки отечественной психоло­гии на «марксисткой основе». Идеологизация психологической науки, провозглашение в качестве ее единственной методологиче­ской основы марксистко-ленинской философии, острые дискус­сии о классовом или неклассовом, беспартийном характере науки непосредственно отразились и на развитии психотехники. На Все­союзном психотехническом съезде, состоявшемся в мае 1931 г. в Ленинграде, развернулась резкая критика и самокритика «оши­бок», допущенных якобы психотехникой. В выступлениях на съезде и в последующих публикациях его участников давался анализ ее ошибок, пересматривались прежние взгляды на теорию и практику психотехнической работы. В своей заключительной резолюции съезд призвал всех научных работников в области психотехники и психофизиологии труда «...на основе большевистской самокритики преодолеть враждебные советской науке тео­рии и, руководствуясь марксистко-ленинским учением, с макси­мальной энергией взяться за решение актуальных вопросов со­циалистического строительства» [40, с. 275].

В сентябре 1931 г. в Москве проходила VII Международная конференция по психотехнике, на которой присутствовало 100 иностранных и 160 советских делегатов, а также 800 приглашен­ных гостей из различных городов Советского Союза и из-за рубе­жа. Процесс пересмотра теоретических и методологических пози­ций, начавшийся в советской психологии, отразился, естественно, на работе и результатах этой международной конференции. Нахо­дясь под давлением официального идеологического пресса, отече­ственные участники конференции фактически противопоставили советскую психотехнику зарубежной науке, выступив, как пишет А. В. Петровский, «страстными пропагандистами марксистской идеологии [40, с. 273]. Идеологическое противопоставление «пе­редовой» советской психотехники «ошибочной» буржуазной ис­торически привело в конечном итоге к негативным последствиям.

Вместе с тем, на волне критики идеалистических и механи­стических концепций зарубежной психотехники и пересмотра теоретических и методологических подходов отечественной психологии в выступлениях и публикациях И. Н. Шпильрейна и С. Г. Геллерштейна были сформулированы и некоторые принци­пиально новые теоретические принципы и подходы к решению задач психологии труда, практическая реализация которых могла бы со временем выдвинуть отечественную психотехнику на пере­довые позиции в мире. Так, в ряде статей С. Г. Геллерштейна («О психологии труда в работах К. Маркса», «Проблемы психотехни­ки на пороге второй пятилетки») были определены не только наи­более актуальные аспекты исследования традиционных проблем (профотбора, профконсультации, утомления, травматизма и т. д.), но и поставлены новые задачи, вытекающие из запросов практики (рационализация методов обучения и развитие политехнического мышления, формирование профессиональных навыков, реконст­рукция машин и техники ни основе психофизиологических крите­риев и т. д.).

Важнейшей особенностью, характеризующей второй этап развития психотехники, явилось то, что именно в этот период (30-е гг.) отечественными психологами был выполнен очень большой объем экспериментальных и конкретно-прикладных ис­следований в различных отраслях народного хозяйства (подроб­ный обзор этих исследований дан в статье С. Г. Геллерштейна [10]). Если на первом этапе в связи с решением задач профотбора большее внимание уделялось изучению профессий, составлению профессиограмм и классификации профессий, то на втором тема­тика конкретных исследований значительно расширилась. Так, большое место в психотехнических исследованиях заняла про­блема развития и совершенствования трудовых навыков и умений в процессе упражнения. С. Г. Геллерштейном и его сотрудниками было установлено, что для совершенствования приемов и навыков работы совершенно недостаточно простого повторения, а Необхо­димо качественное изменение «внутренней» организации дея­тельности на определенном этапе упражнения.

Психологи доказали, что так называемое «плато» на кривой упражнения вовсе не говорит о прекращении развития навыка, а представляет собой своего рода «творческую паузу», во время которой происходит изменение внутренних приемов работы, что в дальнейшем вызывает качественный скачок в эффективности уп­ражнения. Эти исследования позволили сформулировать некото­рые теоретические положения, важные не только для общей пси­хологии навыка, но и для разработки психологических основ про­изводственного обучения. Опираясь на знание психологических закономерностей формирования навыков, психотехники разраба­тывали серии тренировочных упражнений и применяли их на практике в целях успешного развития профессионально важных качеств у работников различных отраслей промышленности, же­лезнодорожного и автомобильного транспорта.

Дальнейшим развитием указанного направления исследова­ний явился цикл работ по изучению феномена переноса навыков. Формирование трудовых навыков и умений, как правильно счита­ли психотехники, не может рассматриваться в качестве самоцели. Задачи политехнического обучения и воспитания требовали раз­вития обобщенных, генерализированных знаний, умений и навы­ков. Поэтому в процессе труда и обучения должна формироваться способность обобщения, когда частные навыки перерастают в бо­лее общие и обеспечивается положительный перенос ранее при­обретенных навыков в новые условия деятельности и на новые виды труда. Этому аспекту проблемы навыков были посвящены работы С. Г. Геллерштейна, В. М. Коган, Е. Н. Меллер, Г. А. Рот-штейн [7]. В результате исследований было установлено, какую роль играют специальные методы упражнения для развития обобщенных навыков труда.

Много внимания уделялось вопросам рационализации сис­темы производственного обучения. Так, в работах В. В. Чебышевой, Ю. И. Шпигеля [59] и Л. О. Селецкой [53] была поставлена задача совершенствования функций различения свойств стали сталеварами. В то время еще не существовало хорошо разрабо­танных методов, с помощью которых учащиеся могли бы нау­читься верно оценивать состояние металла по некоторым внеш­ним признакам. Опытные же сталевары делали это весьма точно и быстро при одном только взгляде на разлом взятой из печи и тут же охлажденной пробы металла. Психологический анализ пока­зал, что опытные сталевары руководствуются в данном случае такими внешними признаками металла, как величина, форма и плотность зерен-кристаллов, их блеск, наличие волокон, бугорков, разнородность или однородность структуры и т. д. С помощью специальных упражнений учеников стали учить различать именно эти профессионально важные свойства объекта труда. В результате за сравнительно короткий срок они стали почти безошибочно определять «на глаз» процентное содержание углерода в пробе металла с точностью до 0,1 %.

Еще более ощутимый эффект был получен, когда этот же принцип был положен в основу упражнений на развитие функций цветоразличения. Для сталевара тех времен исключительно важно было уметь определять температуру мартеновской печи по накалу ее стенок и свода. При повышении температуры цвет огнеупорно­го материала печи изменяется: красные оттенки переходят в розо­ватые, а затем в ослепительно белые. На основе точного описания всех мельчайших оттенков цвета психологи составили специаль­ные таблицы, которые применялись в процессе обучения сталева­ров. Впоследствии таблицы удалось заменить на прибор, который воспроизводил все цветовые оттенки печи. Применение этого прибора для тренировки цветоразличения позволило быстро и эффективно обучать молодых рабочих различать цвета так, как это делали опытные сталевары.

В исследованиях Ю. В. Котеловой и А. А. Нейфах ставилась цель развития внимания и наблюдательности у аппаратчиков ме­ханизированного химического производства. Интерес к психоло­гическому изучению этой профессии был продиктован тем об­стоятельством, что ошибочные действия аппаратчиков, связанные с нарушением внимания и наблюдательности, могут приводить к серьезным авариям, вызывающим тяжелые производственные по­следствия. Вот почему важно было найти путь для построения такой системы упражнений, которая в сочетании с принятой ме­тодикой профессионального обучения содействовала бы развитию специфических для профессии аппаратчика форм внимания и на­блюдательности. На основе приведенных исследований психоло­гами и инженерами был сконструирован тренажер, который вос­производил типичные аварийные ситуации и приучал молодых аппаратчиков не теряться в таких ситуациях. Тренировочные уп­ражнения, выполнявшиеся с помощью тренажера, вырабатывали у обучаемых умение преодолевать напряженность и эмоциональные срывы, воспитывали готовность к встрече с непредвиденными ситуациями и умение быстро мобилизовать себя на быстрые, экстренные действия. Эффект от упражнений оказался порази­тельным. В умении предотвращать неполадки и потенциальные аварии выявилось значительное превосходство тех, кто обучался на тренажере. «Эта работа, - писал С. Г. Геллерштейн, - имеет глубокое принципиальное значение. Она демонстрирует реальную возможность участия психологов в создании и применении спе­циальных упражнений для совершенствования профессионально важных функций» [10, с. 340].

Необходимо отметить как положительный тот факт, что психологи, работавшие в области психотехники, всегда очень оперативно откликались на все новые явления и проблемы, кото­рые возникали в практике развития народного хозяйства. Так, ко­гда в стране стала интенсивно внедряться поточно-конвейерная система производства (конец 20-х гг.), они обратили самое серь­езное внимание на изучение профессиональных и психологиче­ских особенностей этой новой формы организации труда. О. П. Кауфман и Н. Маркир первыми в отечественной психологии дали обстоятельный анализ работы непрерывным потоком. Оце­нивая работу на конвейере как чрезвычайно простую, не требую­щую профотбора, они поставили вопрос о необходимости психо­физиологического изучения операций в условиях поточно-конвейерного производства и учете индивидуально-психоло­гических особенностей личности работающих с целью их рацио­нального распределения внутри потока. Кроме того, эти психоло­ги разработали методику, которая позволяла выявлять характер приспособления к однообразию работы, извне задаваемому темпу и к коллективным формам труда.

Активно откликаясь на запросы промышленности и транс­порта, психотехника не прошла и мимо тех проблем, которые зна­чительно позднее вошли в круг научных интересов эргономики и инженерной психологии. Был проведен, в частности, ряд исследо­ваний, в которых изучалась роль человеческого фактора при орга­низации рабочего места, конструировании машин и транспортных механизмов, рычагов управления, контрольно-измерительных при­боров, сигнализационных устройств и т. д. Самое раннее исследо­вание в этом плане провел Н. А. Бернштейн. Оно было посвящено психофизиологической реконструкции рабочего места вагоново­жатого. На основе полученных результатов Н. А. Бернштейн раз­работал рекомендации по переустройству рабочего места водите­ля трамвая с учетом законов биомеханики движений.

Г. Н. Скородинским и Е. Э. Менделевой изучались рычаги управления на подъемных транспортных механизмах. Было уста­новлено, что по ряду параметров (расстояние рычагов управления друг от друга, расположение педалей тормоза, стрелы и груза, на­правление движения рычагов и т. д.) устройство рабочего места явно нецелесообразно и служит источником различных ошибок и возможных аварий. По результатам этого исследования были вне­сены соответствующие предложения по рациональному с психо­физической точки зрения размещению и взаимодействию рычагов управления. К данной группе психотехнических работ примыкают исследования Н. А. Эпле и Н. В. Зимкина, посвященные психоло­гическому изучению авиационных приборов и их расположению на приборной доске самолета, а также Б. Н. Северного, который экспериментально проанализировал процесс восприятия водите­лем дорожных знаков и предложил спроектировать новые вариан­ты сигнальных щитков, отвечающих законам зрительного воспри­ятия. Интересную и ценную работу выполнили в это же время А. 3. Редько и Е. Н. Френкель [49], изучавшие труд поездного диспетчера и попытавшиеся установить психологическую специ­фику и особенности интеллектуальной деятельности, внимания и памяти у работающих за пультом управления.

Таким образом, за сравнительно короткий период своего развития отечественная психотехника к середине 30-х гг. доби­лась значительных успехов: были разработаны методы изучения трудовой деятельности человека, изготовлены различные трена­жеры для формирования и укрепления профессионально важных качеств личности, внедрялись рекомендации по рационализации трудовых процессов и совершенствованию системы производст­венного обучения, а, главное, был получен большой фактический материал для теоретического обобщения и развития психологии труда. Имевшие место недостатки в развитии психотехники (оп­ределенный эмпиризм, теоретическая слабость, некритическое использование некоторых зарубежных тестов) уже в то время дос­таточно хорошо осознавались ее ведущими представителями, ко­торые постоянно искали пути укрепления теоретической и мето­дической базы своей науки. У психотехников были все возможно­сти внести в развитие психологии труда еще более весомый вклад, если бы их научно-практическая, экспериментальная и теоретиче­ская работа получила дальнейшее продолжение.

К сожалению, успешная деятельность психологов, работав­ших в указанном научном направлении, была необоснованно пре­кращена в результате директивного вмешательства высших пар­тийных органов. В июле 1936 г. в главной газете советских ком­мунистов «Правда» появилось печально знаменитое постановле­ние ЦК ВКП (б) «О педологических извращениях в системе Наркомпросов». В этом постановлении разгромной и во многом не­обоснованной критике подверглось молодое и перспективное на­учное направление- педология, которая занималась комплексным изучением психического и физического развития детей и школь­ников. Педологи обвинялись в том, что они якобы в своей теоре­тической и практической работе исходят из «антимарксистских положений», занимаются «ложно-научными» экспериментами среди школьников и их родителей, применяют «бессмысленные и вредные» тесты, «давно осужденные партией».

После выхода Постановления начался настоящий разгром педологии. И хотя в нем ничего не говорилось о психотехнике, оно, тем не менее, «рикошетом» ударило и по ней. Поскольку со­ветские психотехники также широко применяли метод тестов и поддерживали контакты с «буржуазной» наукой, в официальной советской печати появился ряд публикаций, в которых психотех­ника называлась «псевдонаукой», а ее научные и практические достижения перечеркивались и дискредитировались. Так, в част­ности, 23 октября 1936 г. в газете «Известия» появилась статья В. Н. Колбановского с характерным названием «Так называемая психотехника». Заканчивалась она призывом «покончить» с пси­хотехнической практикой, а все существующие психотехнические лаборатории ликвидировать. Это массовое идеологическое насту­пление закончилось тем, что уже к концу 1936 г. все лаборатории по промышленной психотехнике и психофизиологии труда были расформированы, психотехническое общество ликвидировано, а журнал «Советская психотехника» - закрыт. Нелегко сложилась и личная судьба многих психотехников: часть из них была лишена работы, часть - репрессирована, а И. Н. Шпильрейн - один из ос­нователей отечественной психотехники - был арестован по неза­конному обвинению в антисоветской деятельности и в 1937 г. расстрелян в сталинских лагерях. Так драматически завершился психотехнический период в развитии отечественной психологии труда.