 |
7. Деталь и подробность
|
|
|
|
Добин, Е. С. Искусство детали. – Л.: Советский писатель, 1975. – С. 7- 23.
«Всего страннее, необъяснимее кажется в этом процессе (творчества. — Е. Д. ) то, что иногда мелкие аксессуарные явления и детали, представляющиеся в дальней перспективе общего плана отрывочно и отдельно, в лицах, сценах, по-видимому не вяжущихся друг с другом, потом как будто сами собою группируются около главного события и сливаются в общем строе жизни», — так пишет Гончаров в статье «Лучше поздно, чем никогда».
Мелкие, аксессуарные явления сливаются в общем строе жизни.
Следовательно, они необходимы для понимания общего.
Детали, оказывается, сродственны обобщению.
Считая это явление в области творчества загадочным, пока еще не разъясненным, Гончаров пытается как-то помочь себе и читателю физической аналогией. «Точно как будто действуют тут, — пишет он, — еще не уловленные наблюдением, тонкие невидимые нити, или, пожалуй, магнетические токи».
Бальзак, чтобы пустить ответную стрелу в критиков, нападавших на него за обилие подробностей, пользуется окольным путем: превозносит гипотетического римского писателя, который оставил бы потомству «бесценное сокровище», если бы «нашел в себе мужество» создать этюды о нравах первого века христианской эры, запечатлев в них «множество подробностей» о рядовых и великих людях своего времени < …>.
Деталь, будучи своего рода точкой, имеет тенденцию расшириться в круг. Имеет иногда мало заметное, подчас совсем незаметное, а по временам очень сильное стремление сомкнуться с основным замыслом вещи: характерами, конфликтами, судьбами, — и этим придать произведению желанную рельефность, законченность, предельную выразительность. На этот, парадоксальный с виду, момент не обращалось до сих пор достаточно внимания. Считалось, что могущество искусства именно в громадном обобщении разрозненных явлении, в типизации. Оказывается, это абсолютно верное положение не только не исключает утверждений Л. Толстого, Гончарова, Бальзака, Горького о субстанциональной роли «бесконечно малых моментов», но вполне согласуется с ними. И не случайно в формулу Энгельса, ставившую в центр типизацию, вошла составным звеном и деталь.
|
|
|
Верны оба «противоположных» тезиса. В их диалектическом единстве и заключена специфика искусства.
«Бесконечно малые моменты» не сводятся к тому, что художник наблюдательно и зорко подмечает и фиксирует частности, черточки, мельчайшие движения души, изгибы характера. Смысл и сила детали в том, что в бесконечно малое вмещено целое.
С одновременностью и неразрывностью восприятия обоих полюсов и связан эстетический эффект.
Деталь — миниатюрная модель искусства.
В индивидуальном характере — тип.
В цепи единичных событий — время, история.
В частной коллизии — противоречия общества.
В отдельных судьбах — закономерности эпохи.
Ни характеры, ни обстоятельства невозможны, немыслимы вне «бесконечно малых моментов». Такова природа искусства.
Деталь и подробность обычно употребляются как синонимы. И та и другая — разновидности толстовских «бесконечно малых моментов». Сходство бросается в глаза, выдвигается на первый план.
Однако налицо и различие, существенно важное для поэтики прозы.
Как детали, так и подробности свойственна потенциальная способность к образно-смысловому расширению орбиты, к проникновению в суть художественного целого. Различие — в способах достижения этой цели.
Не случайно Чехов, виртуоз детали, открывший новые, богатейшие ее возможности, восставал против подробностей.
|
|
|
Отметим, что сам он обладал необычайной зоркостью к жизненным подробностям. Об одном пароходном путешествии он писал: «Когда я теперь закрываю глаза, то вспоминаю все до мельчайших подробностей, даже выражение глаз у нашего пароходного ресторатора, отставного жандарма».
Тем не менее (особенно в письмах знакомым писателям) он не устает повторять: «Вы нагромоздили целую гору подробностей, и эта гора заслонила солнце»; «... на первом плане картины много подробностей... Ими надо жертвовать ради целого... подробности, даже очень интересные, утомляют внимание».
Романы Писемского «утомительны подробностями».
Обратим внимание, что Чехов всюду пишет во множественном числе — «подробности» — и упирает на эту множественность: много подробностей, масса подробностей, гора подробностей.
В этом, очевидно, суть различия. Подробность воздействует во множестве.
Деталь тяготеет к единичности.
Она заменяет ряд подробностей. Вспомним уши Каренина, завитки волос на шее Анны Карениной, короткую верхнюю губку с усиками маленькой княгини, жены Андрея Болконского, лучистые глаза княжны Марьи, неизменную трубочку капитана Тушина, многозначительные складки на лбу дипломата Билибина и т. д.
Деталь — интенсивна. Подробности — экстенсивны. < …>
Разница между деталью и подробностями не абсолютна. Существуют переходные формы, промежуточные ступени. Всеобщих, для всех обязательных количественных критериев нет и быть не может.
Чехов нашел, как мы увидим из дальнейшего, новые пути образного «сгущения» смысловых перекличек, новые художественные ресурсы ассоциаций, сближения вещей и явлений.
Отсюда повышенная идейно-художественная нагрузка на деталь. < …>
Без подробностей литературное произведение немыслимо, и у Чехова они тоже имеются.
«Сжатость — первое условие эстетической цены произведения, выставляющее на вид все другие достоинства», — писал Чернышевский.
Деталь — сжата. А подробности?
Да, подробности — тоже, хотя и в иной степени.
Никакое описание не может вместить всего неисчерпаемого богатства сторон, оттенков, граней, качеств реального явления.
Подробности — если они художественны — также должны пройти сквозь строй взыскательных требований художника.
|
|
|
У нас появляется немало произведений, буквально затопленных безразличными, невыразительными подробностями. Инфляция подробностей – одна из причин непомерного разбухания книг.
Ошибочно думать, что подробности более податливы, требуют меньше поисков и легче поддаются отбору. Подлинно художественные подробности способны столь же могущественно вдохнуть свежую жизнь в описание, столь же широко раздвинуть его смысл емким обобщением, как и виртуозно найденная деталь.
В о п р о с ы:
1. Какой смысл вкладывает ученый в понятие детали?
2. Чем отличается деталь от подробности?
3. Как можно истолковать выражение «деталь — миниатюрная модель искусства»?
4. Какова роль детали в создании художественного мира?
|
|
|
