 |
Разработка этой новой парадигмы -- основная задача отечественной правовой теории.
|
|
|
|
Об отставании отечественного законодательства даже от современного интеллектуального права уже было сказано достаточно в предыдущих разделах. К сказанному необходимо добавить следующее. Принятые на сегодня пять законов об интеллектуальной собственности не только грешат множеством системно-логических огрехов, главное -- они имеют принципиально ошибочную ориентацию, относя идею к классу объектов, не удостаиваемых правовой защиты. В целом действующие законы покрывают лишь небольшую часть поля интеллектуальной собственности, оставляя без правовой защиты как раз наиболее важные для Общества типы создателей интеллектуального продукта.
Для защиты идеи -- как самого важного объекта интеллектуальной собственности -- необходимо безотлагательно разработать специальный ( общий ) закон об интеллектуальной собственности и провести подчинительное согласование с ним всех ныне действующих частных законов (авторского, патентного и пр. ).
В сфере преподавания правоведения (и других, частных, разделов теории права) в российской высшей школе целесообразно изменить акценты. Необходимо с самого начала прививать студенту чёткое представление о бренности и быстротекучести законодательства, о его вынужденной сиюминутности (с которой необходимо решительно бороться), об относительности и временной ценности любого конкретного закона. Необходимо приучать студента к анализу законов и выявлению в них внутренних и междисциплинарных противоречий, а главное, -- к пониманию Права как непрерывно накапливаемых и совершенствуемых Обществом принципов справедливости и оптимальных норм поведения граждан в их отношениях между собой и с государством. Необходимо укоренять в сознании будущих правоведов представление о Праве как источнике законов, -- эталоне, " лекале" для пригонки свойств закона к их требуемым для Общества оптимальным параметрам.
|
|
|
Необходимо разработать систему междисциплинарных курсов. В естественных науках подобный этап развития начался давно: совершенствуются физическая химия и химическая физика, появились экология и кибернетика, информациология и системоанализ -- последние как новые области знаний наивысшего уровня обобщения. (Недаром многие авторы полагают, что системоанализ выделился из философии).
Необходимо незамедлительно разработать новый классический курс -- курс эконологии (см. ниже). Этот курс целесообразно включить в основные предметы всех гуманитарных и всех технических вузов.
Необходимо переставить с головы на ноги представления о правозащитности идеи. В своей работе " Диалектика взаимосвязи общих и специфических законов познания" [33] Д. П. Горский справедливо, на наш взгляд, отмечает: " Специфические законы познания... складывались в ходе социальной эволюции и служили средствами познания внешнего мира, необходимыми условиями овладения им. В процессе отражения, познания внешнего мира в мозгу человека складывались и затем осознавались всё более сложные и совершенные, чем у высокоорганизованных животных, механизмы продуктивного отражения мира. Они составили на известном этапе развития общества и науки существенную часть методологии научного познания.
Известно, что без абстракции нет познания, нет науки. Существенной стороной абстрагирования является мысленное отделение свойств и отношений от соответствующих материальных предметов, отвлечение их от своих материальных носителей. Эти свойства и отношения в процессе познания превращаются субъектом в особые " абстрактные" предметы, с которыми мы начинаем оперировать как с самостоятельными предметами; например, они выступают в качестве субъектов единичных суждений... Такое отделение свойств и отношений от их материальных носителей является существенной стороной аналитической деятельности вообще...
|
|
|
В процессе познания очень важную роль играет идеализация, посредством которой в науку вводятся такие понятия, как " абсолютно чёрное тело", " идеальный газ", " абсолютно твёрдое тело" и т. п. ".
Это положение общефилософской теории как нельзя лучше способствует пониманию важности для Человека и для Общества такого " идеального объекта" как идея.
Рассмотрим подетальнее это понятие и постараемся в итоге сформировать наше собственное представление о нём, включая его строгую дефиницию, необходимую для последующего использования её как в современной теории права, так и в практике интеллектуального законотворчества.
Вот что думает по этому поводу С. И. Ожегов: " ИДЕЯ, 1. Понятие, мысль, отражающая материальный мир в сознании человека и воплощающая ту или иную сторону мировоззрения. Передовые идеи. Политические идеи. 2. Основная, главная мысль, замысел, определяющий содержание чего-нибудь. Идея романа. 3. Мысль, намерение, план. В голову пришла счастливая идея. Кто подал эту идею? 4. Мысленный образ чего-нибудь, понятие о чём-нибудь. Идея добра".
Теперь мнение составителей " Словаря иностранных слов" И. В. Лёхина и Ф. Н. Петрова: " ИДЕЯ [< гр. Idea понятие, представление] -- 1) мысль, общее понятие о предмете или явлении; в идеалистической философии идея отрывается от реального предмета и превращается в самостоятельное существо (идеи как прообразы вещей у Платона, абсолютная идея у Гегеля); в противоположность идеализму и в полном соответствии с выводами науки материализм рассматривает идеи как продукт человеческого мышления, отражающего материальный мир; развитие идей определяется развитием общественного бытия (см. идеология)... 2) главная мысль художественного, научного или политического произведения; вообще замысел".
Не можем мы оставить без должного внимания и такой авторитетный источник как БСЭ: " ИДЕЯ (греч. Idea), форма постижения в мысли явлений объективной реальности, включающая в себя сознание цели и проекции дальнейшего познания и практического преобразования мира. Понятие идеи было выдвинуто ещё в античности. Демокрит называл идеи неделимыми умопостигаемыми формами; для Платона идеи -- это идеальные сущности, лишённые телесности и являющиеся подлинно объективной реальностью, находящиеся вне конкретных вещей и явлений; они составляют особый идеальный мир. В средние века идеи понимались как прообраз вещей, принадлежащий божественному духу; бог творил вещи согласно своим идеям. В новое время, в 17 - 18 вв., на первый план выдвигается теоретико-познавательный аспект идеи -- разрабатывается учение об идее, как о способе человеческого познания, ставится вопрос о происхождении идей, их познавательной ценности и отношении к объективному миру. Эмпиризм связывал идеи с ощущениями и восприятиями людей, а рационализм -- со спонтанной деятельностью мышления. Большое место учение об идее занимало в немецком классическом идеализме: Кант называл идеями понятия разума, которым нет соответствующего предмета в нашей чувственности; по Фихте, идеи -- это имманентные цели, согласно которым " Я" творит мир; для Гегеля идея является объективной истиной, совпадением субъекта и объекта, венчающим весь процесс развития (см. Соч., т. 6, М., 1939, с. 214).
|
|
|
В марксистско-ленинской концепции исходным является материалистический тезис о познании как отражении действительности, об идее как специфической форме этого отражения. " Все идеи извлечены из опыта, они -- отражения действительности, верные или искажённые" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 629). Однако идея не сводится к фиксации результатов опыта, но является отражением вещи, свойства или отношения не просто в их наличном бытии, а в необходимости и возможности, в тенденции и развития. В. И. Ленин рассматривал идею как высшую форму теоретического освоения действительности. Конспектируя Гегеля, он пишет: " Begriff ещё не высшее понятие: ещё выше и д е я = единство Begriff'а с реальностью" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 151). В идее происходит наиболее полное совпадение содержания мысли с объективной реальностью, это -- объективное и конкретное, всестороннее знание действительности, которое готово для своего практического воплощения. Эти два момента в идее: отражение объективной реальности и постановка практической цели перед человеком, находящиеся в органическом единстве, определяют специфику идеи и её место в движении человеческого сознания. Таким образом, идея является активным, посредствующим звеном в развитии действительности, в процессе практической деятельности человека, создающей новые, ранее не существовавшие формы реальности.
|
|
|
В науке идеи выполняют различную роль. Они не только подытоживают опыт предшествующего развития знания в той или иной области, но служат основой, синтезирующей знание в некую целостную систему, выполняют роль активных эвристических принципов объяснения явлений, поисков новых путей решения проблемы. В зависимости от своего содержания идеи, отражающие общественное бытие, различно влияют на ход социальной жизни людей. Реакционные идеи, искажающие действительность и служащие уходящим с исторической арены классам, выступают тормозом общественного прогресса. Идеи, верно и глубоко отражающие процессы действительности, выражающие интересы передовых общественных классов, ускоряют социальный процесс, организуют, мобилизуют эти классы на свержение отжившего и установление нового, прогрессивного". (П. В. Копнин).
Анализ вышеприведённых цитат позволяет сделать вывод: значение идей для теории и практики жизнеобеспечения Общества настолько велико, что абсолютно непонятно упорное нежелание сегодняшнего научного сообщества однозначно и недвусмысленно признать насущную необходимость предоставления идее надёжной правовой защиты.
Без идеи невозможно никакое разумное действие. Человеческая деятельность отличается от поведения животного именно тем, что её предваряет чёткое представление об объекте действия и о способе действия. Безыдейное действие -- инстинктивное действие (мало чем отличающееся от действий животного).
Идея -- элемент абстрактно-логического, понятийного мышления. В отличие от образного предметно-конкретного мышления, способного только на одноплановые, принципиально необобщённые суждения, понятийное мышление даёт возможность перейти к обобщениям, к формулировке закономерностей и всеохватывающих законов. В этом и состоит отличие человека от животного -- в овладении понятийным мышлением. Любая приличная собака наверняка не хуже своего хозяина представляет образ двери в родную квартиру. Но только человек способен сформировать понятие " дверь в будущее". (Строго говоря, и не всякий человек).
|
|
|
Идея обладает особыми свойствами, которых лишены не только вещественные объекты, но и духовные ценности, не являющиеся идеями. Идеи уже потому лучше самих вещей, что занимают значительно меньше места. (Это справедливо заметил Фенимор Купер, более известный у нас не как философ, а как автор приключенческих романов о Кожаном Чулке и Чингачгуке. Но его замечательный философский роман " Моникины" почему-то мало известен в нашей стране).
Вещь может сломаться, её можно потерять. Идею -- никогда. Зная идею вещи, её всегда можно продублировать. Обратный порядок принципиально недоступен: миллиарды людей ежедневно с успехом пользуются вещами, идея которых им недоступна по множеству причин, в том числе просто по недостатку образования.
Только при обмене идеями происходит их у м н о ж е н и е. Если у вас есть яблоко и у вашего друга -- яблоко (почему-то человеческой цивилизации свойственна избирательная любовь именно к этому фрукту: адамово яблоко, яблоко раздора, молодильные яблоки, яблоки из садов Гесперид... ), то в итоге после обмена яблоками между вами и вашим другом (конечно, здесь победит дружба), но у каждого из вас всё равно останется по одному яблоку. Если же каждый из вас в начале обладал одной идеей, -- в итоге обмена каждый будет располагать двумя идеями.
Формирование идей -- работа интеллекта. Как уже отмечалось, интеллект нередко трактуют как способность решать новые задачи. Однако и медуза наверняка решает какие-то новые персонально для неё, " медузьего" уровня задачи. Ожегов, как всегда, подходит к проблеме формирования дефиниций попросту и без затей: " ИНТЕЛЛЕКТ, Разум, мыслительная способность". Очевидно, что это вообще не дефиниция. Это в просторечьи называют " погнать зайца дальше": ведь и " разум" требует строгого определения ничуть не менее, чем " интеллект"; да и " мыслительная" -- тоже.
Чтобы, однако, не впасть в одностороннюю несправедливость (не забудем: несправедливое поведение -- неправовое поведение), предположим у Ожегова возможность итерационных приближений к истине. Итак. " РАЗУМ, Высшая ступень познавательной деятельности человека, способность логически и творчески мыслить, в противоположность чувству". Конечно, нельзя не отметить некоторых системно-логических ошибок, зияющих в этой дефиниции. Сомнительно, что можно вообще мыслить " творчески", но при этом не " логически". Здесь к тому же всё та же классификация по разным основаниям, где союз " и " абсолютно недопустим. Не говоря уж о том, что " творчески" -- это тоже пока-что " вещь в себе". Что качается " чувства", то неясно (в том числе, чисто грамматически), -- что именно ему " в противоположность".
Но главное вот в чём: эта дефиниция противоречит дефиниции интеллекта: здесь разум определён как " деятельность", в то время как в случае с интеллектом (который по Ожегову просто равен разуму) он, разум=интеллект, определён как некая " способность". Согласитесь, однако, что деятельность и способность ни в каких ситуациях не могут быть признаны тождественными.
Перейдём к " мыслительной" стороне дела. " М ЫСЛИТЕЛЬНЫЙ, см. мышление". Смотрим: " МЫШЛЕНИЕ, 1. см. мыслить. 2. Способность человека рассуждать, мыслить, (?!, АП), представляющая собой процесс отражения (опять та же ошибка: " способность=процессу" -- такова " логика" и наших лингвистов [а не только юристов], АП) объективной действительности в представлениях, суждениях, понятиях".
Теперь " МЫСЛИТЬ, 1. Рассуждать, сопоставляя мысли (?!, АП) и делая из них выводы. 2. Думать, размышлять".
Как видите, круг замкнулся -- всё тот же пресловутый circulus vitiosus.
Словарь иностранных слов весьма лаконичен: " ИНТЕЛЛЕКТ [лат. Intellectus] -- ум, рассудок, разум; мыслительные способности человека" -- всё то же гоняние зайца. Но нам требуется содержательное определение: содержащее все необходимые и достаточные признаки определяемого понятия.
Заглянем в БСЭ. " ИНТЕЛЛЕКТ (от лат. Intellectus -- познание, понимание, рассудок), способность мышления, рационального познания, в отличие от таких, например, душевных способностей, как чувство, воля, интуиция, воображение. (Уже интересно: интуиция и воображение не включены в понятие 'интеллект', АП) и т. п. Термин " интеллект" представляет собой латинский перевод древне-греческого понятия нус (" ум" ) и по своему смыслу тождествен ему (учение Платона и Аристотеля о нусе как высшей, надындивидуальной разумной части человеческой души; " ум" как первая ступень эманации мира, его истечение из единого начала -- в неоплатонизме и т. д. ). Это значение термина было воспринято и средневековой схоластикой (интеллект как божественный интеллект и т. п. ). При этом в противоположность " разуму" (ratio) как низшей познавательной способности (к элементарной абстракции) термин " интеллект" употреблялся в схоластике для обозначения высшей познавательной способности (сверхчувственного постижения духовных сущностей). В обратном значении эти термины были употреблены у Канта: интеллект (нем. Verstand -- " рассудок" ) -- как способность образования понятий, а " разум" (нем. Vernuft) -- как способность образования метафизических идей. Это словоупотребление получило распространение в последующей немецкой философии и окончательно закрепилось у Гегеля в его концепции рассудка (интеллекта) и разума: первый в качестве способности к абстрактно-аналитическому расчленению является предварительным условием высшего " разумного", конкретно-диалектического понимания.
С конца 19 в. в экспериментальной психологии получают распространение разнообразные количественные методы оценки интеллекта, степени умственного развития -- с помощью специальных тестов и определённой системы их статистической обработки в факторном анализе (см. также Коэффициент интеллектуальности).
В зоопсихологии под интеллектом (или " ручным мышлением" ) высших животных понимаются также доступные главным образом обезьянам реакции, которые характеризуются внезапностью решения задачи, лёгкостью воспроизведения раз найденного решения, переносом его на ситуацию, несколько отличную от исходной, и, наконец, способностью решения " двухфазных" задач.
В современной психологии понятие интеллекта употребляется главным образом в теории индивидуально-типологических особенностей развития личности".
Из цитированного текста можно сделать один важный вывод: нет нужды (и нет оснований) для однозначной связи интеллекта исключительно с человеческим мышлением. Это тем более очевидно, что давно уже получило все права гражданства словосочетание " искусственный интеллект". И возникли две важнейшие для последующего развития человечества проблемы:
-- общения человека с машиной,
-- оптимального целераспределения между человеком и машиной в эргатических (человеко-машинных системах).
В конце семидесятых годов прошлого века в мировой науке проблема искусственного интеллекта была достаточно популярной. Обратимся к переводу с английского книги Э. Ханта " Искусственный интеллект". Там первая глава названа " Область искусственного интеллекта". А первый параграф так -- " Существует ли она? ", что, разумеется, весьма знаменательно.
Далее просто процитируем: " В университетах США действует более 100 учебных программ в области вычислительных наук. По существу каждая из них включает курс под названием искусственный интеллект. Фактически, как оказалось, методами программирования, предназначенными для исследований по искусственному интеллекту, занимается больше людей, чем методами обработки коммерческих данных (Эллиот, 1968). Эти учебные программы отражают соотношение между соответствующими объёмами проводимых научных исследований...
Оказалось, что существует содержательная область знаний, общие принципы которой трудно выделить. Проблема, по-видимому, заключается в определении понятия интеллекта. Психологи, которые некоторое время занимались проблемой определения интеллекта, приняли прагматический подход, состоящий в том, интеллект -- это то, что измеряется в интеллектуальных тестах. Также поступлю и я. Для первых 90 % этой книги " искусственный интеллект" будет означать просто набор дисциплин, изучаемых в соответствующих курсах по искусственному интеллекту".
Таким образом, выудить из этого подхода что либо, подходящее для решения наших проблем, не удастся.
Известный русский системоаналитик Никита Николаевич Моисеев пишет [34]: " Заметим прежде всего, что зачатки интеллекта, безусловно, встречаются у существ, стоящих на ступенях эволюции ниже человека. И не только у высших животных, не только у обезьян, дельфинов, собак, но даже и у птиц. И тем не менее слово " интеллект" мы связываем с человеком. И только с ним. Сказанное требует комментариев.
Дело в том, что современная этология открывает удивительные образцы поведения животных, в которых они обнаруживают способность " предвидеть" результаты своих действий, легко " решать" те или иные " задачи". В этой связи в этологии и зоопсихологии сначала появилось выражение " ручное мышление", а затем стали говорить и о " разумности" поведения животных. Однако человеческий интеллект качественно отличается от " разума" животных: человек способен мыслить абстрактно, образовывать общие понятия, отрываться в мышлении от реальности, рефлексировать, т. е. уметь видеть и изучать себя со стороны. Поэтому я буду связывать термин " интеллект" только с человеком. Интеллект принято противопоставлять таким свойствам человека, как чувство, воля, интуиция...
Если понятие " интеллект" мы связываем только с человеком, то понятие " мышление" можно трактовать более широко -- как функцию любого (не только человеческого) мозга отражать действительность и использовать получаемую информацию для выбора образа действий, т. е. как способность порождать нерефлексность системы управления организмом. Мышление человека, обладающего интеллектом, -- это высшая форма мышления, т. е. отражения реальной действительности. Это уже не только физиологический, но и социально-исторический феномен.
Интеллект как порождение человеческого мозга возник, конечно, в результате развития нервной системы и тех обратных связей, о которых шла речь в предыдущих главах. Но как происходило их совершенствование? Как в результате развития нервной системы появилось мышление,
т. е. способность не только отражать действительность, но и предвидеть результаты собственных действий и анализировать альтернативные варианты своего поведения? И самое главное: как возникла способность познавать себя -- видеть себя со стороны, оценивать своё состояние, своё место в мире? Как появилась способность абстрагироваться -- что, наверное, в первую очередь отличает человека от других живых существ и является одной из основных характеристик интеллекта? Одним словом, как сложились все эти способности и какими были процессы их становления -- на эти и подобные им вопросы мы ещё долго не сможем получить необходимые ответы.
Изучение перечисленных проблем потребует согласованных усилий учёных разных специальностей. Не только физиологов и психологов. Для анализа вопросов, связанных с историей становления интеллекта, будет необходимо участие лингвистов, философов, физиков, специалистов в области информатики и теории управления. И любое продвижение, любая рациональная гипотеза, помогающая вскрыть механизм развития и становления интеллекта, может иметь следствия большого прикладного значения, прежде всего для информатики...
Я рассматриваю интеллект, интеллектуальную деятельность с позиции информатики. Поэтому те определения, которые здесь используются, несколько отличаются от общепринятых -- сформировавшихся в контексте психологических и философских исследований сознания. Под " интеллектом" я подразумеваю способность мышления предвидеть события, предвидеть результаты собственных действий, анализировать и оценивать своё состояние и окружающую обстановку и принимать решения, сообразуясь со своими представлениями об окружающем мире. Это и означает, на мой взгляд, " действовать сознательно" ".
Вне всякого сомнения, чёткое представление о содержании и объёме понятия " интеллект" -- важнейшая проблема для построения научно обоснованной теории интеллектуального права. Анализ мнений многих авторов по данной проблеме приводит к следующим промежуточным выводам:
-- В современной науке нет единого, общепринятого взгляда на термин " интеллект". Представления Канта об этом понятии (интеллект " ниже" разума) радикально расходится и с представлениями Аристотеля, и с концепциями средневековой науки (интеллект " выше" разума). Более поздние определения в основном запутывают предмет.
-- Современные толковые словари вместо чёткой дефиниции понятия " интеллект" нередко приводят логически противоречивые построения итерационного характера, по сути остающиеся в сакраментальных рамках порочного круга.
-- Распространённый на Западе тест на пресловутый коэффициент интеллектуальности на деле определяет вовсе не тип и уровень (" силу" ) мышления испытуемого, а всего лишь полноту его специфических знаний (понятных экспериментатору). Причём и последнее -- не в чистом виде, а в синкретичной смеси с уровнем адаптированности испытуемого (его умением и желанием приспосабливаться к ситуации и мнению " вышестоящих" ).
-- Объём и содержание термина " интеллект", используемого в естественных и технических науках, во многом не совпадают с пониманием его аналогичных характеристик в гуманитарных науках.
-- Наиболее близкими к нашим представлениям о данной проблеме являются представления, распространённые среди системоаналитиков (см. выше высказывания Н. Н. Моисеева).
-- Не имея возможности воспользоваться какими-либо готовыми дефинициями термина " интеллект", мы вынуждены взять на себя смелость (и ответственность) создать собственную дефиницию этого наиважнейшего для теории интеллектуального права понятия.
|
|
|
