D. Место самоуправления в государстве. Общество и государство

D. Место самоуправления в государстве. Общество и государство

Основной вывод из вышеизложенного сводится к следующему: в интересах Общества найти и узаконить внеполитические методы формирования собственной подсистемы управления -- государства.

Совершенно очевидно, что самым действенным методом решения этой проблемы является самоорганизация Общества на базе самоуправления. Любому непредвзятому человеку понятно, что подобное самоуправление должно быть решительно очищено от эпитета " местное".

И уж конечно надо полностью исключить любые возможности лоббирования чьих-то частных интересов в каких бы то ни было органах управления Обществом. В них должны трудиться только высокообразованные системоаналитики самого широкого профиля (и, соответственно, эрудиции), способные осознать важность для всех оптимизации критериев эффективности надсистемы -- Общества -- ценой пресечения " проклятия субоптимизации", в процессе борьбы всех против всех при безудержном стремлении максимизировать собственную платёжеспособность за счет снижения удельной платёжеспособности всех остальных. И этих специалистов надо отбирать так же тщательно и по объективным критериям, как отбирают лётчиков и космонавтов. Ибо выбор политическими методами с удручающим постоянством приводит к власти далеко не самых лучших представителей человечества. Не случайно ещё в 1938 г. знаменитый Бернард Шоу заметил: " Двуногое животное, занятое политикой, не выдерживает звания человека. Сотворившие его силы обязаны создать что-нибудь более совершенное".

Иначе говоря, путь к эффективному государству лежит совсем не там, где наметил его многоуважаемый Ю. М. Лужков. Только тщательный отбор кандидатов " во власть" (научными методами) в сочетании с личной выборностью каждого. Никаких " партийных списков". Каждый лично отвечает за себя перед избирателями -- за свою образованность, свой интеллект, своё здоровье, свою нравственность, свой жизненный и профессиональный опыт. Всё это должно освещаться задолго до выборов -- вместе с традиционной " программой" кандидата. И -- никаких " партий власти"!

Кроме того, следует чётко разобраться с критериями эффективности государства. А это -- безусловно, проблема системоанализа. Что и оправдывает название настоящего исследования.

Никита Николаевич Моисеев в своё время описал наглядную модель рассматриваемой ситуации: экипаж утонувшего корабля в одной лодке. Существует единственная общая стратегия, максимизирующая вероятность доплыть до берега всем вместе (следовательно, и каждому в отдельности), исключающая борьбу интересов в порядке рыночной конкуренции. Как только кто-то из экипажа предпочтёт совместным усилиям поедание ослабевших соседей -- этот несчастный сразу же снижает вероятность для себя лично добраться до берега.

Выше было показано, что, к сожалению, сегодня превалируют рыночно-политические настроения и рыночная же манера взаимодействия всех подсистем Общества. При этом роль государства становится в основном отрицательной. В кибернетике существует один неприятный закон: если подсистема управления сама себя оценивает по своим " внутренним" критериям эффективности, никак не связанным с эффективностью управляемой системы, -- в этой ситуации неизбежно реализуется наиболее удобный для управляющей подсистемы закон управления: полная дестабилизация управляемой системы. Всё больше признаков, что в сегодняшней России сложилась именно такая ситуация.

E. Гражданское Общество

Следует, на наш взгляд, решительно высказаться против распространённого сегодня толкования столь важных понятий как " гражданское общество" и " правовое государство". Во всех (доступных автору) источниках гражданское общество (в конечном итоге непоследовательных и, как правило, маловразумительных рассуждений) толкуется как некий " сухой остаток" -- за вычетом из Общества государства. Правовое государство толкуется как такое, которое соблюдает законы. (Что особенно " приятно", если вспомнить, что в рамках подобных концепций эти законы само государство и пишет исключительно по собственным понятиям -- да ещё и как " источники права"! ).

Ещё раз обратимся к вышерассмотренной цитате из г-на Корельского: " Отмеченное касается прежде всего гражданского общества и правого государства. Гражданское общество как система социальных, социально-экономических, социально-политических объединений граждан (институтов, структур), действующих на началах самоуправления, и правовое государство, где государственная власть функционирует на правовых началах, в рамках закона, логически и сущностно связаны между собой". Она наглядно подтверждает наше утверждение. Хотя при том грешит множеством системно-логических ошибок. Во-первых, удивляет утверждение автора, что " объединения граждан" якобы функционируют не на правовых началах. Неважно, что автор " имел в виду", -- важно, что у него получилось. Во-вторых, не так уж просто сразу понять, что именно " связаны между собой". Юристу необходимо заботиться о строгости и ясности фразы. И наконец, как понимать это " логически и сущностно". Противопоставление здесь вряд ли корректно: ведь если формальная логика действительно не учитывает содержание высказываний, то диалектическая логика как раз и озабочена более всего именно сущностью изучаемых ею объектов.

Обратим внимание ещё на одну цитату из [148]: " С относительной самостоятельностью сопряжено воздействие государства на общество. В этом воздействии ведущая роль, несомненно, принадлежит обществу, которое выступает социально экономической основой государства, определяющей его природу, могущество и возможности". В рамках предложенной нами концепции, Общество есть вовсе не какая-то неопределённая " основа" государства -- поскольку является совершенно определённой метасистемой государства. Со всеми вытекающими из этого структурными и функциональными последствиями (см. выше).

Вообще все ветви государства в Гражданском Обществе независимы друг от друга. Исключая Концептуальную ветвь (которой подчинены в стратегическом плане все остальные ветви государства). Общество как система включает в себя собственные подсистемы. В том числе -- государство. (См. рис. 4 на стр. 25 и рис 6 на стр. 28).