Что делать?

Исправление сложившейся ситуации путём " лечения" отдельных её прорех принципиально бесперспективно. Единственный эффективный путь -- разработка некоей новой области права с использованием принципиально нового, а именно системного подхода. Ибо, как известно специалистам в области системоанализа, только этот подход даёт удовлетворительные ответы в тех сложных ситуациях, где все иные подходы ничего кроме глупости выдать не в состоянии.

Разумно начать с определения предмета этой новой области права, её места в метасистеме права и её обоснованного (а также и удобного) названия.

Прежде всего рассмотрим последний вопрос. Можно попробовать заново придумать некое новое название. Можно остановиться на одном из уже существующих. Каждый из этих подходов имеет свои достоинства и свои недостатки. Для большей чёткости и убедительности новой концепции лучше всего совершенно новое -- ранее вообще не встречавшееся -- название. Это отсечёт все лишние вопросы о ином толковании привычных слов, а главное -- позволит сразу же отряхнуть весь мусор привычных заблуждений и рассыропленностей (т. е. инфантильно-бездумных, но привычных неопределённостей и размытостей). Однако и внешнее сопротивление в этом случае окажется наибольшим: ведь спорить придётся сразу со всеми -- сторонниками всех известных точек зрения.

Если стать на сторону одного из известных названий, мы сразу же заручимся поддержкой поборников соответствующего подхода. (Естественно, все другие останутся в оппозиции и при таком решении). Однако в данном случае мы наверняка столкнёмся с трудностями в части системного переосмысления кому-то уже привычных терминов и оборотов речи. (Прежде всего, разумеется, с необходимостью строгой дефиниции понятия " информация". А распространённое представление об этом понятии, на наш взгляд, абсолютно неудовлетворительно).

Прежде чем принять окончательное решение, проанализируем очевидные свойства всех уже используемых терминов.

И формально, и по его сути (по крайней мере в трактовке О. А. Гаврилова) термин " Правовая информатика" можно просто исключить из дальнейшего рассмотрения. Он имеет полное право на самостоятельное существование, но в строго определённой локальной области: там, где речь идёт об автоматизации процессов правотворчества, правоприменения и т. п., а также везде, где пересекаются технические, математические и юридические аспекты человеческой деятельности. Но этот термин конечно не может претендовать на роль названия для значительно более широкого рукава права -- который, являясь подсистемой интеллектуального права, предназначен для правового регулирования всех отношений, складывающихся в процессах создания, распределения и потребления " железа" и " софта" -- как в составе разнообразных международных (всемирных) коммуникационных сетей (не только Интернета), так и вне их.

Название " Информационное право" на первый взгляд кажется весьма привлекательным. Но на второй -- нет. Говоря " информация и её движения вечны", В. А. Копылов конечно прав. Но из этого вовсе не вытекает, что некоторую небезграничную область можно назвать информационной. Ибо информация как раз безгранична и вездесуща. Более того, она -- одна из самых основополагающих категорий нашего мировоззрения, а по мнению отцов Информациологии, -- и нашего реального Мироздания. Недаром " Гимн информациологов мира" [131] утверждает:

Наш мир всегда стоял на трёх китах.

К единому ведут и Знание и Вера:

Основа сущего и в Мире, и в умах --

Материя, Информация и Мера!

Обоснования и разъяснения приведены выше (в разделе " Информациология" ).

Честно говоря, в предыдущих своих работах (в том числе и опубликованных в Интернете) я использовал название " Компьютерное право". В его пользу можно сказать следующее. Во всех англоязычных странах (и конечно в самом Интернете) употребляется практически единственное словосочетание: Computer Law. Что в буквальном переводе на русский как раз и означает " компьютерное право". (Хотя у англичан -- как всегда у них бывает, и закон -- тоже " Law". Что и побуждает искать замену этому термину). Конечно такой довод можно и опровергать -- с позиции " мало ли что там у них... ". Но есть и другие доводы. Информация существовала всегда. Но не будь компьютера, не было бы и никаких отношений по поводу её " автоматической" обработки, передачи, хранения и т. п. в " цифровой" (правильнее, конечно, -- в числовой) форме. Так что компьютер вправе претендовать на роль символа принципиального перелома в человеческой технологии (вспомните работу " Сумма технологии" Станислава Лема) и перехода в новую эру. К сожалению, отечественное изобретение -- аббревиатура ЭВМ -- не прижилось, и серьёзного следа в терминологии не оставило. И, как выше показано, в Интернете всё-таки преобладает термин, связывающий особую отрасль права именно с компьютером.

Так что оснований остановиться на названии " компьютерное право" достаточно. Тем не менее спешить почему-то не хочется...

Что касается неуклюжего словосочетания " информационно-компьютерное право", то в основном я согласен с его критикой, прокомментированной В. А. Копыловым (см. выше). Можно к этому добавить и следующие соображения. Глядя на подобное словосочетание, можно подумать, что коль скоро есть какое-то " информационное" компьютерное право, то значит, есть и некое " неинформационное" компьютерное право. Что, согласитесь, довольно нелепо. К тому же здесь нельзя не учесть и все те негативные соображения, которые уже высказаны нами против понятия " информационное право". И прежде всего, то, о котором мы не раз уже вспоминали, -- ныне распространённое представление о самой информации (как о сообщении по поводу неких фактов, событий и пр. ) -- само это представление заслуживает серьёзной критики и нуждается в серьёзной коррекции. Ибо информация и сообщение -- это, как выражаются у нас в Одессе, -- " две большие разницы".

Судя по всему, окончательный выбор названия для новой отрасли права лучше всего обосновать системным путём -- в ходе системного анализа сущности этой отрасли, её предмета и места в общей теории права. Естественно, в ходе этого анализа мы старались получить и строгие дефиниции всех необходимых понятий (эффективности, Общества, государства, правозаконности закона и пр. ), рассмотренных нами выше.

Наилучшим названием на сегодня следует признать Информациологическое право.

Подлинное место этой области права показано выше -- на рисунках 11 - 14.