 |
Криминалистический диагностический комплекс "мнение"
|
|
|
|
Криминалистический диагностический комплекс " мнение"
| Компонент значения | Признаки значения | Языковые средства выражения |
| Объективная семантика предложения (диктумная семантика) | Информационный либо неинформационный характер сообщаемого. В случае информационного характера сообщения, оно обладает признаками акциональности и имеет место перфектность / совершенность (действие произошло в прошлом или происходит в настоящее время, но не завершилось к моменту речи / несовершенность (действие еще не завершено, не произошло, может произойти в будущем). При перфектности - верифируемость (проверяемость сообщаемого на предмет соответствия действительности в то время, к которому относится действие). | Глаголы действия (акциональные предикаты), глаголы состояния (статальные предикаты) или отношения (релятивные предикат) в любой грамматической форме. Глаголы в форме сослагательного наклонения. |
| Субъективная семантика предложения (модус-ная семантика) | Альтернативность сообщаемого: - информационная альтернатива (имеется указание на носителя мнения); - логическая альтернатива (полное знание о ситуации у говорящего отсутствует и недостающие факты он вынужден дополнять путем умозаключений или догадок). | Имеются маркеры авторизации - вводные конструкции, указывающие на носителя мнения, источник информации (по словам, по мнению), предикаты мнения, вводящие основную пропозицию (думаю, считаю, полагаю), слова с включенной рамкой наблюдения (казаться, представляться). Альтернативность сообщаемого может быть выражена и вне пределов высказывания, содержащего исследуемую негативную информацию. Имеются маркеры логического вывода: следовательно; отсюда вытекает; можно сделать вывод; это значит, что; однозначный вывод таков и т. д. |
|
|
|
Однако отсутствие языкового средства выражения в виде специального маркера мнения само по себе никак не свидетельствует о том, что в утверждении имеет место изложение факта, а не мнения. И факт, и мнение могут быть выражены как со специальными показателями (маркированно), так и без них (немаркированно). Поэтому с формальной точки зрения нужно различать не форму утверждения или мнения, а маркированные (как факты или мнения) и немаркированные утверждения. Одна из главных сложностей разграничения фактов и мнений заключается именно в регулярном немаркированном способе их передачи. Выбор немаркированного способа выражения мнения - это не проявление злого умысла говорящего, его желания выдать мнение за факт, а абсолютно нормальное для естественного языка явление. Говорящий не может и не обязан различать факты и мнение о них и еще все время сообщать адресату, что он сейчас ему излагает. Это делается лишь в специальных коммуникативных условиях*(137).
В предложениях с предикатами состояния и отношения типа " Он задумал меня обокрасть; Вот тогда-то он меня и возненавидел; Он понял, что... и решил...; Он жутко разозлился... " о мыслях и чувствах другого лица можно догадываться только на основе анализа их внешних проявлений. Такая информация не подлежит проверке в силу принципиальной ненаблюдаемости событий в сфере внутреннего мира человека и представляет собой то, что можно назвать " чтением мыслей". В силу ненаблюдаемости " чтение мыслей", несмотря на присутствие в нем компонента " совершенность", можно целиком относить к области мнения. По той же причине неверифицируемы и утверждения о собственных мыслях и чувствах - отсутствует внешний наблюдатель, который мог бы их зафиксировать и подтвердить*(138).
|
|
|
Таблица 8
Криминалистический диагностический комплекс " оценочное суждение"
| Компонент значения | Признаки значения | Языковые средства выражения |
| Объективная семантика предложения (диктумная семантика) | 1. Оценочный характер сообщаемого. 2. Неверифицируемость (не сообщается информация о конкретных наблюдаемых действиях). | Репертуар языковых средств, выражающих оценку лица, предмета, действия (оценочные прилагательные модально-предикативные наречия, глаголы эмоционально-оценочные отношения, оценочные фразеологизмы и др. |
| Субъективная семантика предложения (модусная семантика) | Возможна альтернативность сообщаемого: - содержится указание на носителя оценки. | Оценочные суждения могут вводиться предикатами мнения (я считаю, я нахожу, по-моему, мне кажется и т. д. ). |
В случае указания на однозначность вывода показатели логического вывода открывают путь для альтернативных утверждений. При появлении новых фактов однозначный логический вывод может быть пересмотрен. В силу этого их относят к сфере мнения. В отличие от верификаторов, вносящих в сообщение утверждение о наличии достоверного факта, показатели логического вывода переводят любое утверждение о факте в субъективную сферу, добавляя в него возможную альтернативу. Ср.: Он сделал это! (утверждение о факте); Я знаю, что он сделал это! (верифицированное утверждение о факте) и Я пришел к выводу, что он сделал это! В последнем случае сообщается не об истинности утверждения " он сделал это", а о его обоснованности имеющимися на момент речи фактами*(139).
Значимость установления коммуникативной цели сообщения негативной информации для лингвистической экспертизы по делам о защите чести достоинства и деловой репутации очевидна, так как для определения характера распространенных сведений необходимо учитывать цель и жанр публикации, контекст, в котором употреблены оспариваемые слово или фраза. Коммуникативная цель сообщения негативной информации (как истинной, так и ложной) по данной категории дел должна быть направлена на " умаление" чести и достоинства. Наиболее показательны речевые цели: убеждение адресата в том, что предмет речи " плохой", его очернение и обвинение в совершении деяния, нарушающего нормы морали, этики и права.
|
|
|
