 |
К верующим сынам православной церкви российской 5 глава
|
|
|
|
За последнее время комиссия усиленно занималась обсуждением мер противодействия угрожающему росту баптизма и евангелизма. В области агитационно-пропагандистской намечен план Здания антисектантской литературы, который в настоящее время проводится в жизнь. Брошюры заказаны [ 81 ] т.т. Красикову, Брехничеву, Ярославскому и Бонч-Бруевичу. В области борьбы с церковной контр-революцией. Много внимания уделено процессам Тихона и Цепляка. После того, как политбюро дало специальные [ 82 ] поручения [ 83 ] в связи с Установкой обоих процессов особым комиссиям, задача антирелигиозной комиссии сосредоточилась в агитационной области. Помимо брошюры Брехничева “Красной Новью” (без указания Фирмы) выпущена брошюра протоиерея Введенского, разобщающая Тихона с точки зрения “истинного христианства”. Чана в печать брошюра о контр-революционной работе церкви во время гражданской войны по ту сторону фронта. Обвинильный акт по делу Цепляка широко использован Польбюро по Указаниям [ 84 ] комиссии. Центральной прессе даны пространные извлечения из следственного материала по делу Тихона (той его части, которая может быть опубликована до процесса). Выпущено к тихоновскому процессу два специальных нумера “Помощи Газеты” для провинции.
Комиссия имела суждение о мере наказания с точки зрения доводящейся нами церковной политики и высказалась против приведения в исполнение высшей меры наказания.
Комиссия обсуждала вопрос о домогательствах папского [ 85 ] престола в связи с делом Цепляка и пришла к решению не изменять проводящегося твердого курса по отношению к католической церкви.
В виду принятия верхушками баптистов и евангелистов курса явно враждебного со[в]власти (антимилитаристская пропаганда, которой эти секты не занимаются ни в одной буржуазной стране, тайное обучение детей вопреки декрету, учащающиеся антисоветские выступления баптистских [ 86 ] проповедников на местах) и принимая во внимание угрожающий рост обоих сект в деревне, комиссия решила произвести операцию в центрах, для того чтобы добыть максимальное количество материала, изобличающего баптистов в контр-революционной деятельности и на основании этого материала выслать заграницу их руководителей. Одновременно решено начать планомерное воздействие на баптистские низы с целью возбуждения их против центра, вовлекающего секту в контр-революционную политику. Есть основания [ 87 ] думать, что метод взрыва изнутри даст хорошие результаты.
|
|
|
В области разложения церкви.
Подготовка к собору продолжала вестись усиленным темпом. Обновленцам удалось одержать важные победы в Питере и Москве, где до сих пор преобладало влияние тихоновцев и автокефалистов (скрытых тихоновцев). В Питера после нескольких драк в руки обновленцев перешли Казанский и Исакиевский [ 88 ] соборы. В Москве общее собрание благочинных (несколько десятков человек) приняло резолюцию об осуждении Тихона и полном признании советской власти и “социальной революции”.
На днях закончился съезд всероссийского союза общин древле-апостольской церкви, на котором приняли участие представители 26 епархий. Из всех представленных внутри В.Ц.У. обновленческих групп “древле-апостольская” является наиболее левой, проповедуя не только безоговорочное признание советской власти, но вместе с тем настоящую церковную реформацию. Съезд принял целый ряд резолюций. Резолюция об отношении к советской власти гласит:
“Советская власть сейчас — единственная власть в мире, которая в самом деле борется за социальную правду. Съезд всей силой своего нравственного авторитета поддерживает великие принципы советской власти, ее начинания, направленные ко благу России к всего трудящегося человечества...
|
|
|
Настоящим постановлением мы члены съезда именем Христа Спасителя осуждаем тихоновскую церковность, как ничего общего кроме имени с церковью Христа Спасителя не имеющую”.
Резолюция о мирянских организациях признает необходимым роспуск и реорганизацию всех приходских советов немедленно, т. к. большинство членов этих приходов проникнуты не любовью к Христу а ненавистью к существующему политическому строю и тайной надеждой что через церковь этот строй рухнет. Во главе новых приходских советов должны стать люди не эксплоатирующие чужого труда.
Из канонических резолюций надлежит отметить следующие пункты:
1. допущение женщин к церковному служению,
2. “борьба с суевериями [ 89 ], предразсудками и религиозным обманом, созданным невежественным и заведомо злостным пастырством (главным образом монашеством)”,
3. запрещение монахам быть епископами. К древле-апостольской церкви примыкает значительное количество выдающихся проповедников и бывших миссионеров. Некоторые из них действуют по идейным побуждениям. Среди широких масс белого духовенства однако точка зрения древле-апостольской церкви едва ли найдет сочувствие, т.к. там нет склонности к широкой реформации, борьба же с суевериями и предразсудками прежде всего ударит по карману массу деревенских попов. Большинство обновленцев на соборе очевидно пойдет не за “Древле-Апостольской” а за “Живой Церковью” во главе с протоиереем Красницким, считающим что идти дальше “признания советской власти, социальной революции и мирового объединения трудящихся” (из платформы “Живой Церкви”) [ 90 ] не следует и квалифицирующим всякую церковную реформацию как ересь (кроме требования перехода власти в церкви от черного духовенства к белому, за которым несомненно пойдет масса [ 91 ] попов).
Принимая во внимание, что тихоновщина еще сильна на местах и может быть солидно представлена на соборе, комиссия думает придерживаться следующей тактики на соборе:
1) исключить из сферы обсуждения его вопросы канонические, которые несомненно внесут склоку и раскол, 2) свести собор к демонстрации торжественного признания советской власти, декрета [ 92 ] об отделения церкви от государства [ 93 ] и осуждения Тихона (на это с одинаковой охотой идут как Живая[,] так и Древле-Апостольская церковь), после собора дать разгореться самой ожесточенной внутренней борьбе, поскольку опасность тихоновщины ослабеет.
|
|
|
В связи с отложением партийного съезда и процесса Тихона на середину апреля собор отложен до 30 апреля.
В области урегулирования отношений государства и церкви.
После продолжительной работы комиссия наметила наконец порядок регистрации религиозных обществ, которые до сих пор не регистрировалась, что порождало на местах массу недоразумений. На основании этого порядка может быть зарегистрировано и В.Ц.У. (которое предстоит избрать на соборе) при сохранении за ним принудительно-карательных прав по отношению к низшим церковным [ 94 ] органам. Тем самым пока еще сохраняется в церкви иерархия и в руках власти остается могучее средство воздействия на церковную политику постольку, поскольку церковный центр занимает определенную политическую позицию.
22/III-23
— Н. Попов. — Л. 73-78. (А). Рукописный подлинник, автограф.
— Л 68-72. (Б). Машинописный подлинник, подпись — автограф. На л, 68 рукой помощника секретаря ЦК РКП(б) А. М. Назаретяна помета: “ПБ. Разослать чл[енам] ПБ для сведения. А. Н[азаретян]”.
№ 12-34
Постановление Оргбюро ЦК РКП(б) о пополнении состава Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б).
Из протокола заседания Оргбюро № 2, п. 1
от 2 мая 1923 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО.
Слушали:
1. О пополнении антирелигиозной комиссии при ЦК представителями МК. (тов. Бубнов).
Постановили:
Просить Политбюро ввести в антирелигиозную комиссию в качестве представителя МК тов. В. Лихачева с заместительством тов. М. Жаковым [ 95 ].
Секретарь ЦК Я. Рудзутак
— Л. 80. Машинописная выписка на бланке ЦК РКП(б), сделанная 3 мая 1923 г.; подпись — факсимиле. Круглая печать “РОССИЙСКАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ БОЛЬШЕВИКОВ”, в центре вензелем “ЦК”. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “Политбюро”. Вверху рукописная помета, отсылающая к постановлению Политбюро, протокол № 3, п. 29 от 10 мая 1923 г. (№ 12-35).
|
|
|
— РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 112, д. 445, л. 11. Другой экземпляр той же машинописной закладки (отпуск); подпись отсутствует. Та же рукописная правка, что и на экземпляре АПРФ. Штамп о принадлежности документа к делопроизводству заседания Секретариата ЦК РКП(б), протокол № 2, п. 1 от 2 мая 1923 г.
№ 12-35
Постановление Политбюро ЦК РКП (б) о пополнении состава Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б).
Из протокола заседания Политбюро № 3, п. 29
от 10 мая 1923 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО.
СЛУШАЛИ.
29. О пополнении антирелигиозной комиссии при ЦК представителем МК т. Лихачевым, заместителем — т. Жакова. (пост[ановление] Оргбюро № 2 п. 1 от 2.V).
ПОСТАНОВИЛИ.
а) Тов. Лихачева передать в распоряжение МК со снятием с работы в НКВТ.
б) Утвердить решение Оргбюро о пополнении антирелигиозной комиссии при ЦК тов. Лихачевым, заместителем т. Жакова.
Секретарь ЦК
— Л. 79. Машинописная копия выписки позднейшего времени на бланке ЦК ВКП(6) — РКП(б) второй половины 1920-х а.
— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 334, л. 41. Черновой протокол заседания Политбюро. Подлинник на бланке постановлений Политбюро, колонка “Слушали” на машинке, колонка “Постановили” от руки, черными и зелеными чернилами. Справа внизу запись о рассылке: “Выписка т.т. Красину (1), Зеленскому, Ярославскому, Оргбюро, Сырцову (все)”. Справа печать Секретного архива ЦК ВКП(б). Списка присутствовавших в деле нет.
— РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 112, д. 445, л. 12. Машинописная выписка на бланке ЦК РКП(б), сделанная 10 мая 1923 г.; подпись — факсимиле И. В. Сталина. Круглая печать: “РОССИЙСКАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ БОЛЬШЕВИКОВ”, а центре вензелем “ЦК”. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “т.т. ЗЕЛЕНСКОМУ, ЯРОСЛАВСКОМУ, ОРГБЮРО, СЫРЦОВУ”. Вверху штамп о принадлежности документа к делопроизводству заседания Секретариата ЦК РКП(б), протокол № 2, п. 1 от 2 мая 1923 г. (№ 12-34).
№ 12-36
Постановление Оргбюро ЦК РКП(б) о замене в составе Антирелигиозной комиссии ЦК РКП (б).
Из протокола заседания Оргбюро № 11, п. 21
от 4 июня 1923 г.
Секретно
Просьба МК о введении тов. Костеловской в антирелигиозную комиссию взамен тов. Жакова. (Пост[ановление] Оргбюро от 1.VI. с. г. пр[отокол] № 10 п. 3).
а) Ввести тов. Костеловскую заместителем тов. Лихачева в антирелигиозную комиссию.
б) Вопрос внести на утверждение Политбюро.
СЕКРЕТАРЬ ЦК В. МОЛОТОВ
— Л. 86. Машинописная копия выписки позднейшего времени на бланке ЦК КПСС — РКП(б); подпись машинописью Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “Политбюро”.
— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 345, л. 47. Черновой протокол заседания Политбюро. Машинописная выписка на бланке ЦК РКП(б), сделанная 5 июня 1923 г.; подпись — факсимиле, Круглая печать: “РОССИЙСКАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ БОЛЬШЕВИКОВ”, в центре вензелем “ЦК”. Под текстом выписки запись карандашом результатов голосования в Политбюро: “ Зиновьев — за. Каменев — не согласен, в комиссии должен участвовать т. Лихачев. Бухарин — за. Томский — за ”.
|
|
|
№ 12-37
Постановление Оргбюро ЦК РКП(б) о пополнении состава Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б).
Из протокола заседания Оргбюро № 12, п. 27
от 8 июня 1923 г.
Секретно
О включении в антирелигиозную комиссию ЦК представив[ителя] Наркомпроса. (тов. Бубнов).
а) Включить в антирелигиозную комиссию тов. Яковлеву.
б) Внести вопрос на утверждение Политбюро.
СЕКРЕТАРЬ ЦК Я. РУДЗУТАК
— Л. 88. Машинописная копия выписки позднейшего времени на бланке ЦК КПСС — РКП(б); подпись машинописью. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “Политбюро”.
— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 345, л. 51. Черновой протокол заседания Политбюро. Машинописная выписка на бланке ЦК РКП(б), сделанная 11 июня 1923г.; подпись — факсимиле. Круглая печать: “РОССИЙСКАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ БОЛЬШЕВИКОВ”, в центре вензелем “ЦК”. Под текстом выписки запись карандашом результатов голосования в Политбюро: “За Сталин. <...> [ 96 ]. Зиновьев — за. Каменев — за [ 97 ]. Бухарин — за. Калинин — за. Томский — за (обе выписки)”, — т. е. за выписки № 12—36 и 12-37.
№ 12-38
Заявление патриарха Тихона в Верховный Суд РСФСР
16 июня 1923 г.
(см. дело № 25, документ № 34.)
№ 12-39 *
Записка председателя Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Е. М. Ярославского при направлении в Политбюро ЦК РКП(б) заявления патриарха Тихона в Верховный Суд РСФСР
19 июня 1923 г.
19 июн[я] 1923
В Политбюро ЦК РКП.
Прошу поставить в порядок дня ближайшего заседания след[ующие] вопросы антирел[игиозной] комиссии.
1. Директива по поводу обращения Тихона в Верх[овный] Суд.
2. Информация о съезде Мусул[ьманского] дух[овенства] и съезде Буддийск[ого] дух[овенства] Калм[ыцкой] обл[асти].
3. Просьба антирелигиозной] ком[иссии] об ускорении утверждения резолюции XII съезда об антирел[игиозной] проп[аганде] [ 19 ].
Пред[седатель] Комиссии
Емельян Ярославский
Приложение:
Обращение Тихона в Верхсуд.
— Л. 82. рукописный подлинник на бланке члена Президиума ЦКК PKП(б), автограф. Число, месяц и последняя цифра года даты в бланке от руки. Та же дата вверху документа штампом.
— АПРФ, Ф— 3, оп. 60, д. 25, л. 53. Незаверенная машинописная копия позднейшего времени с копии, заверенной секретарем Политбюро А. Г. Слинько.
№ 12-40
Предложенный председателем Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Е. М. Ярославским проект директивы Политбюро ЦК РКП(б) Верховному Суду в связи с заявлением патриарха Тихона
19 июня 1923 г.
Проект директивы Верх[овному] Суду по поводу заявления Тихона.
“Ввиду выраженного в заявлении Тихона раскаяния в совершенных им преступлениях и [ 98 ] отмежевания от белогвардейщины, признать возможным, не прекращая ведения следствия, освободить Тихона из под стражи, опубликовав настоящее постановление вместе с обращением Тихона к Суду”.
— рукописный подлинник на бланке члена Президиума IIKK РКПСб), автограф Е. М. Ярославского. Число, месяц последняя цифра даты в бланке от руки. В дате месяц натравлен на “VI” из первоначального “VII”.
— АПРФ, Ф. 3, оп. 60, д. 25, л. 53. Незаверенная машино-9ная копия позднейшего времени с копии, заверенной секретцем Политбюро А. Г. Слинько.
№ 12-41
Записка Л. Б. Каменева и И.В. Сталина наркому юстиции Д. И. Курскому о недопустимости “запрещения обучения религии при групповом характерен
2 июля 1923 г.
Москва. 2 июля 1923 г.
тов. КУРСКОМУ.
Поправки, касающиеся коллегии защитников и дополнение к ст. 121 Уголовного Кодекса относительно запрещения обучения религии при групповом характере [ 20 ], абсолютно неприемлемы и мы предлагаем их ни в коем случае не принимать. Если мнение Комиссии разойдется с нами [ 99 ], вопрос будем нами перенесен в Политбюро 3/VII-23 г.
Каменев
Сталин
— Л. 89. Машинописная копия того времени, заверенная помощником секретаря ЦК РКП(б) А. М. Назаретяном, им же написаны от руки подписи. Внизу рукописный исходящий номер с датой “2/VII-23 г.”.
№ 12-42
Постановление Политбюро ЦК РКП(б) о замене в составе Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б). Из протокола заседания Политбюро № 14, п. 32
от 3 июля 1923 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО
СЛУШАЛИ
Опросом членов Политбюро ЦК по телефону от 28.VI-23 г.
ПОСТАНОВИЛИ
Утвердить.
32. Пост[ановление] Оргбюро от 4.VI.23 г. (пр[отокол] № 11, п. 21) о введении т. Костеловской по просьбе МК в анти-религиозную комиссию заместителем т. Лихачева взамен т. Жакова.
Секретарь ЦК
— Л. 85. Машинописная копия выписки позднейшего времени на бланке ЦК ВКП(б) — РКП(б) второй половины 1920-х гг.
— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 345, л. 46. Черновой протокол заседания Политбюро. Машинописная выписка на бланке ЦК РКП(б), сделанная 29 июня 1923 г. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “Т.т. Косталевской, Ярославскому, МК — т. Михайлову”. Под текстом выписки напечатано: “ Результаты голосования: “за” — Сталин, Молотов, Зиновьев, Бухарин, Томский ”; далее приписано от руки: “ Каменев (с заявлением, чтобы в комиссии обязательно был т. Лихачев) ”. В левом верхнем углу помета красными чернилами рукой В. М. Молотова: “На подпись”. Л. 1: “ Присутствовали: Члены Политбюро: т.т. Зиновьев, Каменев, Сталин, Томский. Кандидаты Политбюро: Бухарин, Калинин, Молотов. Члены ЦК РКП: т.т. Ворошилов, Дзержинский, Лашевич, Пятаков, Радек, Смирнов, Сокольников, Угланов, Уханов, Чубарь. Члены През[идиума] ЦКК: т.т. Куйбышев, Сольц, Шварц, Ярославский ”.
№ 12-43 [ 21 ]
Постановление Политбюро ЦК РКП(б) о пополнении состава Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б).
Из протокола заседания Политбюро № 14, п. 33
от 3 июля 1923 г.
Секретно
Опросом членов Политбюро ЦК по телефону от 28.VI.23 г. Пост[ановление] Оргбюро ЦК от 8.VI. с. г. (пр[отокол] № 12. п. 27) о введении в антирелигиозную комиссию т. Яковлевой представителем НКПроса.
Утвердить.
СЕКРЕТАРЬ ЦК — И. СТАЛИН
— Л. 87. Машинописная копия выписки позднейшего времени на бланке ЦК КПСС — РКП(б); подпись машинописью. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “Т.т. Яковлевой, Ярославскому”.
— АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 345, л. 50. Черновой протокол заседания Политбюро. Машинописная выписка на бланке ЦК РКП(б), сделанная 29 июня 1923 г.; подпись — факсимиле. Круглая печать: “РОССИЙСКАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ БОЛЬШЕВИКОВ”, в центре вензелем “ЦК”. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “т.т. Яковлевой, Ярославскому”. Список присутствовавших см. № 12-42.
№ 12-44 [ 23 ]
Постановление Пленума ЦК РКП (б) об антирелигиозной пропаганде. Из протокола заседания Пленума № 3, п. 4
от 4 июля 1923 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО
Слушали:
4. Утверждение резолюций Пленума ЦК от 26-27/VI-23 г. по докладу Политбюро и СНК. (т. Каменев) [ 24 ].
Постановили:
4.7) Считая, что в некоторых организациях анти-религиозная пропаганда приняла нежелательный характер (массовое закрытие церквей и т.п., агитация за празднование понедельника и т.д.) — поручить Политбюро срочно разослать организациям соответствующий циркуляр.
Секретарь ЦК:
— Л. 90. Машинописная выписка на бланке ЦК РКП(б), сделанная 4 июля 1923 г. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “Тов. ЯРОСЛАВСКОМУ”. Внизу рукописная помета, отсылающая к постановлению Политбюро, протокол № 25, п. 12 от 16 августа 1923 г. (№ 12-55).
— РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 2, д. 100, л. 10. Черновой протокол заседания Пленума. Подлинник на бланке постановлений ЦК РКП(б). Колонка “Слушали” на машинке, в колонке “Постановили” вместо текста помета от руки: “См. материал” (л. 11—12). Справа внизу запись о рассылке: “Выписка т.т. Сталину (все), Каменеву (все), Рыкову (3, 4), <...> [ 100 ] (3, 4), Пятакову (3, 4), Фрумкину (5), Сокольникову (6), Ярославскому (7)”. В графе “Материалы” бланка вписано: “без материалов”. Внизу штамп Секретного архива ЦК ВКП(б) с инвентарным номером. Л. 5: “Присутствовали: члены ЦК РКП т.т. Бухарин, Ворошилов, Дзержинский, Евдокимов, Залуцкий, Зеленский, Зиновьев, Калинин, Каменев, Квиринг, Комаров, Коротков, Лашевич, Михайлов, Молотов, Петровский, Пятаков, Радек, Смирнов, Сокольников, Сталин, Сулимов, Томский, Угланов, У ханов, Харитонов, Чубарь. Кандидаты в члены ЦК РКП: т.т. Бадаев, Бубнов, Лепсе, Морозов, Скрыпник, Урываев, Чудов. Члены През[идиума] ЦКК: т.т. [ 101 ] Киселев, Куйбышев, Сольц, Шварц, Шкирятов, Ярославский. Кандидаты в чл[ены] През[идиума] ЦКК: т.т. Кривов, Коростелев, Чуцкаев”.
— Там же, л. 12. Черновой протокол заседания Пленума. Машинописный подлинник. В пункте 4.7) правой колонки первоначально напечатанное “анти-революционная” исправлено от руки на “анти-религиозная”. Слово “организациям” вписано над строкой той же рукой.
— Там же, л. 14. Черновой протокол заседания Пленума. Рукописный черновой подлинник. Левая колонка отсутствует. Пункт 4.7) идет под номером “8”. Текст в круглых скобках первоначально отсутствовал. Он написан внизу листа и введен в пункт при помощи знака вставки. Вместо “и т. п.” ранее было “синагог”. Слово “соответствующий” вписано над строкой. Слово “организациям” отсутствует.
№ 12-45 [ 25 ]
Письмо помощника заведующего V отделом НКЮ В. А. Шумова наркому иностранных дел Г. В. Чичерину по поводу протестов Ватикана против преследований христиан в СССР
9 июля 1923 г.
Секретно
В Н.К.И.Д.
тов. ЧИЧЕРИНУ.
Несмотря на уверения г. Пиццардо, что для ознакомления с положением христиан и католической церкви в России он не имел и не имеет никакой надобности и желания пользоваться данными “русских выходцев, неправильно информирующих общественное мнение Западной Европы” и что ему достаточно оффициальных документов, вроде акта обвинения и мотивировки решения суда против прелатов и католических священников Петрограда [ 26 ],— 5-й Отдел Наркомюста должен констатировать, что осведомленность г. Пиццардо в действительном положении религии и религиозных обществ [ 102 ] и церковной политике Советского Правительства в СССР чрезвычайно недостаточна и основывается на источниках или [искаженных, или непаддающихся проверке по их смутности и фантастичности. Так первая статья 119 У. К., касающаяся религиозных вопросов (глава III нарушение правил об отделении церкви от Государства У. К. Собр[ание] Уз[аконений] № 15-22) излогается г. Пиццардо так:
“всякое возбуждение к неисполнению постановлений местных и центральных властей или к сопротивлению им карается наказанием, предусмотренным ст. 83 даже, если не имеется доказательств в контр-революционных намерениях”. В действительности же точное содержание ст. 119 таково [ 103 ]: [“] Использование религиозных предрассудков масс с целью свержения Рабоче-Крестьянской власти или для возбуждения к сопротивлению ее законам и постановлениям, карается наказанием, предусмотренным ст. 69 Уг[оловного] Код[екса]”, а 3-ья часть ст. 69, которую произвольно и искаженно вклеивает в ту-же статью 119 г. Пиццардо гласит: “призыв к невыполнению или противодействию распоряжениям центральной или местной власти при неустановленности [ 104 ] контр-революционных целей — карается наказанием, предусмотренным ст. 83 У.К.”. Таким образом в изложении г. Пиццардо упускается из ст. 119 самая важная и характерная часть и вставляется часть другой статьи — 69 и при этом в искаженном виде. Между тем вся сила этих статей — 119 и 69 направлена: первая — против использования религиозных предрассудков масс с контр-революционной целью свержения Советской власти, а вторая — против сопротивления ее законам и постановлениям при неустановленности контр-революции. А такой характер и носили дела церковников и православного и католического вероисповедания, рассмотренные Верховным Трибуналом [ 27 ].
И следовало доказать, что характер дела католических прелатов не подходил под смысл этих статей, а сетования, что эти ст. ст. могут лишить граждан возможности протеста против злоупотреблений вообще и не есть, такое доказательство. Столь же ошибочна и ссылка на ст. 63 У. К. [ 28 ] указанная в обвинительном [ 105 ] заключении рядом со ст. 119, так как в мотивированном решении Суда, по предложению самого прокурора, эта статья была оставлена, как не относящаяся к существу дела и подлежащая изменению в законодательном порядке (см. постановление ВЦИК 10-го соз[ыва] 2-ой сессии об изменении и дополнении Уголовного Кодекса) [ 29 ].
Между тем, г. Пиццардо имел полную возможность избежать этих грубых ошибок и искажений, если бы пожелал заверить идентичность оффициальных документов в Представительстве РСФСР при Итальянском Правительстве [ 106 ].
Указав на моральные дефекты документов, легших в основу письма г. Пиццардо, мы коснемся существа выводов, сделанных из них. Кривое зеркало дает кривое изображение.
Ознакомление с Советским Законодательством по церковному вопросу по искаженным источникам ведет к столь же искаженным почти фантастическим выводам и о церковной практике Советского Правительства.
Совершенно неправильно [ 107 ] заключает г. Пиццардо, будто [ 108 ] ст. 119 хотя смешанная в одну со ст. 69 У. К. “лишает граждан всякой возможности протестовать против какого бы то ни было постановления изданного какой угодно властью и в конечном итоге равносильна отмене религиозной свободы”.
В РСФСР практикуется широкая свобода критики и протеста против законов и постановлений Центральной или местных властей в виде права обжалования, резолюций, дискуссий в прессе, но Советская Власть не может допустить отказа от повиновения действующих законов и постан[ов]лений власти под предлогом несогласия или не сочувствия им, в момент их исполнения. И г. Пиццардо не укажет ни одного организационного Европейского государства, которое, под угрозой полной дезорганизации, допустило бы такой анархически-утопический порядок.
Совершенно не соответствует действительности или не поддается проверке и тот материал, которым г. Пиццардо иллюстрирует указанны[й] свой вывод, например,: организация антирелигиозных митингов молодежи на праздники Пасхи и Рождество, будто бы на основании обязательных постановлений центральной или местной власти или что теми же властями издаются приказы, имеющие ввиду сделать богослужение и обряды, связанные с религиозной жизнью, невозможным [ 109 ] “если верить теперешним газетам русским” — сообщает г. Пиццардо. Несомненно, что источником информации для г. Пиццардо послужили русские газеты эмигрантской прессы, враждебной Соввласти, так как на основании русских газет, издаваемых в России, обсудивших [ 110 ] широко антирелигиозные митинги молодежи, г. Пиццардо легко убедился бы, что эти митинги устраивались союзом молодежи исключительно по своей [ 111 ] инициативе и не только власть не принимала в них участие, но и партия никого из членов к этому не обязывала и даже предложила молодежи таких манифестаций на праздник Пасхи не устраивать, хотя бы по мотивам и не религиозного характера.
А что касается сведений о приказах местных и других властей, сообщенных “теперешними газетами русскими”, которым склонен верить г. Пиццардо, то за неуказанием этих газет и фактов, трудно проверить реальность и значение их, но чтобы помочь г. Пиццардо избежать колебаний “верить или не верить” таким сведениям таких [ 112 ] газет, мы можем рекомендовать г. Пиццардо ознакомится с законодательством РСФСР по церковному вопросу по официально удостоверенному законодательному великому акту об отделении церкви от государства и школы от церкви, от 23/1-18 г. Инструкция к нему [ 113 ] от 24/VIII-18 г. смногочисленными разъяснениями в руководство местных властей выпущенными на днях издательством Н.К.Ю. в виде сборника с заглавием: “Церковь и Государство по законодательству РСФСР” [ 30 ].
Там, между прочими разъяснениями действующего законодательства помещен инструктивный циркуляр Н.К.Ю. [ 114 ] и Н.К.В.Д от 19/VI-23 г. § 5 всем губисполкомам [ 31 ], формулирующий нашу практику за 5 лет по вопросу отправления религиозных культов так: отправление культа а также произнесение проповедей, поскольку таковые являются “неотъемлемой составной частью богослужение данного культа, допускаются свободно, без какой либо предварительной цензуры, при условии, чтобы по содержанию своему они фактически имели исключительно религиозный характер” (постановление ВЦИК от 13/IV-21 г. [ 32 ]).
Далее г. Пиццардо очень опасается, что ст. 120 У.К. [ 33 ] карающая обман с целью возбуждения суеверия в массах, несмотря на свою справедливость, может быть весьма опасна в руках Трибуналов, которые могут подвести под эту статью все, что “священно для католической церкви и осудить ее даже за простое утверждение существования бога, его промысла и за всякую духовную философию”. И в этом опасении его поддерживают и дело Цепляка, и мнение политически влиятельных московских газет, заявляющих, что церковь должна быть рассматриваема, “как общество, цели которого противодействуют нормальной деятельности советских учреждений”.
|
|
|
