Вклад школы А.Н.Леонтьева в решение проблем развития психики

В школе А. Н. Леонтьева проблемы развития психики рассматриваются в рамках всех возможных его видов.

В рамках филогенетических исследований существеннейшим вкладом школы А. Н. Леонтьева в психологическую науку является концепция возникновения чувствительности и стадий развития психики в филогенезе, о которой мы говорили выше. В последующем идеи А. Н. Леонтьева были творчески развиты в работах К. Э. Фабри, С. Л. Новоселовой, Н. Н. Мешковой, где были отмечены не только достоинства предложенной А. Н. Леонтьевым периодизации психического развития в филогенезе, но и ее ограничения (Cм., например, [37]).

В рамках антропогенетических исследований Леонтьев, опираясь на марксистскую теорию трудового происхождения сознания, рассмотрел возможные условия его возникновения - 1) коллективность и 2) орудийная опосредствованность трудовой деятельности человека. Именно в процессах коллективной трудовой деятельности становится возможным выделение в составе деятельности действий, которые лишаются биологического смысла, зато приобретают социальный (разумный) смысл, что означает одновременно появление сознательно поставленной субъектом цели. В орудиях кристаллизован (опредмечен) опыт человечества, «распредмечивающийся» для нового члена общества (ребенка) только в совместной деятельности со взрослым, выступающим носителем способов употребления данных орудий (операциональных значений). Несмотря на то, что в настоящее время концепция трудового происхождения сознания подвергается критике за имеющиеся в ней внутренние противоречия, анализ которых дан в статье Ф. Т. Михайлова (См. [38, c. 14]) и других его публикациях, данная идея «сама по себе (т. е. в своей абстракции), … кажется, вообще ни у кого уже не вызывает возражений» [Там же, c. 15].  

В социогенетических исследованиях основной идеей является мысль Леонтьева о необходимости рассмотрения отношения между значениями (значениями-для-других) и личностными смыслами (значениями-для-меня) и механизмов «означения смыслов» и «осмысления значений». Две последние проблемы при рассмотрении их в конкретно-историческом аспекте входят в предмет исследования складывающейся в последнее время на стыке истории и психологии новой науки - исторической психологии. На наш взгляд, именно идеи школы А. Н. Леонтьева могут составить возможный методологический фундамент данной науки [42].

В рамках онтогенетических исследований основным вкладом А. Н. Леонтьева и его школы в психологию являются следующие идеи и проблемы.

1) Идея ведущей деятельности как деятельности, которая определяет психическое и личностное развитие на той или иной возрастной ступени и подготавливает возникновение новых типов ведущей деятельности в последующие периоды. Эта идея плодотворно разрабатывается в многочисленных исследованиях по возрастной психологии как в рамках собственно школы А. Н. Леонтьева, так и в других родственных школах (Д. Б. Эльконина, Л. И. Божович, Д. И. Фельдштейна и др. ). В них, в частности, разрабатываются нашедшие мировое признание концепции периодизации психического развития. Несмотря на то, что определенные аспекты концепции ведущей деятельности подвергаются в последнее время критике [39, с. 253-269], многие авторы в конкретных исследованиях по детской психологии доказывают еще не исчерпанный эвристический потенциал этой концепции (Cм., например, [4]).

2) Учение об интериоризации как возможном механизме усвоения ребенком опыта человечества. На этой основе разработана оригинальная концепция поэтапного формирования умственных действий и понятий П. Я. Гальперина, в которой были выделены стадии интериоризации умственных действий, показаны изменения их свойств на разных этапах интериоризации и т. п. В концепции видов обобщения в обучении В. В. Давыдова изучались содержательные аспекты этого процесса. Было показано, что существуют по крайней мере два (в известном смысле противоположных) типа обобщения - эмпирическое и теоретическое; при этом наибольшим развивающим эффектом обладает именно теоретическое обобщение. При всех неизбежных ограничениях вышеупомянутых концепций они пользуются большим вниманием практиков школьного обучения как в нашей стране, так и за рубежом.

3) Разведение понятий «индивид» (природный субъект) и «личность» (социальный субъект) и рассмотрение развития личности как нетождественного развитию индивида процесса. В развитии личности выделяются два качественных скачка - первое «рождение» личности (возникновение подчинения мотивов органического порядка социальным мотивам) и второе «рождение» личности, когда на основе сознательного выбора субъекта происходит выстраивание им новой иерархии мотивов. В русле данного направления исследований в школе Леонтьева изучаются виды и функции мотивов, проблемы смыслообразования и целеобразования на разных этапах развития личности и т. п. Впоследствии в школе Леонтьева была предложена «трехчленная» схема рассмотрения субъекта деятельности (В. В. Петухов, В. В. Столин): природный субъект (природный индивид) - социальный субъект (социальный индивид) - культурный субъект (личность). Различные проблемы психологии личности с точки зрения историко-эволюционного подхода (А. Г. Асмолов), развивающего идеи А. Н. Леонтьева, интенсивно разрабатываются в настоящее время на кафедре психологии личности факультета психологии МГУ. Эти исследования, в частности, базируются на идее А. Н. Леонтьева о необходимости тесной связи психологии личности с такими науками о человеке, как история, этика и аксиология (См. [2; 3]).

В функционально-генетических исследованиях проблема соотношения процессуальных и образных аспектов психического разрабатывается в рамках едва ли не всех традиционных проблем психологии (т. е. проблем ощущения и восприятия, памяти, внимания, мышления и т. п. ) как в рамках нормы, так и патологии. В рамках этого последнего направления исследований в школе А. Н. Леонтьева разработаны научно обоснованные варианты терапии и коррекции нарушений психических функций путем включения перцептивных, мнемических, интеллектуальных и т. п. действий и операций в различные виды осмысленной для больных деятельности.

В рамках школы Леонтьева по-своему решается и одна из «вечных» проблем психологии - психофизиологическая. Как известно, ее решение в форме психофизиологического взаимодействия и в форме психофизиологического параллелизма не может считаться удовлетворительным и соответствующим современному состоянию развития как физиологии, так и психологии. Психофизиологическая проблема решается в школе Леонтьева в форме так называемой антиномии-проблемы - психическая деятельность и невозможна без физиологической деятельности, и в то же время не сводится с ней, поскольку - в отличие от физиологической - является предметной по своему характеру деятельностью, ориентирующей субъекта в мире. В соответствии с этим при исследовании лежащих «за» психической деятельностью физиологических процессов главным направлением исследования является движение «от психики - к мозгу», а не наоборот, поскольку изменение психологических характеристик действия (например, его смысла) меняет и физиологический состав «обеспечивающих» его совершение процессов. Это решение психофизиологической проблемы в школе А. Н. Леонтьева находит свое подтверждение и обоснование в двух других крупнейших концепциях ХХ века - теории системно-динамической локализации ВПФ А. Р. Лурии и концепции «физиологии активности» Н. А. Бернштейна.