- все бумаги, предлагаемые для массовых выпусков (неограниченного заранее круга (или перечня) лиц); 12 страница
< 3> Как то: наименование " жилищный сертификат"; срок действия жилищного сертификата; размер общей площади жилья, оплаченной при приобретении одного жилищного сертификата; общий объем эмиссии жилищных сертификатов данной серии; схема индексации номинальной стоимости жилищного сертификата при его выкупе эмитентом; предварительные условия договора купли-продажи квартиры, который обязуется заключить эмитент с собственником определенного количества жилищных сертификатов, дающего право на приобретение квартиры, с установленными характеристиками; порядок согласования дополнительных и окончательных условий будущего договора купли-продажи квартиры, которые заранее не определяются в жилищном сертификате, в том числе указание на срок, в течение которого эмитент должен давать ответ на разногласия по условиям договора в случае возникновения этих разногласий; условия, дающие право владельцу сертификата заключить договор на покупку квартиры, в том числе дата, раньше которой жилищный сертификат не может быть предъявлен эмитенту владельцем с требованием о заключении договора; минимальное количество сертификатов, дающее право требовать заключения договора купли-продажи квартиры и порядок ее оплаты; срок исполнения эмитентом жилищного сертификата обязанности по передаче квартиры собственнику жилищных сертификатов; полное наименование банка (банков), контролирующего целевое использование привлеченных средств.
Казалось бы, требование об обязательности сертификата, да еще и с предъявляемыми жесткими требованиями к его содержанию, должно указывать на то, что такой сертификат, как и в случае с классической бумагой: а) индивидуализирует право (собственно, описывает его, и никакие иные документы здесь не могут (не должны) иметь место); б) необходим для презентации; в) совершение действий с таким сертификатом - обязательное условие при отчуждении ценной бумаги.
Ничего подобного нет и близко. Тезис о значении сертификата как документа, который описывает (индивидуализирует) права (совокупность прав), " рушится" уже тем, что для эмиссионных предъявительских ценных бумаг документом, который описывает права, признается не только сертификат, но и решение о выпуске (ст. 18 Федерального закона " О рынке ценных бумаг" ). С одной стороны, здесь нет проблем, поскольку Закон установил первенство содержания сертификата < 1>. Однако остается несколько вопросов. В частности, для классических документарных ценных бумаг крайне важную роль играет правильность оформления ценной бумаги. К ней предъявляются повышенные требования, поскольку неуказание необходимых реквизитов, равно как и их неправильное указание или неверное оформление, может привести к фатальным последствиям - документ не будет признан ценной бумагой. Примером такой формальности являются вексель < 2> и чек < 3>. А вот как быть с оформлением сертификата, к примеру, предъявительской облигации? Да, законодательство устанавливает требования к его содержанию. Как указывают Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденные Приказом ФСФР России от 25 января 2007 г. N 07-4/пз-н (п. 6. 2. 11), в случае размещения документарных облигаций на предъявителя в числе документов для государственной регистрации назван образец или описание сертификата облигации. Сама процедура выдачи сертификатов является частью этапа размещения таких бумаг (п. 2. 5. 1 Стандартов эмиссии). Но если все-таки случится, что такой сертификат не будет содержать необходимые реквизиты? Какова правовая квалификация отношений между эмитентом и владельцем бумаги будет в этом случае? Закон не дает ответа на этот вопрос в качестве какого-то общего правила. Единственной нормой, которая говорит об этом, являются положения, закрепленные Указом Президента РФ от 10 июня 1994 г. N 1182 " О выпуске и обращении жилищных сертификатов" относительно жилищных сертификатов, о том, что отсутствие каких-либо обязательных реквизитов такого документа делает его недействительным.
-------------------------------- < 1> Установлено, что в случае расхождений между текстом решения о выпуске ценных бумаг и данными, приведенными в сертификате эмиссионной ценной бумаги, владелец имеет право требовать осуществления прав, закрепленных этой ценной бумагой, в объеме, установленном сертификатом. < 2> Постановление Президиума ВАС РФ от 9 июня 1998 г. N 7034/97. < 3> Жесткие правила установлены и для чека (ст. 877 ГК), который, помимо того, что он является ценной бумагой, еще и выполняет функции расчетного документа. К оформлению таких документов Положение ЦБР от 3 октября 2002 г. N 2-П " О безналичных расчетах в Российской Федерации" предъявляет крайне жесткие требования. Чек должен содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные ГК; установлена обязанность использования специальных бланков (в соответствии с п. 2. 4 Положения расчетные документы на бумажном носителе оформляются на бланках документов, включенных в Общероссийский классификатор управленческой документации (ОКУД) ОК 011-93 (класс " Унифицированная система банковской документации" )); установлены жесткие требования к оформлению: реквизиты чека должны быть выполнены ручками с пастой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета и т. п.
Тезис о необходимости презентации сертификата также весьма спорен. С одной стороны, такая ситуация вполне может иметь место < 1>. С другой - законодательство о рынке ценных бумаг позволяет не выдерживать принцип: один сертификат - одно индивидуализированное право (совокупность прав). Оно позволяет выдавать сертификат и на несколько бумаг одновременно. Так, ст. 16 Федерального закона " О рынке ценных бумаг" специально отмечено, что на каждую эмиссионную ценную бумагу на предъявителя ее владельцу выдается сертификат, но по требованию владельца может выдаваться один сертификат на две и более приобретаемые им эмиссионные ценные бумаги на предъявителя одного выпуска. Более того, в соответствии с этой же статьей может быть выдан и глобальный сертификат вообще на все ценные бумаги выпуска < 2>. А такой сертификат по общему правилу вообще никогда не покидает стен депозитария, т. е. владелец ничего на руках не имеет, хотя есть и исключения < 3>.
-------------------------------- < 1> Например, ст. 16. 2 Федерального закона " Об ипотечных ценных бумагах" установлено, что при несостоятельности эмитента облигаций с ипотечным покрытием денежные средства, составляющие ипотечное покрытие и полученные от продажи ипотечного покрытия, после погашения текущих обязательств направляются на удовлетворение требований владельцев облигаций с ипотечным покрытием, " предъявивших сертификаты указанных облигаций", в случае их выпуска на предъявителя в документарной форме без обязательного централизованного хранения. < 2> Это дало, кстати, некоторым авторам почву для весьма смелых выводов о природе такого документа. Так, по мнению О. В. Ишутиной, " глобальный сертификат не является документарной формой ценной бумаги, а представляет собой учетный документ, передаваемый эмитентом депозитарию" (Ишутина О. В. Указ. соч. С. 13). Позиция весьма интересная и с точки зрения содержательных подходов верная, однако отметим, что с действующим законодательством она никак не стыкуется. < 3> Для некоторых документарных ценных бумаг это, возможно, не является проблемой. В качестве примера можно привести облигации государственных нерыночных займов. В соответствии с условиями эмиссии и обращения облигаций государственных нерыночных займов, утвержденными Приказом Минфина России от 21 сентября 2004 г. N 86н " Об утверждении условий эмиссии и обращения облигаций государственных нерыночных займов" (п. 4), выпуск таких облигаций оформляется глобальным сертификатом. При этом глобальные сертификаты выпускаемых облигаций могут выдаваться на руки их владельцам. Установлено, что в случае выдачи глобального сертификата на руки владельцу для осуществления прав из облигаций владелец обязан предъявить глобальный сертификат эмитенту. Однако надо помнить одну существенную деталь, которая отличает такие облигации от иных, - они запрещены к обращению на вторичном рынке, что означает невозможность их отчуждения первым владельцем. А потому сама форма выпуска, равно как и то, у кого конкретно находится сертификат на все ценные бумаги, не имеет никакого значения, поскольку владелец таких бумаг не меняется.
Сертификаты могут быть помещены на централизованное хранение. На это также указывает ст. 16 Федерального закона " О рынке ценных бумаг", в соответствии с которой решением о выпуске эмиссионных ценных бумаг на предъявителя, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, решением о выпуске именных эмиссионных ценных бумаг может быть определено, что такие бумаги подлежат обязательному хранению в определенном эмитентом депозитарии (эмиссионные ценные бумаги с обязательным централизованным хранением). Сертификат эмиссионных ценных бумаг на предъявителя с обязательным централизованным хранением не может быть выдан на руки владельцу (владельцам) таких ценных бумаг. Таким образом, в обоих названных случаях владелец сертификат не предъявляет. Возникает вопрос: а кто его предъявляет и нужна ли здесь презентация вообще? В соответствии со ст. 29 Федерального закона " О рынке ценных бумаг" в случае хранения сертификатов документарных эмиссионных ценных бумаг в депозитариях права, закрепленные ценными бумагами, осуществляются на основании предъявленных этими депозитариями сертификатов по поручению, предоставляемому депозитарными договорами владельцев, с приложением списка этих владельцев. Эмитент в этом случае обеспечивает реализацию прав по предъявительским ценным бумагам лица, указанного в этом списке < 1>. -------------------------------- < 1> И понятно, почему такое правило появилось. В соответствии со ст. 28 Федерального закона " О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).
Получается, что в этом случае от всей " документарности" таких бумаг не останется и следа - порядок исполнения прав по ним будет таким же, как и по бездокументарным бумагам. Говоря проще, Закон логически противоречив, поскольку если исполнение идет на основании списка, то зачем еще и сертификаты предъявлять? Логики мы здесь не усматриваем. О. В. Ишутина при анализе института централизованного хранения делает вывод, что обращение бумаг, помещенных на такое хранение, ничем не отличается от обращения именных ценных бумаг, учет прав по которым ведет депозитарий < 1>. С этим можно согласиться.
-------------------------------- < 1> См.: Ишутина О. В. Указ. соч. С. 13.
Наконец, рассмотрим значение сертификата для передачи бумаг. В соответствии со ст. 29 Федерального закона " О рынке ценных бумаг" право на предъявительскую документарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае нахождения ее сертификата у владельца - в момент передачи этого сертификата приобретателю; в случае хранения сертификатов предъявительских документарных ценных бумаг и/или учета прав на такие ценные бумаги в депозитарии - в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя. С последним случаем особенно интересно, если сертификат глобальный, - там уж точно переоформлять ничего не надо. С нашей точки зрения, рассмотренный правовой режим (вернее, его основные элементы) так называемой документарной ценной бумаги показывает, что перед нами переходная конструкция от классических бумаг к бездокументарным (дематериализованным). Реальная практика подтверждает ее востребованность, но в своем законченном варианте - обязательном централизованном хранении; этот режим ничем не отличается от правового режима бездокументарных бумаг, так что большой практической пользы от него мы не видим. Подведем итоги рассмотрения этой классификации. Сама корректность такой классификации вызывает в специальной литературе сомнения < 1>. Мы с этим согласны, с поправкой только на основания сомнений. Позицию В. А. Белова мы подробно осветили в работе; для него сами понятия " бездокументарная ценная бумага" и " документарная ценная бумага" неприемлемы по сути. Нам же кажется, что основная проблема состоит в том, что этот правовой режим просто недоработан. Его изначально написали в самых общих очертаниях, а затем разные авторы в разных законах дописывали его. Итог мы видим: требуется реконструкция всего правового режима. Ведь сам по себе он имеет важное значение. Распространение на тот или иной вид ценных бумаг соответствующего правового режима будет означать совершенно конкретные правовые последствия как для фиксации права, так и для их осуществления и защиты. Представляется, что любые эмиссионные или " эмиссионноподобные" (паи) бумаги должны быть только бездокументарными. Напротив, документарность - это удел классических ценных бумаг, для которых носитель тесным образом связан с правом < 2>. Для такой бумаги его предъявление - необходимое условие осуществления прав < 3>. -------------------------------- < 1> См.: Белов В. А. Общие положения о ценных бумагах: некоторые юридические заблуждения // Законодательство. 2009. N 2. С. 21. < 2> И это влечет важные юридические последствия не только с точки зрения необходимости презентации, но и, к примеру, с точки зрения легитимации держания, в основе которого было правонарушение (заполнение бланко-векселя в противоречии с состоявшимися соглашениями) (см., к примеру: Бакшеева Ю. Бланковый вексель: особенности правового режима // Хозяйство и право. 2007. N 12. С. 45 - 47). < 3> См. также на эту тему интересные мысли К. Карабановой (Карабанова К. Понятие ценной бумаги в современном российском праве // Хозяйство и право. 2006. N 9. С. 31 - 32).
Много вопросов вызывают и сами термины. Как уже было показано, реально никаких в прямом смысле этого слова " бездокументарных бумаг" не существует в природе. Документ всегда есть, весь вопрос в его значении. В этом смысле нам представляется правильным отказаться от терминов " документарная ценная бумага", " ценная бумага документарной формы выпуска", " бездокументарная ценная бумага", " ценная бумага бездокументарной формы выпуска". По-хорошему надо закрепить две категории: " сертифицированная ценная бумага", правовой режим которой предполагает обязательную презентацию документа (сертификата) < 1>, и " несертифицированная ценная бумага", правовой режим которой не предполагает никакой презентации, а права по нему исполняются в отношении лиц, учтенных организациями учетной системы (" списочные" права) < 2>. -------------------------------- < 1> Нам не кажется правильным предложение А. Баринова убрать из Закона понятие сертификата как явно излишнее (Баринов А. Понятие и юридическая природа сертификатов ценных бумаг // Юрист. 2001. N 10. С. 55). Он правильно отмечает, что по большому счету сертификат и есть та самая ценная бумага, однако более целесообразно исходить из того, что сертификат - это форма фиксации прав для классических бумаг. < 2> Сами эти термины нельзя признать какой-либо новацией. Именно такие термины используются в законодательстве некоторых государств. К примеру, в праве Великобритании такие термины закреплены в The Uncertificated Securities Regulations 2001 (глоссарий дает следующее их понимание: " uncertificated", in relation to a unit of a security, means (subject to regulation 42(11)(a)) that title to the unit is recorded on the relevant Operator register of securities, and may, by virtue of these Regulations, be transferred by means of a relevant system; and " certificated", in relation to a unit of a security, means that the unit is not an uncertificated unit" ) (http: // www. opsi. gov. uk/ si/ si2001/ 20013755. htm).
3. 4. Классификация ценных бумаг в зависимости от вида предоставляемых прав
Любая ценная бумага является совокупностью субъективных гражданских прав. При анализе разделения всех ценных бумаг в зависимости от прав, которые они предоставляют, мы делаем одно допущение, которое в своей основе порождает значительные трудности при описании. В числе прав, которые будут рассмотрены в данной классификации, совершенно исключены права, которые предполагают получение ценных бумаг в качестве надлежащего исполнения обязательств, закрепленных ценной бумагой, прав, которые составляют другие ценные бумаги, а также прав на другие ценные бумаги. Такие права будут рассмотрены в рамках особой классификации - разделения всех ценных бумаг на производные и базовые. Это, конечно, условность, но она, на наш взгляд, допустима, поскольку бумаги, которые предоставляют такие права, имеют особенности осуществления прав, хотя это и порождает определенную сложность в описании некоторых инструментов, как то инвестиционные паи и ипотечные сертификаты участия, поскольку такие бумаги, как будет показано ниже, закрепляют вещные права на имущество, которое могут составлять как другие ценные бумаги, так и иные обязательства. С точки зрения предложенного нами подхода при разделении всех ценных бумаг в зависимости от прав, которые они предоставляют, можно говорить о следующих типах ценных бумаг: - денежные ценные бумаги; - товарораспорядительные ценные бумаги; - ценные бумаги, закрепляющие корпоративные права; - ценные бумаги, закрепляющие права на получение иного, кроме денежных средств, имущества; - ценные бумаги, содержащие акцессорные права. Отметим, что, когда мы говорим о типе ценных бумаг с точки зрения закрепляемых прав, к примеру о " денежных ценных бумагах", мы говорим не о чистом типе ценной бумаги, которая только такие права и закрепляет, а о том, что определенная ценная бумага содержит право на получение денежных средств в качестве надлежащего исполнения обязательства, закрепленного ценной бумагой. При этом она может содержать и иные права, однако выделенные права, титульно определяющие группу бумаг, являются преобладающими, основными. Они обосновывают самостоятельное существование такой ценной бумаги в системе российских ценных бумаг именно как отдельного вида ценных бумаг, а не придатка в виде " пучка" прав, которые могут быть присовокуплены к содержанию другой бумаги. В противном случае различить ценные бумаги отдельных видов вообще было бы невозможно и теоретически можно было бы ограничиться просто указанием, что есть ценная бумага как особый объект гражданских прав, содержание которой определяется всякий раз при ее выдаче. Для иллюстрации этой мысли приведем такой пример. Некоторое время назад существовал такой " замечательный" документ, как Инструкция о порядке выпуска, обращения и погашения жилищных сертификатов на территории Российской Федерации, утвержденная Постановлением Федеральной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве РФ от 12 мая 1995 г. N 2, к счастью в настоящее время отмененный. В этом документе помимо прочего было указано, что жилищный сертификат является любой ценной бумагой, дающей право его владельцу требовать от эмитента их погашения путем предоставления в собственность помещений, строительство (реконструкция) которых финансировалось за счет средств, полученных от размещения сертификатов < 1>. -------------------------------- < 1> Впрочем, отметим, что подобный подход в нормативных актах того времени вовсе не был исключением. Так, можно вспомнить положения Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2281 " О разработке и внедрении внебюджетных форм инвестирования жилищной сферы". В соответствии с его положениями (п. 6) была отмечена необходимость " для активизации сбережений населения и защиты их от инфляции обеспечить развитие целевых фамильных накопительных счетов с использованием собственных средств граждан и иных средств, передаваемых им на улучшение жилищных условий, с выдачей жилищных контрактов, векселей, а также иных ценных бумаг".
Такой подход к содержанию бумаг, напоминающий детский конструктор " Собери сам", очень опасен, поскольку позволяет создавать такие гибридные конструкции, в которых права, составляющие бумагу, могут начать конфликтовать друг с другом, поскольку осуществление одного права будет мешать не просто осуществлению, а самому существованию другого права. К примеру, как себе можно представить соединение в акции права на получение жилья, которое строится за счет ее выпуска, и права на управление? Именно в этом смысле очень важно разграничивать один вид ценной бумаги от другого с точки зрения того, какие права могут составлять конкретную ценную бумагу. Именно это (круг возможных прав) и создает нормальный правовой режим ценной бумаги конкретного вида. Именно поэтому в предлагаемой классификации, собственно, не указаны некоторые права, которые могут составлять ценную бумагу. К примеру, нет здесь указания на ценные бумаги, закрепляющие права на действия, ценные бумаги, закрепляющие преимущественные права, а также ценные бумаги, закрепляющие вещные права, поскольку такие права никогда не составляют основного содержания бумаги. Денежные ценные бумаги. Денежные ценные бумаги являются наиболее простым видом ценных бумаг. Среди таких ценных бумаг можно теоретически выделить несколько возможных вариантов, комбинаций: ценные бумаги, удостоверяющие либо только денежное обязательство, либо в основном денежное, но с возможностью " вкрапления" в содержание иных элементов, обеспечивающих такое обязательство, и ценные бумаги, которые в зависимости от условий их выпуска могут как быть денежными, так и представлять собой право на получение в эквиваленте иного имущества. Примером первых бумаг являются вексель, сберегательный (депозитный) сертификат, чек, банковская сберегательная книжка на предъявителя и облигация. Объектом (предметом) обязательства, в них закрепленного, являются исключительно денежные средства (получение денежных средств) как в национальной, так и в иностранной валюте, т. е. они содержат права, реализация которых имеет целью получение денежных средств. К примеру, в векселе речь может идти только об определенной денежной сумме. В вексельное обязательство не допускается включение условия о передаче определенного количества иных вещей - вексель как обязательство денежное всегда имеет своим предметом лишь деньги, но не товары или ценные бумаги. Таким образом, надлежащим способом исполнения вексельного обязательства могут выступать денежные средства. Исполнение вексельного обязательства предоставлением другого имущества или оказанием услуги надлежащим исполнением вексельного обязательства признано быть не может. Так, известным из судебной практики примером является рассмотренное Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ дело по иску ООО " Инновационный центр" к ЗАО " Группа Росшина". Документ, представленный истцом, содержал пометку об оплате векселя " только шинной продукцией". Данная пометка была расценена как свидетельство наличия обязательства по передаче шинной продукции, а не денежного обязательства, как этого требует п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе 1937 г. Само определение, данное в ст. 815 ГК (" выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы" ), позволяет утверждать это. Не оставляет сомнений в этом и этимологическое значение слова " платеж", используемого по всему тексту Положения о переводном и простом векселе 1937 г., а также его системное толкование с другими правовыми нормами. В соответствии со ст. 140 ГК платежи на территории России осуществляются путем наличных или безналичных расчетов с использованием законного платежного средства - рубля или в случаях, порядке и на условиях, установленных законом или в установленном им порядке, - с использованием иностранной валюты. Другой пример - сберегательная книжка на предъявителя. В соответствии со ст. 843 ГК заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу могут быть удостоверены сберегательной книжкой на предъявителя, которая является ценной бумагой. В сберегательной книжке должны быть указаны в том числе и номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк. Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком. Поскольку в настоящее время этот вид ценной бумаги регулируется только нормами ГК, можно практически однозначно утверждать, что перед нами пример исключительно денежной ценной бумаги. Сберегательный (депозитный) сертификат (ст. 844 ГК) является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка. Денежный характер такого документа подчеркивает и п. 17 письма Банка России от 10 февраля 1992 г. N 14-3-20 " Положение " О сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций". Это Положение отмечает, что при наступлении даты востребования вклада или депозита кредитная организация осуществляет платеж против предъявления сертификата и заявления владельца с указанием счета, на который должны быть зачислены средства. Средства от погашения депозитного сертификата могут направляться по заявлению владельца на его корреспондентский, расчетный (текущий) счет, а если владелец - гражданин, то платеж может производиться как путем перевода суммы на счет, так и наличными деньгами. Как видим, и здесь надлежащим способом исполнения обязательств, удостоверенных ценной бумагой, является уплата денежных средств, т. е. перед нами также типичная денежная ценная бумага. Денежные обязательства содержит облигация. Однако здесь не все просто. В соответствии со ст. 816 ГК облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Как видим, ГК конструирует облигацию в достаточно комфортном режиме для ее эмитентов: она может как содержать исключительно денежные обязательства, так и предполагать получение иного имущества. Однако специальное законодательство вносит некоторые коррективы в общие правила ГК. Так, ст. 2 Федерального закона " О рынке ценных бумаг", практически повторяя определение, данное в ГК, вносит, однако, одно существенное дополнение, указывая, что " доходом по облигации являются процент и/или дисконт". Данное добавление сводит на нет фактически любое конструирование облигации в качестве неденежного документа, поскольку и процент, и дисконт являются категориями денежными (о чем мы поговорим далее в разделе об облигациях). Другое дело - государственная облигация, приобретением которой в соответствии со ст. 817 ГК заключается договор государственного займа. Такие бумаги удостоверяют право заимодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества, установленных процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение. Как видим, в отличие от облигации никаких ограничений для того, чтобы, к примеру, государственная облигация удостоверяла получение любого иного имущества, а в качестве дохода предоставление имущественных прав, т. е. строилась по безденежному принципу, нет. Денежные требования удостоверяет и закладная. В соответствии со ст. 13 Федерального закона " Об ипотеке (залоге недвижимости)" одним из основных прав, которые эта ценная бумага удостоверяет, является право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства. Однако закладную сложно назвать денежной ценной бумагой, поскольку получение исполнения по денежному обязательству не является основным правом, которое выделяет эту бумагу среди других. В конечном счете, если бы лицо хотело получить исполнение от лица гарантированно денежными средствами, оно могло бы облечь свои отношения с обязанным лицом в форму векселя. Основным правом для закладной все-таки является " право залога на имущество, обремененное ипотекой". Именно существование в ее содержании этого вида прав и выделяет ее в системе российских ценных бумаг. Денежные требования могут составлять и акцию. В частности, в соответствии со ст. 42 Федерального закона " Об акционерных обществах" выплата объявленных дивидендов является обязательством общества. Однако акцию нельзя считать денежной ценной бумагой, поскольку право на получение объявленных дивидендов возникает только тогда, когда в результате реализации акционерами будет принято корпоративное решение о выплате дивидендов. Таким образом, перед нами совсем не основное право акционера, а своеобразный придаток к корпоративным правам (правам участия) и даже, более того, результат отраженного действия таких прав.
Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|