Отражение исторической действительности в романах Мэри Рено

В исторических романах Мэри Рено, посвященных античному миру, нашли отражение многие исторические события Древней Греции. В романе «Последняя чаша» изображен период Пелопонесской войны и последующего кризиса, роман «Маска Аполлона» обращен ко времени Платона, много внимания уделяется в этом романе государственному устройству Сиракуз, усовершенствовать которое, как известно, мечтал философ, в «Поющем славу» автор показывает культурную и политическую жизнь Афин середины VI-V вв. до н.э, трилогия «Александр» посвящена жизни великого полководца и распаду империи после его смерти. Мэри Рено обращается к сложным, переломным периодам в истории Древней Греции, отражая в своих романах те моменты, которые оказали значительное влияние на дальнейшее развитие истории не только Греции, но и других стран.

При изображении картины прошлого в художественном произведении неминуемо утрачиваются какие-то детали во имя достижения целостного впечатления жизненной правды. «Повествование может быть очень точным в подробностях, в изображении этнографических деталей, мелких примет времени. Но если оно не одухотворено большой обобщающей мыслью, если в нем отсутствует широкая историческая перспектива, оно не покидает пределов бескрылого нраво- и бытописательства. Домысел, опирающийся на доскональные знания, окрыляет рассказ, скрупулезность ученого сопрягается с воображением поэта, что и помогает передать дух далёкой поры».[133]

Писательница таким образом организует сюжетно-композиционную структуру романов, чтобы захватить наибольшее количество событий, показать жизнь Древней Греции как можно полнее и отразить характер и противоречия эпохи. Читатель всегда находится в центре самых значимых событий эпохи – культурных, политических, военных, следит за развитием философской мысли Древней Греции, знакомится с бытом и мировоззрением людей того времени. Этому способствует подбор персонажей. Среди героев романов мы можем встретить людей разного социального статуса, от рабов до тиранов. Главный герой всегда имеет дело как с людьми самого высокого положения, так и с теми, кто стоит на нижней ступени общества.

Выбор персонажа, от чьего имени ведется повествование, оказывается одной из важнейших задач при отображении исторической действительности того или иного периода в романе. Так, воин Алексий в романе «Последняя чаша» находится в гуще военных событий и государственной жизни Афин, ведя рассказ от его лица, М. Рено показывает читателю сражения и битвы, философские диспуты в неохваченных военными действиями Афинах, быт и культуру города, его политическое устройство, переживающее весьма непростой период.

Исторические события Древней Греции в романе «Последняя чаша» читатель видит глазами главного героя, от лица которого идет повествование. История государства в этом романе неразрывно связана с его судьбой. Этот вымышленный персонаж входит в круг общения Сократа. Интерес представляет также взаимосвязь между историей Афин и жизнью Сократа.

В самом начале романа главный герой Алексий упоминает, что спартанцы совершали набеги на прилегающие к Афинам поместья. Далее Алексий вступает в споры со своим другом по школе Ксенофоном (так в романе назван Ксенофонт): Ксенофон защищает спартанцев, говоря, что это «самый благочестивый народ Эллады», а Алексий считает их чуть ли не варварами. В их разговоре упоминается также, что у Спарты с Афинами сейчас перемирие. Кроме того, Алексий замечает: «Все семьи, правившие в прежние времена, - кому не нравилось вмешательство простого народа в государственные дела, - все они хотели мира и союза со Спартой. Это не только в Афинах, а по всей Элладе».[134] Противоречия между двумя ведущими греческими государствами, Афинами и Спартой, обострившееся во второй половине 5в. до н.э., привели к так называемой Пелопонесской войне (431-404 гг. до н.э.). В конфликт двух полисов-гигантов, каждый из которых возглавлял мощный военный союз, были вовлечены практически все эллинские государства. Причем внешние столкновения полисов сопровождались внутриполитической борьбой, особая жестокость которой была вызвана поддержкой Афинами демократических, а Спартой олигархических группировок.

По словам Фукидида, Пелопоннесская война, вызвавшая величайшее движение среди греков и большинства других народов, явилась «началом великих бедствий для эллинов». В отличие от греко-персидских войн, бывших борьбой греческих полисов за свободу и суверенитет, Пелопоннесская война, продолжавшаяся с перерывами 27 лет, с самого начала совмещала в себе борьбу двух военно-политических объединений за гегемонию с борьбой демократической и олигархической партий внутри полисов, независимо от их принадлежности к Афинской морской державе или Пелопоннесскому союзу. Последнее обстоятельство придавало Пелопоннесской войне черты гражданской войны.

В 430г. до н.э. а Афинах вспыхнула эпидемия чумы, как тогда ее называли (хотя по описанию Фукидида медики полагают, что это была холера). В «Последней чаше» от этой болезни в семье главного героя скончались дед, мать, дядя и старший брат: «The plaque thinned my family as it did every other». [135]

Сразу же после рождения Алексия отец его – Мирон – отправился на войну со спартанцами. Собственно, с этого и начинается роман, действие которого разворачивается весьма последовательно. Автор использует в романе историческое художественное время. События происходят в той последовательности, в которой они происходили в реальности.

Первая война, на которую отправился Мирон – Архидамова война, как ее называют в исторической литературе по имени спартанского царя Архидама. Эпидемия явилась серьезным осложнением, с которым пришлось столкнуться Афинам. По свидетельству Фукидида погибло около четверти боеспособного состава армии. Кроме того, велико было моральное потрясение афинян, которые начали терять уверенность в себе. Правда, боясь распространения заразы, Архидам очистил Аттику. В то же время Перикл с флотом предпринял новый рейд вокруг Пелопоннеса, но кроме разорения некоторых пунктов на северном и восточном побережье, других результатов достигнуто не было. Затем флот и войско были направлены к берегам Халкидики, однако действия афинян здесь были абсолютно парализованы распространением эпидемии. Болезнь погубила около трети новоприбывших воинов и перекинулась на то афинское войско, которое еще с 432г. до н.э. осаждало Потидею.

В битве, происшедшей у стен Потидеи в 432г. до н.э., афиняне одержали победу над потидейцами и пришедшими им на помощь коринфянами. Тогда коринфяне, ссылаясь на то, что рост Афинского союза грозит независимости и свободе всех членов Пелопоннесского союза, стали настойчиво призывать к общей войне против Афин, прилагая все усилия, чтобы втянуть в нее Спарту.

Сократ принимал участие в трех военных операциях в качестве гоплита, тяжеловооруженного пехотинца, и проявил себя мужественным и выносливым воином, не теряющим присутствия духа при отступлении войска и верным по отношению к боевым соратникам. За год до начала Пелопоннесской войны Сократ участвовал, как мы уже знаем, в осаде Потидеи, которая объявила о своем выходе из Афинского союза. В битве под Потидеей был ранен Алкивиад, и, если бы не Сократ, вынесший его с поля боя, он был бы взят в плен. После битвы спасенный Алкивиад просил присудить почетную награду Сократу. Но афинские военачальники, считаясь как с высоким положением Алкивиада, так и с тем, что Сократ больше всех ратовал за Алкивиада, присудили награду последнему. Так рассказывает о Сократе Алкивиад в диалоге Платона «Пир». В «Последней чаше» об этом происшествии также упоминается: «Война тянулась уже двадцать три года; он (Алкивиад) принимал в ней участие, на одной стороне или на другой, с тех пор как был юным эфебом, когда у Потидеи один крепкий гоплит, некий Сократ, вытащил его раненого из-под вражеских копий и спас ему жизнь».[136]

В первый период Пелопоннесской войны Сократ участвовал также в битве при Делии на аттико-беотийской границе в 424 г. до н. э. В этом крупном сражении афинское войско, состоявшее из 7 тысяч гоплитов и тысячи всадников, потерпело тяжелое поражение. Сократ сражался рядом с мужественным Лахесом.

К весне 415г до н.э. были закончены сборы экспедиции для оказания помощи Эгесте, а на самом деле для борьбы с Сиракузами и завоевания всей Сицилии. Руководство экспедицией было возложено на трех стратегов – Алкивиада, Никия и Ламаха. Однако накануне отплытия случилось происшествие, которое бросило зловещую тень на все начатое предприятие. В одну ночь какие-то злоумышленники изуродовали все гермы – каменные столбы с изображением бога Гермеса, покровителя торговли и путешествий. В массовом осквернении почитаемых святынь многие усмотрели не просто выходку подвыпивших молодцов, но вызов, брошенный демократии заговорщиками. Немедленно было начато следствие. Посыпались доносы, которые ничего нового не принесли о гермах, зато обнаружили новое кощунство: был обвинен в пародировании Элевсинских мистерий Алкивиад. Всесильный стратег настаивал на немедленном судебном разбирательстве, однако дело было отложено, и Алкивиаду пришлось отправиться в поход с пятном тяжелого подозрения.

Этому историческому моменту уделено в романе достаточно большое место: автор рассказывает и о разбитых гермах, и о слухах в Городе, и о реакции афинян. И снова рядом с именем Алкивиада всплывает имя Сократа. Ученики и друзья Сократа защищают его, среди прочих они приводят тот факт, что Алкивиад уже несколько лет не ходит к Сократу, но противники Сократа, да и просто граждане, не очень разбиравшиеся в философии и не отличавшие Сократа от софистов, но обеспокоенные происходящими событиями, обвиняли Сократа в воспитании Алкивиада.

Сицилийская экспедиция также нашла отражение в романе. На эту войну уходит отец Алексия.

В 414г. до н.э. спартанская армия вторглась в земли союзного с Афинами Аргоса. Ввиду того, что все операции против Афин спартанцы вели, базируясь на Декелее, этот заключительный период Пелопонесской войны называют Декелейской войной. В этой войне впервые принимает участие Алексий – за год до срока, когда он должен был бы это сделать по возрасту, - и его старший друг Лисий (образ взят Рено из одноименного диалога Платона).

Масштабы поражения Афин в Сицилии были катастрофическими. Потери в людях и кораблях были столь велики, что их невозможно было восстановить в ближайшие годы.

В романе ярко показаны ужасы той войны: когда приходилось бросать раненых и непогребенных убитых: «Демосфен упал на собственный меч, но был взят еще живым, так что доставил врагам удовольствие убить его. Никия они тоже убили, но как это было, никто не знал»[137]. Мирон – отец Алексия – считался погибшим, однако, он все же вернулся домой спустя пару лет, больной и изможденный.

Достаточно большое место в книге занимает описание той войны. Однако масштабных сцен практически нет. Вообще вся история в романе подается глазами Алексия, как бы с точки зрения современника и очевидца, и это облегчает чтение романа. Не изучив историю Пелопонесской войны, невозможно до конца понять, что же происходит, но при поверхностном прочтении исторический план отступает, и читатель следит прежде всего за судьбой героя. Хотя при сопоставлении истории и романа мы видим, что Мэри Рено очень полно воспроизводит историческую обстановку, мы находим упоминания обо всех значительных событиях того периода: от подавления мятежа на острове Лесбос до восстановления демократии после тирании Тридцати.

Актер Никерат в произведении «Маска Аполлона», много путешествующий в силу своей профессии, вхожий в различные круги – от небогатых горожан до политиков, от своих коллег актеров до философов, узнающий слухи одним из первых, своим повествованием открывает читателю широкую и полную картину своей эпохи, её сложностей и противоречий.

В романе «Маска Аполлона» собраны обширные сведения по истории греческого театра. На страницах романа читатель находит названия многих произведений древнегреческих драматургов, в ряде случаев пересказывается сюжет пьес. В деталях описано устройство сцены, костюмы, маски, особенности актерской игры – вплоть до постановки голоса. Театр в романе изображен не как место увеселения, но как явление государственного значения, где происходит приобщение людей к культуре и истории своего народа. Театр для главного героя сравним с храмом, и это отношение автор стремится передать читателю.

Тема искусства Древней Греции продолжена в романе «Поющий славу». Главным героем этой книги стал один из самых значительных лирических поэтов Древней Греции Симонид Кеосский. Во времена славы Симонида в Греции сложилась благоприятная для развития культуры обстановка, когда знаменитые династии или тираны (люди, пришедшие к власти самостоятельно, не по наследству) покровительствовали искусствам, в том числе литературе. Жизнь и творчество Симонида напрямую связаны с важнейшими политическими событиями Древней Греции. Широчайшую известность поэт приобрел благодаря прославлению тиранов, при дворах которых он жил, воспеванию героических событий греко-персидских войн и вниманию к судьбе и настроениям обыкновенных людей. Будучи приближенным к влиятельным людям своего времени, отражая в своих произведениях главные события эпохи (битвы при Фермопилах, на Саламине, Марафонское сражение), Симонид находится в центре как общественной, так и культурной жизни Древней Греции второй половины VI - первой половины V вв. до н.э. Вероятно, именно это обстоятельство определило выбор главного героя.

Образ рассказчика в романе «Персидский мальчик» помогает отразить картину исторических событий, представленных в произведении, наиболее ярко. Перс благородного происхождения, семья которого была предана изменниками и уничтожена, попавший в фавориты сначала к Дарию, а затем к Александру, и находящийся, таким образом, «за кулисами» сперва персидской, а затем македонской политики, открывает читателю не только общеизвестные факты истории, но потайную, внутреннюю сторону жизни дворца, сражений и интриг. Выбор подобной фигуры в качестве рассказчика позволяет М. Рено выразить своё отношение к столь разным культурам, обычаям, нравам, каковыми являются культуры Запада и Востока. Каждое событие читатель видит как бы с двух точек зрения: победителя и побежденного, македонца и перса.

В исторических романах Мэри Рено наблюдается определенная преемственность. Как уже говорилось, в романе «Последняя чаша» (1956г.) не главным, но чрезвычайно значимым героем является Сократ. Непосредственный главный герой - Алексий – один из учеников Сократа. Упоминается в романе и другой ученик Сократа – Платон.

В следующем романе – «Маска Аполлона» (1966г.) – действие разворачивается главным образом на Сицилии, в Сиракузах. Главный герой, актер Никерат, волею судьбы знакомится с Платоном и Дионом, мечтающими обустроить Сиракузы в соответствии с утопической теорией философа. Платон не единожды вспоминает Сократа, отмечает его роль в своей жизни. В этом же романе читатель встречает упоминание об ещё одном философе Древней Греции. В Академии Платона среди прочих учеников мы встречаем Аристотеля. Сказано о нем немного, он ещё молод и неизвестен, однако автор сочла нужным упомянуть Аристотеля и отметить его в ряду других слушателей Платона. В конце романа Никерат сталкивается с Аристотелем ещё раз. Тот уже является воспитателем Александра Македонского, пожелавшего встретиться с прославленным актером. Также в «Маске Аполлона» упоминается и Филипп, бывший во время действия книги царём Македонии: «Теодор рассказал нам великолепную историю. Он недавно играл в Македонии перед новым царем Филиппом и предсказывал, что этот муж станет воевать ещё более свирепо, чем все его предшественники».[138] Наконец, в романах «Небесное пламя» и «Персидский мальчик» главным персонажем автор изображает великого полководца: «Небесное пламя» изображает детство Александра, «Персидский мальчик» - период его расцвета. В романе «Погребальные игры», завершающем трилогию об Александре, читатель встречает многих персонажей предыдущих двух книг – родственников, друзей, соратников и врагов погибшего полководца.

Роман «Поющий славу» написан значительно позже, в 1978 г., однако события этого произведения предвосхищают те, что происходят в «Последней чаше» и «Маске Аполлона». Мировоззрение Симонида Кеосского оказало влияние на философскую мысль Древней Греции последующего периода, в частности, его выражения цитирует в виде афоризмов Платон.[139]

Трилогия «Александр» признается западными критиками (David Sweetman, Linda Proud, Massie Allan) вершиной творчества Мэри Рено. Но мы можем заметить, что предшествующие исторические романы писательницы, несмотря на их самостоятельность и законченность, можно рассматривать и как своеобразное предисловие к главному произведению писательницы. Автор последовательно разворачивает перед читателем картину жизни
Древней Греции во всех её красках, во всём её разнообразии, стремясь не упустить ни одной сколько-нибудь значимой детали. В результате шесть романов («Поющий славу», «Последняя чаша», «Маска Аполлона», «Небесное пламя», «Персидский мальчик» и «Погребальные игры») образуют некое единство, несмотря на то, что фактически объединены только три последние, представляющие собой трилогию «Александр».

Тесная взаимосвязь философии с политикой становится одной из принципиальных особенностей идейного содержания романов писательницы. Столкновение абстрактных философских построений с реальностью – ключевой конфликт романа «Маска Аполлона». Восприятие философии Сократа в афинском обществе – одна из центральных проблем книги «Последняя чаша». В романах об Александре Великом древнегреческой философии уделено более скромное место, хотя и в них не обходится без обращения к идеям античных мыслителей.

В художественном мире исторических романов Мэри Рено философия играет особую роль в историческом процессе Древней Греции, развитие философской мысли оказывает значительное влияние на ход исторических событий. Философ как воспитатель – этот мотив звучит у писательницы в каждом из четырех перечисленных романов. В каждой книге читатель видит политика, который является учеником, слушателем, последователем того или иного философа. В романе «Последняя чаша» Мэри Рено не оставляет без внимания тот факт, что учеником Сократа был Алкивиад – неоднозначная фигура в истории Древней Греции. В этом романе упоминается о следующем: «Общеизвестно, говорили люди, что он (Алкивиад) ещё зелёным юнцом завоевал любовь Сократа и тот мечтал сделать из него нового, ещё более великого Перикла: ходил за ним на его разнузданные пиры, укорял на глазах друзей и утаскивал оттуда, как раба – из ревности, не желая, чтобы юноша хоть на час исчез из виду…»[140] Приводит автор и другой рассказ – о том, как Сократ, будучи гоплитом, вынес из-под вражеских копий Алкивиада. С этого началась их дружба, в конце концов распавшаяся.

В «Маске Аполлона» Платон предстает как учитель и возлюбленный Диона, идеи Платона в Сиракузах в разное время встречают как горячую поддержку в определенных кругах, так и острое неприятие у другой части населения. Из романа следует, что именно идеи «Государства» Платона во многом послужили причиной политической борьбы в Сиракузах и стали мировоззренческой базой Диона.

«Теория совершенного государства Платона является первой ясной, последовательной и хорошо аргументированной концепцией коллективистического общества».[141] С этой концепцией читатель романа «Маска Аполлона» знакомится достаточно подробно. Некоторые положения вложены в уста самого Платона, другие даны в пересказе его учеников, третьи главный герой узнает, читая сочинения философа. Основой философии государственного устройства Платона становится идея о несовершенстве индивида и его подчиненности интересам общества (города, государства, расы). Отсюда следует вывод, что государство следует ценить выше индивида, т.к. отдельный человек всегда зависим от общества и государства.

Первый раз достаточно внятное и последовательное изложение основных идей Платона главный герой Никерат (а вместе с ним и читатель) слышит от ученицы философа Аксиотеи, восхищенной и вдохновленной идеями мыслителя и желанием Диона воплотить их в жизнь. Аксиотея кратко пересказывает Никерату четвертую и пятую книги «Республики». Заинтересованный Никерат берется за чтение диалогов Платона, и его размышления после прочтения и общения с учениками Академии позволяют читателю уловить суть сочинений Платона.

В отношении Никерата к Платону есть доля жалости, несмотря на уважение, которое вызвал у актера этот философ. Никерат как бы заранее предчувствует неудачу мероприятия. Он с интересом и сочувствием относится к идеям Платона, но при этом трезво оценивает ситуацию. Проницательный по жизни человек, Никерат пытается проникнуть в душу Платона, понять, что повлияло на формирование его мировоззрения и что побудило приехать в Сиракузы. «Должен признаться, я сочувствовал Платону <…>. Он воспитывался для того, чтобы стать политическим деятелем, за свои сорок лет пережил тяжкую войну и трех недостойных правителей в собственной стране. Наблюдал, как его родственники, реформаторы, захватившие власть, превращались в деспотов; вынужден был просить их сохранить жизнь Сократу, а затем, отрекшись от половины своей семьи и оставив свою карьеру, беспомощно наблюдал, как его друг, который всегда с непоколебимым мужеством отрицал тиранию, был убит демократами под прикрытием законности».[142]

Несколько раз в книге повторяется, что Платон приехал в Сиракузы по настойчивой просьбе восхищенного его философией юного Диона, что он не мог отказать своему другу. В крушении великого замысла Дион винит только себя, и уходит из жизни, отказавшись отправиться в Афины к Платону, который, как говорит Дион незадолго до смерти, «трижды рисковал здесь жизнью ради моего дела и меня» и идеи которого он не смог воплотить в реальность.

В романе «Небесное пламя» значительное место отводится описанию обучения Александра под руководством Аристотеля. В следующей книге, «Персидский мальчик», упоминается, что Александр посылал из походов образцы редких и неизвестных растений своему учителю. Однако отношения между Аристотелем и Александром испортились из-за разных взглядов на правление. Среди прочих причин, разногласие во взглядах на политику явилось также причиной разрыва Алкивиада и Сократа.

Наряду с этим стоит отметить, что формирование характеров будущих полководцев (Алкивиада, Диона, Александра) не сводится только лишь к философскому воспитанию, много внимания писательница уделяет и другим аспектам – личным качествам героя, окружающей обстановке и т.д.

Александр Македонский предстает перед нами не просто воином, полководцем - он завершает собой галерею великих деятелей прошлого, вбирая в себя весь опыт трех поколений философов, является преемником их идей. Таким образом, автор подводит читателя к мысли, что Александр стал великим не только благодаря характеру, но и воспитанию под руководством Аристотеля, который, в свою очередь, непосредственно связан с Платоном, а через него – с Сократом. При этом Мэри Рено не умаляет значения прочих факторов в формировании личности Александра. Тому были причины как субъективные, касающиеся личных качеств будущего полководца, так и объективные, связанные с политической ситуацией и победами Филиппа.

Изображая в своих романах то или иное событие, Мэри Рено пользуется различными приёмами. В некоторых случаях персонажи лично принимают участие в происходящем (впечатляющие описания битв Александра, показанные «изнутри» сражения, яркая картина свержения тирании Тридцати в произведении «Последняя чаша», беспорядки в Сиракузах, описанные в романе «Маска Аполлона»), в других же до них доносится лишь эхо произошедших событий (так в начале романа «Персидский мальчик» доносились до Багоаса разговоры придворных и слухи о победах Александра). Иногда читатель узнает о том, что случилось, не в прямой исторической последовательности; главный герой не принимает участия в каком-либо сражении, празднестве, состязании, но лишь спустя какое-то время узнает подробности из разговора с другим персонажем, видевшим всё своими глазами.

В некоторых моментах мнение М. Рено совпадает с мнением древних историков, но есть моменты, где они совершенно расходятся – например, в плане отношения Александра к персам. Плутарх утверждает, что Александр вел себя надменно, в романе же полководец искренне желает войти в доверие к персам и предоставить им те же права, которыми пользуются македонцы. Стоит, однако, заметить, что подобные расхождения во взглядах связаны в первую очередь с характерами персонажей или с теми моментами их жизни, достоверность которых в наше время практически невозможно проверить.

Проследить трансформацию исторического свидетельства в художественном тексте можно на примере ответа Александра Дарию. Он приведен в книге Арриана «Поход Александра»:

«Когда Александр был еще занят осадой Тира, к нему пришли послы от Дария с такими предложениями: Дарий даст Александру 10000 талантов за мать, жену и детей; вся земля за Евфратом вплоть до Эллинского моря принадлежит Александру; Александр женится на дочери Дария и пребывает с Дарием в дружбе и союзе. Когда послы изложили все это на собрании «друзей», то, рассказывают, будто Парменион сказал Александру, что если бы он был Александром, то с радостью прекратил бы войну на этих условиях и не подвергал бы себя в дальнейшем опасностям. Александр ответил, что он так бы и поступил, если бы был Парменионом, но так как он Александр, то ответит Дарию следующим образом: он не нуждается в деньгах Дария и не примет вместо всей страны только часть ее: и деньги, и вся страна принадлежат ему. Если он пожелает жениться на дочери Дария, то женится и без согласия Дария. Он велит Дарию явиться к нему, если он хочет доброго к себе отношения. Дарий, выслушав это, отказался от переговоров с Александром и стал вновь готовиться к войне».[143]

Какие можно заметить изменения, возникшие в романе, в интерпретации Рено? Александр в романе более человечен и менее резок, он не велит Дарию приехать, а лишь предлагает ему дружбу. Что же касается именно событийной стороны дела, условий мира, то их Рено оставляет без изменений.

Некоторые сцены романов М. Рено, как уже было отмечено, напрямую заимствованы из письменных свидетельств древних авторов. Писательница подвергает исторические сочинения незначительной художественной обработке и использует в своих произведениях. В качестве примера может служить сцена перехода войска Александра через пустыню, который изображен в точном соответствии с произведением Квинта Курция Руфа «История Александра Македонского». М. Рено показывает читателю и трудности, возникшие на пути Александра, и его мысли и заботы во время похода. В некоторых случаях автор почти натуралистически подходит к описанию сцен, стремясь создать яркую картину сложностей, связанных с передвижением в пустыне, и очередной раз убедить читателя в силе и выносливости Александра.

Мы можем видеть, как М. Рено активно использует тексты Фукидида, Ксенофонта, Платона, Арриана, Плутарха, Курция Руфа. Писательница находит наиболее интересные и яркие моменты, описанные в книгах древних авторов, и иногда почти без изменений вставляет их в свой роман. В то же время, картина истории в книге М. Рено дана не всегда в привычной интерпретации. Изучая и анализируя исторические свидетельства, М. Рено подходит к ним с долей критицизма, отвергая детали, которые по её мнению, противоречат друг другу, и, напротив, акцентируя внимание на тех обстоятельствах, которые помогают создать цельную художественную картину.

В романе «Поющий славу» находит отражение история, связанная с тираноубийцами Гармодием и Аристогитоном. Здесь Рено следует «Истории» Фукидида, полагая, что трактовка этого исторического эпизода как борьбы демократов против тирании является одним из первых случаев сознательного искажения истории в интересах политики. Фукидид обращает внимание, что в действительности эта история имела любовную подоплеку. Учитывая специфическое отношение писательницы к любовным вопросам, очевидно, что обращение к подобной версии попытки свержения тирании имеет под собой не только со стремлением к исторической достоверности, но и с идеями писательницы, не имеющими непосредственного отношения к историческому прошлому.

Работа автора исторического романа связана не только с документально точным воспроизведением исторических событий, но и с правдивым изображением личной жизни персонажей. Личная жизнь героя вызывает у читателя не меньший интерес, чем событийная сторона романа. В этом вопросе писатели также вынуждены обращаться к свидетельствам современников, или, если их не осталось, к наиболее авторитетным источникам более позднего периода. М. Рено стремится сохранить историческую правду, рисуя картины жизни своих персонажей в кругу родных и близких.

Так, по одним сведениям, у Сократа было две жены. Платон и Ксенофонт упоминают лишь о Ксантиппе как о его супруге, тогда как по Аристотелю первой женой Сократа была Ксантиппа, а второй – Мирто. Сообщение Аристотеля явно расходится с рассказом Платона о том, что в тюрьме Сократа навещала Ксантиппа с ребенком на руках. Есть ещё версия, по которой первой женой была Мирто, а не Ксантиппа. Диоген Лаэртский упоминает также источники, согласно которым у Сократа якобы было одновременно две жены. Однако в разного рода сведениях о семейной жизни Сократа чаще всего именно Ксантиппа фигурирует в роли его супруги, причем весьма сварливой и докучливой. М. Рено приводит в данном случае только те факты, которые кажутся ей наиболее убедительными. Жена у Сократа в романе одна, Ксантиппа, она действительно имеет весьма сварливый нрав, но философ ни разу не жалуется на это.В ряде случаев своеобразная точка зрения автора на душевные качества героя может повлечь за собой отличную от официальной науки версию о причинах того или иного события, но М. Рено трепетно относится к точности в вопросах, касающихся исторических фактов, событий, происшествий.

Изучение дошедших до наших времен письменных источников является, пожалуй, одним из наиболее важных этапов работы автора над историческим романом. Однако подобное исследование возможно лишь в том случае, если писатель в своем романе показывает период, от которого сохранилось достаточное количество письменных свидетельств. В противном случае автор вынужден прибегать к поиску каких-либо иных источников информации. Но даже при наличии большого количества достоверных исторических документов писатель не может ограничиться только ими. Для художественного воссоздания прошлого, для отражения духа эпохи необходимо привлечение самых разнообразных данных о культурной жизни и быте описываемого периода.

Обращение к предметам изобразительного искусства и архитектуры в историческом романе вполне закономерно. Во-первых, проникновение в систему изобразительного искусства того или иного периода, которое всегда тесно связано с религией, идеологией и неотъемлемо от духовной жизни общества, помогает глубже проникнуть в особенности духовной жизни эпохи. Во-вторых, произведения искусства порой могут не только дополнить письменные свидетельства, но и восполнить некоторые пробелы в источниках.

Термин «экфрасис», зародившийся в эпоху античности, в современном литературоведении используется как в широком значении – всякое воспроизведение одного искусства средствами другого, так и в узком – словесное описание визуальных объектов, особенно визуальных произведений искусства.[144] Некоторые исследователи, например Леонид Михайлович Геллер, предлагают использовать термин «экфрасис» для любых случаев, когда явления одного вида искусства воспроизводятся средствами другого вида искусства. Это достаточно сложное толкование, предполагающее широкий культурологический подход. Более конкретный смысл вкладывают в этот термин другие ученые, в частности Наталья Владимировна Брагинская. По её мнению, экфрасис – это любые описания произведений изобразительного искусства, как имеющие самостоятельный характер, так и представляющие собой некий художественный жанр.[145]

В своих исторических романах М. Рено активно использует не только данные письменных источников, ссылки на которые неизменно приводятся в авторских примечаниях к книгам, но и описания дошедших до наших дней визуальных объектов, относящихся к тому или иному периоду. Благодаря этому автор воспроизводит более яркую и полную картину прошлого.

Роль экфрасисов в произведении художественной литературы может быть весьма разнообразна: от обогащения художественного текста, привлечения запоминающихся образов до раскрытия неких философских идей с помощью соотнесения той или иной ситуации с произведением изобразительного искусства, что позволяет вызвать дополнительные ассоциации у читателя и включить в текст новые смыслы. В жанре исторического романа, на наш взгляд, главная роль экфрасиса состоит в том, чтобы дополнять, а в ряде случаев и заменять письменные источники соответствующей эпохи, служить воссозданию картины истории, раскрывать перед читателями культурную жизнь определенного периода, не отменяя при этом и других возможностей.

Подробная классификация типов экфрасисов приведена в кандидатской диссертации «Образы визуальных искусств в творчестве Джона Фаулза (на материале романа «Волхв»)» Яценко Елены. В данной работе типы экфрасисов распределены по парам, остановимся на тех типах, которые представляют интерес в связи с историческими романами М. Рено.

Так, экфрасисы подразделяются на прямые, содержащие непосредственное описание артефакта (картины, скульптуры, архитектуры и т.п.) и косвенные, в которых изобразительный образ служит созданию образа литературного произведения. Экфрасис может быть описательным, когда он более или менее точно воспроизводит содержание того или иного произведения, и толковательным, направленным на интерпретацию визуального объекта. В монологических экфрасисах описание произведения происходит от лица одного персонажа, в диалогических изображение раскрывается в ходе общения персонажей. Атрибутированный, или эксплицитный экфрасис предполагает определение автором направления, стиля, эпохи или названия произведения, неатрибутированный, или имплицитный экфрасис не содержит открытого указания на конкретный объект. Имплицитный экфрасис соотносится с категорией литературной реминисценции.

К сожалению, мы не располагаем письменными свидетельствами эпохи Крито-Микенского царства. Таким образом, автор вынуждена опираться на данные археологических раскопок сэра Артура Эванса на о.Крит. Описание обнаруженных на острове дворцового комплекса, предметов утвари, статуэток активно используется в тексте романа. Именно подобные описания позволяют читателю окунуться в историческую атмосферу эпохи. Не имея в своем распоряжении письменных источников, М. Рено обращается за необходимой информацией к дошедшим до наших дней произведениям искусства.

Так, значительное место в романе «Царь должен умереть» (часть 4, «Крит») уделено описанию так называемой «бычьей пляски» - ритуального действия, призванного умилостивить грозное божество. При прочтении эпизодов, связанных с описанием «бычьей пляски», становится очевидным обращение автора к фреске «Игры с быком»[146] из Кносского дворца и статуэтке «Бык с акробатом». Описание в тексте движений «бычьих прыгунов», их внешнего вида, особенностей исполняемого акробатического трюка на рогах быка, без сомнения, имело в своей основе именно эти изображения. В данном случае мы имеем дело с описательным косвенным экфрасисом. Примером прямого экфрасиса может служить описание тронного зала во дворце Миноса: «Я огляделся вокруг и увидел под стеной высокий белый трон Миноса со скамьями жрецов по обе стороны, а за ним, на стене, хранит

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: