Историко-социальные романы М. Рено

Жанр исторического романа появился в мировой литературе именно в форме историко-социального романа. Становление жанра связано и обращением к повествованию об историческом пути народа. Художественное отражение социально-политических конфликтов является одним из наиболее значимых вопросов исторической романистики.

А.Г. Баканов отмечает, что историко-социальный роман, ядро которого составляет художественный конфликт, отражающий противоборство социально-политических сил, обогащается элементами психологической, философской прозы, может содержать фольклорно-легендарный материал. Однако конфликт подчиняет себе идейно-художественную структуру романа.[169]

В диссертации А.В. Ковровой содержится кратко и точно сформулированный тезис, позволяющий провести черту между разными типами исторического повествования: «Подобное деление, как и предлагаемая терминология - историко-социальный роман и историко-философский роман, - разумеется, условны и подразумевают разную степень, а главное, разные способы поэтического обобщения, эстетической завершенности концепции истории, которую автор разрабатывает в целом своего романного творчества. В историко-социальных романах авторские размышления отталкиваются от сюжета, развивающегося в социальной плоскости, и постепенно поднимаются до уровня философского обобщения. В историко-философских романах повествование об истории человечества ведется в притчеобразной форме, что обусловливает богословскую степень обобщения».[170]

Историко-социальный тип романа является основным в рамках художественной исторической прозы. Социальный анализ позволяет авторам выявить типическое в характерах и обстоятельствах. В произведениях этого типа исследуется социальная природа исторического процесса во всем его многообразии: от переломных, кульминационных моментов до спокойного течения будней. Писатель может акцентировать какую-либо из сторон исторического конфликта: политическую, идеологическую, психологическую и др. Общими чертами, определяющими типологическое своеобразие таких произведений, оказываются преобладание социального над прочими компонентами в образе прошлого, четко дифференцированная система персонажей, отражающая противостояние классовых сил, большой сюжетный драматизм.[171]

Среди английских писателей ХХ века интерес к анализу социальных конфликтов прошлого проявляет Дж. Линдсей (Jack Lindsay, 1900 - 1990). В исторических романах этого автора («1649. Роман об одном годе» (1649: A Novel of a Year, 1938), «Люди сорок восьмого года» (Men of Forty-Eight, 1948), «Костры в Смитфилде» (Fires in Smithfield, 1950), «Большой дуб» (The Great Oak. A Story of 1549, 1957)) находят отражение ключевые события английской истории, которые писатель рассматривает в их связи и преемственности, выстраивая единую линию исторического процесса. Линдсей стремится придать повествованию эпическую масштабность, объединяя в художественном тексте характерные для эпохи черты, освещая самые разные стороны жизни. Идейно-художественная структура романов включает в себя обилие жанровых сцен. Цель изображения подобных сцен состоит не в том, чтобы придать повествованию экзотичность старины, а в том, чтобы позволить читателю представить мировоззренческую почву конфликта. Взаимодействие нескольких сюжетных линий, объединяющихся в кульминационный момент, позволяет достичь панорамного изображения.

Герой Линдсея – не статичная фигура, наблюдатель исторических событий, но активный участник. Эволюция характера происходит в тесной связи с главными тенденциями современной ему действительности.

В послевоенные годы в историческом романе происходят изменения в сторону усиления роли личной оценки и философских раздумий автора в идейно-художественной структуре произведения. Принципиальное значение приобретает не непосредственное изображение событий, а отражение перемен в сознании очевидца или участника этих событий. В исторических романах М. Рено наблюдается та же тенденция. Масштабность исторических событий, на фоне которых разворачивается действие романов, уходит на второй план. В ряде случаев читатель находит лишь упоминание о значимых происшествиях. Писательница сосредоточена главным образом на изображении настроений в древнегреческом обществе.

Внимание М. Рено привлекает Древняя Греция классического периода. Началом классического периода считается война с персами в 500 г. до н.э., которая длилась более 20 лет. Раздробленная Эллада казалась царю Дарию и его советникам легкой добычей. Греция одержала победу в битве при Марафоне в 490 г. до н. э. благодаря Афинам, создавшим Делосский морской союз и возглавившим борьбу с персами. Незначительная по масштабам, битва при Марафоне имела огромное морально-политическое значение, продемонстрировав превосходство греческой военной организации.

Греко-персидские войны завершились полной победой союза в 449 г. до н.э. Каллиевым миром. Победа над Персией дала Греции полную власть в Средиземноморье. Военная добыча, торговля, использование рабского труда способствовали развитию всех отраслей культуры.
Постепенно из равноправного морской союз превратился в инструмент возвышения Афин. Естественно такая сильная власть не устраивала Спарту, и в 431 г. до н.э. разгорелась Пелопоннеская война, закончившаяся только через 27 лет победой Спарты и низложением Афин. С этого времени Спарта стала ведущим полисом Греции, насаждая свои военные порядки во многих городах, и междоусобные войны не утихали до нового объединения Греции под гегемонией Македонии.

Внимание писательницы приковано в основном к социально-политическому устройству Древней Греции, а не к военным конфликтам с другими державами или столкновениям между полисами. В трех романах («Последняя чаша», «Маска Аполлона» и «Поющий славу») М. Рено рисует яркую и живую картину жизни древнегреческого общества. Критики (P. Wolfe, N. McEwan) отмечают страстное увлечение писательницы данной эпохой и стремление увлечь ею читателя. Наряду с этим, в отзывах читателей часто встречается мнение, что недостаточное знание истории не позволяет оценить глубину повествования, некоторые моменты остаются для читателя не до конца понятными. М. Рено сопровождает свои книги небольшой исторической справкой, однако она не всегда включается в переводные издания, хотя авторский комментарий проливает свет на ряд исторических событий и характеров, изображенных в романах.

Знание истории соответствующего периода способствует более глубокому и осознанному прочтению романов. Автор отказывается от сколь-нибудь обширной исторической справки в художественном тексте. Понимание исторической основы сюжета позволяет проследить не только фабулу романов и психологическую характеристику персонажей, но и авторскую позицию относительно причин и преемственности в историческом процессе.

Важный этап в развитии Афинского государства был связан с приходом к власти Писистрата, чьё правление продолжалось, не считая перерывов, с 560 г. до н.э. до 527 г. до н.э. и носило характер тирании. Писистрат провел ряд популярных экономических реформ. Среди мер, укрепивших демократические основы афинского гражданского общества, было введение разъездных судов. Укрепляя свои позиции внутри страны, Писистрат проводил дальновидную внешнюю политику, направленную на освоение международных торговых путей.

Во время правления Писистрата был утвержден в качестве государственного земледельческий культ Диониса. С расширением социальной базы режима тирании связано изменение облика Афин. При Писистрате была организована строительная отрасль: строительство храмов, водопровода, дорог, коммунальных сооружений. Известно мнение Аристотеля, который сравнивает правление Писистрата с Золотым веком. Диктатура Писистрата была направлена против старой родовой аристократии, тормозившей дальнейшее развитие афинского общества. В своей политике Писистрат опирался на аттическое крестьянство и торгово-ремесленные слои, в интересах которых он стремился овладеть подступами к проливам. В этом состоит прогрессивное значение афинской истории, связанной с его именем.

После смерти Писистрата власть перешла к двум его сыновьям – Гиппию и Гиппарху. Третий сын Писистрата – Фессал – якобы добровольно отказался от власти. В целом сыновья тирана продолжали линию правления отца. Продолжалось укрепление положения Афин на черноморских проливах, поддерживались связи с Аргосом, Спартой и Фессалией, процветало строительство, и искусство. В Афины были приглашены лучшие поэты того времени: Анакреонт и Симонид Кеосский.

Гиппий придерживался гораздо более суровой линии поведения, чем его отец, в то время как Гиппарх, напротив, не склонен был прибегать к насилию, старался избежать всякого недовольства, в результате чего его власть не была непопулярной или в тягость народу. При этом Гиппарх отличался легкомыслием и влюбчивостью, что и послужило причиной его гибели в результате заговора Гармодия и Аристогитона, имевшем, по свидетельству Фукидида, не политическую, а любовную подоплеку. Афинские же демократы сохранили память о Гармодии и Аристогитоне как о борцах против тирании.

Ещё при жизни Гиппарха государственными делами занимался, фактически, Гиппий, Гиппарх же посвятил себя в основном литературе и искусству. После смерти брата Гиппий обрушил жестокие репрессии на головы своих противников, став на путь террористической политики. Внешнеполитическое положение и обстановка внутри Афин, пошатнувшиеся уже к концу правления Писистрата, изменились в худшую сторону, и афиняне, мирившиеся с тиранией, пока этот режим оправдывал себя политическими успехами, выступили против Гиппия и нанесли ему поражение. После этого в Афинах вновь вспыхивает война политических группировок.

К началу V в. до н.э. центром обширного эллинского мира городов-государств является территория собственно Греции на Балканском полуострове. К этому времени здесь выделились два крупных полиса – Афины и Спарта, пути развития и государственное устройство которых были различны. На время греко-персидских войн Спарта и Афины объединились, чтобы противостоять персам, однако с победным окончанием персидского вторжения ситуация между бывшими союзниками обостряется.

К середине V в. до н.э. Афины превратились в самый крупный и процветающий центр экономической, политической и культурной жизни Греции. Правление Перикла укрепили внешнее положение Афин и позволили обеспечить стабильность и развитие внутри полиса. Однако попытки Афин утвердиться в Западном Средиземноморье и усиление афинского влияния в Причерноморье обострили отношения с городами Пелопонесского союза. Это привело к крупнейшей в истории Древней Греции войне, которая получила название Пелопонесской. Это была война между двумя большими группировками греческих государств: между возглавляемым Спартой Пелопонесским союзом с одной стороны и Афинами с их морской державой – с другой. В масштабах эллинского мира эта война приобрела всеобщий характер.

Катастрофой для Афин стал Сицилийский поход, горячо поддержанный Алкивиадом, несмотря на предостережения стратега Никий и его сторонников. Алкивиад перешел на сторону спартанцев, и по его совету они оказали военную помощь Сиракузам. В результате почти все принимавшие участие в походе афиняне погибли. Потеряв в Сицилии почти весь флот и большую часть боеспособного гражданского ополчения, Афины лишились преимущества перед Пелопонесским союзом. Эти события отразились и на политической жизни Афин. Положение в городе, который находился под угрозой неприятельского вторжения, было крайне напряженным.

В 411 г. до н.э. происходит политический переворот в Афинах. Во время экспедиции на Сицилию погибли многие сторонники демократического строя, и организованная деятельность олигархов привела к смене политического режима.

Условия заключенного в 404 г. до н.э. мира стали очень тяжелыми для Афин. Спартанцы, помимо радикального ограничения морского могущества Афин и разрушения ряда укрепления, настояли на отмене демократического строя, передав власть над Афинами правительству «тридцати тиранов» во главе с Критием. Деятельность правительства Тридцати свелась к массовому террору против демократов. Однако вскоре началась борьба между самими тиранами, и разногласия дошли до гражданской войны. В 403-402 гг. до н.э. в Афинах был восстановлен демократический строй.

Жизнь греческих колоний подчинялась в основном тем же законам, что и жизнь метрополий, и в позднеклассический период там также проявился кризис социального и политического устройства, следствием которого явилось повсеместное возникновение тиранических режимов.

На историческое развитие греческих городов Сицилии большое влияние оказало вынужденное участие в Пелопонесской войне в связи с двумя вторжениями афинян, а затем возобновление борьбы с карфагенянами. Эти войны резко обострили социальные и политические отношения в Сиракузах. Одновременно с этим войны способствовали повышению роли армии и военачальников, что содействовало развитию угрозы свержения республики и установлению тирании в Сиракузах.

Молодой командир Дионисий пришел к власти, «спекулируя на патриотических настроениях и социальных антипатиях низов, шантажируя их угрозами карфагенского нашествия и олигархического переворота».[172] Дионисий прочно утвердился у власти, и до конца жизни оставался единоличным правителем Сиракуз, завещав власть своему сыну – Дионисию Младшему.

Политика Дионисия, основанная на подавляющем превосходстве сил, тем не менее, частично удовлетворяла требованиям масс, и его режим был достаточно популярен. Одной из важнейших задач стала борьба с карфагенянами. Весьма продуманной была социальная политика Дионисия, который провел частичный передел собственности после мятежа 405 г. до н.э., подверг существенным изменениям состав гражданского общества. Особенностью политики Дионисия Старшего было стремление не допустить противостояния полисного и монархического элементов, но, напротив, по возможности обеспечить их сотрудничество. Созданная им держава на протяжении нескольких столетий оставалась одной из самых мощных в Европе и играла важную роль в политической жизни античного Средиземноморья.

После смерти Дионисия Старшего в борьбу за власть, по завещанию переданную Дионисию Младшему, вступил брат второй жены тирана – Дион. Сначала выступавший за изменение порядка престолонаследия в пользу своих племянников – детей Дионисия Старшего – он затем продолжил интриги напрямую против Дионисия. Борьба шла с переменным успехом. Выступив под лозунгом освобождения от тирании, Дион сумел привлечь на свою сторону ряд городов. Не сумевший помешать высадке Диона в Сицилии, а затем его вступлению в Сиракузы, Дионисия Младший ограничился обороной сиракузской цитадели Ортигии, а затем бежал, отчаявшись в своих возможностях вести борьбу. Однако свержение Дионисия Младшего повлекло за собой политический хаос, в результате которого держава окончательно распалась.

«В тирании позднеклассического времени надо видеть вариант поиска, который велся только на греческой почве и греческими силами. Этот вариант оказался несостоятельным. Новый вариант – эллинистический – возник благодаря совершенно особой политической ситуации, вызванной державной политикой Македонии».[173]

Мэри Рено создала три исторических романа, посвященных классическому периоду древнегреческой истории. Роман «Последняя чаша» написан в 1956 г., «Маска Аполлона» увидел свет в 1966 г., «Поющий славу» - в 1978 г., однако события последнего из этих трех романов предшествуют двум предыдущим.

Роман «Последняя чаша» (The Last of the Wine, 1956) был написан Мэри Рено спустя 8 лет после эмиграции в ЮАР. Д. Свитмэн отмечает, что писательница чувствовала себя слишком посторонним человеком в этой стране, чтобы напрямую писать о ней. Автор биографии М. Рено утверждает, что замысел романа о прошлом возник у писательницы в связи с возможностью провести параллели между кризисом в современной ей Южной Африке и событиями в Афинах V в. до н.э.[174]

Английская писательница, автор ряда романов, посвященных философской и культурной тематике, Линда Прауд (Linda Proud, род. в 1949 г.) пишет, что замысел романа возник у М. Рено при прочтении «Диалогов» Платона и Сократических сочинений Ксенофонта, и в первую очередь её привлекли герои вышеуказанных античных произведений - Федон, Горгий, Алкивиад, Критий, - возможность художественного воплощения этих характеров.[175]

К. Зилбург полагает, что причин обращения М. Рено к исторической тематике несколько. Во-первых, она с ранних лет была очарована романтическим миром прошлого. Во-вторых, интересу к истории способствовало гуманитарное образование писательницы. В-третьих, изображение античности позволяло свободнее говорить об однополой любви. Наконец, её привлекала возможность выявить универсальные закономерности в ходе исторического процесса и суть человеческой природы.[176]

При изображении военной кампании на Сицилии Рено следует описанию Фукидида. Характеры исторических персонажей основаны на сочинениях Платона, Ксенофонта и Плутарха. Помимо свидетельств античных авторов Рено изучала исследования более позднего времени, касающиеся данного периода.

Роман охватывает тринадцать лет жизни главного героя. Повествование начинается, когда юному жителю Афин Алексию пятнадцать лет, и заканчивается, когда ему двадцать восемь. Художественный замысел писательницы изначально состоял в том, чтобы придать роману форму мемуаров выдуманного персонажа. Личную историю Алексия Рено переплетает с историческими событиями, и это сочетание составляет сюжет произведения. Такой прием будут использован Рено в большинстве последующих исторических романов.

С первых абзацев жизнь героя оказывается вплетенной в исторические события.

«Совсем еще мальчишкой, если случалась у меня болезнь, беда, или, к примеру, меня били в школе, я обычно вспоминал, что в тот день, когда я родился, отец хотел меня убить.

Вы скажете, что в этом нет ничего необычного. И все же, полагаю, это не так обычно, как вы думаете; ибо, как правило, когда отец решает избавиться от ребенка, его выбрасывают - и на том дело кончается. И мало кто, упомянув спартанцев или чуму, может сказать, как я, что обязан им жизнью, а не смертью.

Случилось это в начале Великой Войны, когда спартанцы находились в Аттике и жгли хутора и поместья. В те дни было распространено мнение, что никакое войско не может встретиться с ними в поле - и уцелеть; поэтому мы держали только Город, гавань Пирей и Длинные стены между ними. Так советовал Перикл. Да, действительно, когда я родился, он был еще жив, хоть и болел уже; но это вовсе не дает повода глупым юнцам спрашивать меня, помню ли я его». [177]

Словосочетание «Великая война» (The Great War), под которым имеется в виду Пелопонесская война, для современного читателя нуждается в пояснении. Обозначение Пелопонесской войны таким образом, вложенное в уста главного героя, имеет двойной смысл. Для самого Алексия такое название является более подходящим. Жизнь героя протекает во время этой войны, ещё не получившей исторического названия. «Великая война» отражает суть на тот момент крупнейшего для западного мира конфликта. Наряду с этим, для современного читателя словосочетание «Великая война» порождает ассоциации со Второй мировой войной. На момент издания книги прошло чуть более десяти лет с окончания самой масштабной войны в истории. Рено подталкивает читателя к размышлениям о роли всеохватывающих военных противостояний в развитии человечества.

Герой обращается к читателю как к своему современнику: «Вы скажете – в этом нет ничего необычного» (“ You will say there is nothing out of the way in this ”). Автор как бы делает читателя участником произведения, не сторонним наблюдателем, а непосредственным свидетелем событий.

Методу изображения прошлого, который использует в своих романах М. Рено, свойственно полное отсутствие авторских комментариев и справок внутри текста. Она показывает древнегреческий мир глазами древнего грека; герой говорит о реалиях жизни, удивительных и порой непонятных современному человеку, как о вполне заурядном, общепринятом и общеизвестном. Линда Прауд, Н. Макьюэн говорят о том, что Рено стремится превратить сознание читателя в сознание афинянина V в. до н.э. «Мэри Рено превращает нас в древних афинян во время чтения; мы чувствуем высший душевный подъем, впервые отправляясь на войну, восторг победы в состязании по ходьбе, чистоту любви, которая исходит от старшего по возрасту мужчины, благоговение, внушаемое изображением бога, редкие моменты жалости к женщинам и рабам, гордость быть свободным эллином, красоту доказанных логическим путем идеалов»[178].

П. Вулф делает вывод, что роман «Последняя чаша» близок по технике к «Войне и миру» Л. Толстого, т.к. своеобразие античной эпохи в художественной интерпретации М. Рено позволяет ей показать развитие личной судьбы персонажей в непосредственной связи с основной общественной темой.[179] Он же высказывает мысль, что литературной моделью для романа «Последняя чаша», где история подается через восприятие личности, стал исторический метод Геродота.

Подбор персонажей романа достаточно полно отражает политические и общественные настроения времени. Исторические персонажи часто не играют в сюжете значимой роли: Еврипид не произносит в романе ни одного слова, Платон появляется на страницах книги несколько раз (при этом автор показывает эволюцию характера: из грубоватого грузного юноши он превращается в разочарованного аристократа, чьи иллюзии разрушены), спартанский генерал Лисандр произносят небольшие реплики, роль Алкивиада раскрывается главным образом в разговорах о нем. Тем не менее, писательнице удается создать яркие, рельефные характеры. Упоминание практически всех ключевых фигур времени придает повествованию полноту и определенную целостность, позволяет читателю определить основные движущие силы и тенденции развития исторического процесса Древней Греции периода Пелопонесской войны.

Период, изображенный М. Рено в романе «Последняя чаша», противоречив. С одной стороны, это время политического кризиса, эпидемии чумы, затянувшейся войны. Величайшим периодом в истории Афин принято считать правление Перикла, которое предшествовало событиям романа. Действие книги происходит в эпоху нестабильности и потрясений, которую, казалось бы, нельзя назвать расцветом культуры. Однако именно в это время происходит переворот в области философской мысли. Основателем этики и политической философии западной цивилизации является Сократ. Кроме того, под влиянием Сократа происходит формирование мировоззрения Платона, к идеям которого человечество возвращалось на протяжении многих веков.

Сюжет романа отражает эпоху в её сложности и многообразии явлений. М. Рено с равным интересом и вниманием относится как к социально-политическим переменам в древнегреческом обществе, так и к переменам в сознании людей. Очевидно, что философия Сократа родилась не на пустом месте, появление её ознаменовало новый тип мышления и осмысления окружающей действительности.

«Последняя чаша» - первый опыт М. Рено в жанре исторического романа. При всей яркости воссоздания жизни древнегреческого общества, это произведение уступает следующим сочинениям писательницы по степени культурно-социального обоснования поступков и характеров героев и исторического периода в целом. Сократ возникает как сложившийся образ с определенной, чёткой мировоззренческой системой, и автор не раскрывает, в каких условиях произошло это формирование. Такой подход к персонажу исторически связан с традицией В. Скотта. Скотт не показывает эволюцию персонажа, он предстает перед читателем как сформировавшаяся личность, причем формирование обусловлено социально-историческими обстоятельствами, а не психологическими причинами.

Роман показывает историческую драму Афин. Приход к власти Тридцати тиранов и поражение в войне со Спартой изменили ход истории. Афины уже никогда не вернут себе прежнего статуса и не будут играть той роли, которую играли во времена Перикла.

Свержение тирании Тридцати непосредственно связано с жизнью главного героя: в романе именно Алексий убивает наиболее влиятельного из тиранов – Крития. Судьба героя оказывается обусловлена историческими обстоятельствами, и сам герой, в свою очередь, влияет на ход истории.

Заметен интерес Мэри Рено к проблеме тирании на территории Древней Греции. В трех романах, посвященных классическому периоду древнегреческой истории, писательница рисует образы тиранов: Писистратидов в «Поющем славу», Тридцати в «Последней чаше», Дионисия Старшего и Дионисия Младшего в «Маске Аполлона». Строго говоря, с юридической точки зрения правление Тридцати не было тиранией, т.к. они пришли к власти путем выборов, пусть даже эти выборы проходили под давлением. Это прозвище, укоренившееся вскоре после их низложения, отражает их образ действий: основой их власти стал произвол, насилие и террор, а опорой – лично преданные сторонники и войско из иноземцев-наемников.[180]

Таким образом, читатель может увидеть трансформацию сути такой формы государственного правления как тирания на протяжении века древнегреческой истории. Вопрос о природе власти весьма актуален для ХХ века. Необходимо принять во внимание, что идейно-эстетическая проблематика творчества Рено формируется в 1930-е гг. (тезис П. Вулфа). В 1920-е -1930-е гг. диктаторские режимы устанавливаются в ряде стран по всему миру (Германия, Италия, Литва, Венгрия, Чили, Куба и др.). Таким образом, можно сделать вывод, что интерес к такому типу правления, его социально-политическим причинам, общественным и культурным последствиям, возник у писательницы под влиянием современных ей тенденций в мировой политике.

Роман «Маска Аполлона» (The Mask of Apollo, 1966) продолжает творческие принципы, заложенные Рено в предшествующих романах «Последняя чаша», «Царь должен умереть» и «Бык из моря». Повествование вновь ведется от первого лица, и с первых строк автор стремится погрузить читателя в мир Древней Греции. Рассказчик обращается к читателю как к своему современнику, как бы предполагая, что тот способен проверить истинность его слов:

«Не слишком многие в Афинах помнят теперь самого Ламприя, но молва о его труппе до сих пор идет по всему Пелопонессу. Спросите в Коринфе или в Эпидавре, и окажется, что никто о Ламприи не слышал, зато южнее, в Арголиде, поддержат любой разговор о безумном Геракле или об Агамемноне в его исполнении, словно это было вчера». [181]

Такая манера повествования побуждает читателя безоговорочно верить рассказу главного героя, и в то же время относиться к его словам как к одному из множества возможных мнений. Актер Никерат излагает свое понимание, свой взгляд на события, очевидцем которых он становится. Он аргументирует свою точку зрения тем, что он являлся не сторонним наблюдателем, а участником этих событий, видел всё своими глазами, общался с главными действующими лицами исторической драмы, произошедшей на Сицилии в IV в. до н.э.

Особенностью романа «Маска Аполлона» является наличие двух параллельных линий: мира театра и мира политики. М. Рено стремится со скрупулёзной точностью воспроизвести атмосферу древнегреческого театра, показать его устройство. Помимо изображения материальных атрибутов театрального действия (маски, одеяния, устройство сцены и прочее), роман изобилует описаниями сцен из конкретных пьес. В книге читатель сталкивается с актерскими приметами и предрассудками, но самое главное в этой линии сюжета – попытка автора отразить сакральную сущность театра, надысторический и общефилософский смысл сценического действа.

Обращение к теме театра позволяет включить в роман широкий культурный контекст: обратиться к древнегреческой мифологии, драматургии, изобразительному искусству. В то же время актер вращается в самых различных кругах общества, и благодаря этому появляется возможность охватить жизнь разных социальных слоев. Социально-политическая линия появляется в романе не сразу. Политика входит в жизнь героя после встречи с Дионом. До этого знакомства отношение Никерата к политическим действиям было обусловлено в первую очередь соображениями о трудностях, связанных с выступлениями в военное время:

«Все с нетерпением ожидали окончания войны; вот уже несколько лет актеры испытывали затруднения в своих поездках: то спартанцы шли маршем в Фивы, то фиванцы маршировали в Спарту. Поначалу все были на стороне Фив. Но после многочисленных побед Фив в афинянах проснулись былые добрососедские чувства к Спарте, и теперь у нас со Спартой был заключен союз. Наверное, это было целесообразно, но мне такой союз внушал отвращение; подобные интриги и заставляют человека вроде меня оставлять политику демагогам». [182]

В характерной для себя манере М. Рено не пускается в подробные описания военно-политической обстановки, но за этой фразой в действительности кроются весьма значимые для всего древнегреческого мира события. В 371 г. Спарта и Афины заключили соглашение, по которому Спарта официально признавала Второй Афинский морской союз. Это соглашение явилось вынужденной мерой как со стороны Афин, не имевших достаточной материальной базы для продолжения активной завоевательной политики, так и со стороны Спарты, потерпевшей к тому моменту ряд поражений.

Почти одновременно с возникновением Второго Афинского морского союза возродился Беотийский союз во главе с Фивами. Беотийский союз и Второй Афинский морской союз поддерживали друг друга в борьбе со Спартой. После нескольких поражений спартанской армии, политической влияние Беотийского союза значительно усилилось. Такая расстановка сил не устраивала Афины. Афиняне и фессалийцы стали оказывать поддержку Спарте, чтобы не допустить возвышения Фив.

Картина масштабных исторических перемен в романе теряет свою эпичность. Главный герой высказывает свое личное отношение к происходящему, обусловленное, прежде всего, собственными интересами, интересами театра. Вымышленная фабула вплетается в реально-историческую основу. Человеческое, личное не противопоставляется социальному, становление героя происходит в условиях напряженной социально-политической борьбы. Характерной чертой исторических романов Рено становится стремление преодолеть временн у ю дистанцию между современностью и историей. Оценка исторических событий представлена с точки зрения их свидетеля, и потому отличается яркой эмоциональной окраской.

«Недавно фиванцы удивили мир, вышвырнув спартанцев сначала из своей крепости, а потом и из города. Они очистили от них Беотию; мы, афиняне, побили их на море, по всей Элладе люди вздохнули свободнее». [183]

«Наши услуги понадобились в Фигелейе, маленьком городке недалеко от Олимпии. <…>

Это был один из тех городов, который спартанцы после победы в Великой войне против Афин отдали во власть своих олигархов, чтобы усмирить народ. Как обычно в таких случаях, здесь избрали Совет десяти из худших старых землевладельцев <…> Эти декархи <…> поступали так, как им заблагорассудится. <…> Если кто-то жаловался, спартанцы посылали туда войска, и после этого жалобщик считал, что легко отделался. Затем грянуло фиванское восстание; Пелопид и другие патриоты доказали, что спартанцы сделаны из того же теста, что и прочие люди, и, пока сыны Геракла почесывали себе затылки и пытались выяснить, что их ударило по голове, подчиненные им города воспользовались удобным случаем. Фигелейцы с этим не медлили. Едва они разорвали на куски наиболее ненавистного декарха, остальные, к их радости, бежали в горы». [184]

Подчеркнуто личностное отношение, проявляющееся на уровне эмоционально окрашенной лексики («вышвырнув» («throwing»); «из того же теста» - в оригинале «Spartans are made of the same stuff», слово «stuff» в английском языке является разговорным, и точный перевод мог бы быть «спартанцы сделаны из того же хлама» или «из той же ерунды»; «почесывали свои затылки» («were rubbing their heads»); «разорвали на куски» («to tear in pieces»); «наиболее ненавистного» («the most hated»)), позволяет выявить политические симпатии главного героя, и в то же время делает прошлое доступнее и проще. Кроме того, очевидно нарочитое противопоставление рассказа беспристрастному историческому исследованию, в котором нет места авторскому мнению, по крайней мере, столь явно выраженному.

Среди исторических романов М. Рено именно в «Маске Аполлона» наиболее четко прослеживается политическая линия. К. Зилбург обращает внимание, что хотя писательница осознавала возможность соотнести политическую драму IV в. до н.э. с современным ей миром, она ни в коей мере не желала, чтобы роман воспринимался как аллегория частных трудностей южноафриканского мира. Художественная задача романа шире, и подобное прочтение является ограниченным, неполным.[185] Рено стремится проникнуть в суть политического процесса как явления в жизни человечества, не ограничиваясь рамками какого-то конкретного периода, а лишь взяв отдельный эпизод в качестве образца.

Попытка изменить государственное устройство Сиракуз в соответствии с определенной политической концепцией, как известно, потерпела крах. В размышлениях главного героя романа прослеживается авторский взгляд на причины этого провала.

Образ Платона в романе «Маска Аполлона» значительно отличается от Сократа в «Последней чаше». Во-первых, автор уделяет внимание условиям становления личности Платона, во-вторых, показана эволюция характера. Сократ у Рено остается неизменным на протяжении всего романа: и в беседах с преданными учениками, и во время суда, и перед лицом смерти его поведение не меняется. Другую картину мы видим при анализе художественного воплощения образа Платона. Никерат описывает внешний вид философа, и в этих портретных описаниях отражается и внутренний мир Платона. В диалогах его учеников и последователей даны прямые характеристики душевного состояния этого персонажа. При первой встрече он производит на Никерата впечатление величественного человека. Противостояние Дионисия Младшего и Диона, тщетность попыток склонить Дионисия на свою сторону сказываются на состоянии философа, который, тем не менее, пытается сохранять внешнее спокойствие.

Никерат во время первого разговора с Дионом и Платоном понимает, возможно, главную их ошибку. Наблюдая за их общением, Никерат думает:

«Я всего лишь актер, и все лучшее, на что я способен, развеется, как дым, когда умрет последний седобородый старик, который слышал меня, а здесь передо мною великие мужи, чья слава, скорее всего, будет жить вечно. Но несмотря на все их знания, они не понимают толпы». [186]

Преобразования должны иметь социальную базу, значительные перемены в общественной жизни должны быть обусловлены назревшей исторической необходимостью, а не только личными устремлениями отдельных героев. Формирование режимов тирании было связано с необходимостью усиления власти в условиях непрерывных военных конфликтов на территории Древней Греции. Разрушить прежний государственный строй ещё не значит утвердить новый. С падением тирании на Сицилии и провозглашением свободы воскресла вражда между аристократией и народом, и неспособность Диона обеспечить достаточную поддержку своим устремлениям привели к полному падению и разрушению Сиракуз.

Дионисий Младший также оказывается под влиянием философских идей Платона, но оказывается не в состоянии постичь суть его учения. Объяснение этому рассказчик видит в условиях развития наследника, считает, что во многом виноват отец Дионисия, загубивший его способности. Давление на Дионисия Младшего оказывает и бывший соратник Дионисия Старшего, разжигая его вражду с Дионом и подрывая доверие к Платону.

При прочтении романа «Маска Аполлона» читатель получает представление о расстановке основных политических сил на Сицилии того времени. Автор уделяет значительное внимание политическим интригам, изображая не только внешнюю сторону сложившейся ситуации,

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: