 |
"Дело Samsung" <1>.
|
|
|
|
" Дело Samsung" < 1>.
--------------------------------
< 1> Case AT. 39939-Samsung - Enforcement of UMTS standard essential patents, Commission Decision of 29 April 2014 (see IP 14/490).
Компания Samsung предъявила к компании Apple требования о запрете на использование патентоохраняемых объектов в ряде стран: Германии, Италии, Голландии, Великобритании и Франции - в целях блокирования обращения на рынке некоторых продуктов ответчика. Данные патенты входят в стандарт Универсальной системы мобильной связи, установленной Европейским институтом по телекоммуникационным стандартам. Патентообладатель обязался лицензировать их на условиях FRAND.
В соответствии с Политикой интеллектуальных прав, принятой Европейским институтом по телекоммуникационным стандартам, участники стандартов должны уведомлять Институт обо всех интеллектуальных правах, которые могут войти в стандарт. Они также обязуются обеспечивать доступность стандарт-необходимых патентов для всех третьих лиц на основе FRAND-условий.
Как отметила Европейская комиссия, любой патентообладатель вправе требовать прекратить нарушение его исключительных прав и запретить дальнейшее использование патентоохраняемого объекта. Обращение с соответствующим иском не представляет злоупотребления доминирующим положением. Между тем в исключительных случаях подобные действия правообладателя представляют собой злоупотребление правом.
Перечень подобных исключительных обстоятельств не является исчерпывающим. В данном деле присутствуют два таких обстоятельства:
1) патенты относятся к стандарту Универсальной системы мобильной связи;
2) Samsung принял на себя обязательства лицензировать его патенты на условиях FRAND.
Значителен риск того, что каждый обладатель патента, необходимого для универсальной системы мобильной связи, будет действовать антиконкурентным образом - препятствовать бизнесу участников рынка, отказывая в выдаче лицензии или запрашивая завышенные роялти.
|
|
|
Когда компания Samsung включила свои разработки в стандарт, она обязалась:
1) лицензировать свои стандарт-необходимые патенты;
2) лицензировать их на условиях FRAND. Это означает, что Samsung рассчитывала именно на получение лицензионных выплат, а не на использование патента с целью исключения иных лиц.
В уведомлении о претензиях Европейская комиссия указала на предположительное нарушение Samsung ст. 102 Договора о функционировании Европейского союза (ЕС) < 1> - злоупотреблении доминирующим положением посредством предъявления требования о запрете на использование стандарт-необходимых патентов. Действия компании не могут быть оправданы с позиции:
--------------------------------
< 1> Договор о функционировании Европейского союза, Рим, 25 марта 1957 г. (в ред. Лиссабонского договора 2007 г. ) (2016/C 202/01) (текст Договора официально опубликован не был (ЭПС " Гарант" ).
а) необходимости защиты интеллектуальных прав Samsung;
б) защиты коммерческих интересов Samsung;
в) общественного интереса в процессе стандартизации;
г) возможных преимуществ с позиции эффективности, что может быть к выгоде потребителей.
В ответ на данное уведомление Samsung приняла на себя ряд обязательств. Основное - не предъявлять требования о запрете на использование стандарт-необходимых патентов против потенциальных лицензиатов, вступивших в переговорный процесс и выразивших свою волю на приобретение лицензии на FRAND-условиях. Таким образом, как отметила Европейская комиссия, Samsung обеспечила " безопасную гавань" для всех потенциальных лицензиатов стандарт-необходимых патентов, которые согласны с общими условиями лицензирования, гарантированными патентообладателем. Лицензиаты могут также не соглашаться с предложенным патентообладателем порядком лицензирования. В таком случае не происходит автоматического признания их отказа от вступления в лицензионный договор на FRAND-условиях. Все условия, обстоятельства дела, предложенные патентообладателем, в таком случае должен оценить суд, рассматривающий дело по иску Samsung о нарушении исключительного права.
|
|
|
Комиссия оценила данные обязательства Samsung с позиции обозначенных ею в уведомлении потенциальных нарушений и прекратила разбирательство в отношении компании.
" Дело Motorola" < 1>.
--------------------------------
< 1> Case AT. 39985-Motorola - Enforcement of GPRS standard essential patents, Commission Decision of 29 April 2014 (see IP 14/489).
Европейская комиссия установила, что при наличии исключительных обстоятельств и отсутствии объективных оправданий Motorola нарушила ст. 102 Договора о функционировании ЕС посредством предъявления в немецкий суд иска о запрете Apple на использование ее патентоохраняемых объектов. Данное требование касалось патентоохраняемых разработок, необходимых для поддержания стандарта общей службы пакетной радиопередачи (GPRS), установленного Европейским институтом по стандартизации в области электросвязи.
Как отметила Европейская комиссия, в данном деле присутствуют исключительные обстоятельства:
1) патентоохраняемые объекты входят в стандарт;
2) Motorola приняла на себя обязательства лицензировать стандарт-необходимые патенты на FRAND-условиях.
Apple было сделано несколько предложений о заключении лицензионного соглашения, которые, однако, Motorola отклонила.
Поведение Motorola привело к временному блокированию онлайн-продаж продуктов Apple, совместимых со стандартом GPRS.
При рассмотрении данного дела Комиссия отметила, что правообладатель стандарт-необходимых разработок изначально исходит из того, что его разработки будут лицензироваться в обмен на разумные роялти, в отличие от объектов, не включенных в стандарт. Иными словами, со стандарт-необходимыми патентами связан вполне конкретный частный интерес: получение прибыли от лицензирования. Правообладатель демонстрирует его, соглашаясь на включение патента в стандарт и принимая FRAND-обязательства. В таком случае он может требовать запретить иным лицам использовать объект, только если такие лица не хотят вступать в соглашения на FRAND-условиях.
|
|
|
