 |
Психологизация на современном этапе социально-пространственной трансформации капитализма. Бренд как форма капитала
|
|
|
|
Маркс отмечал, что капитал – это имя для функции эксплуатации чужого труда [178, s. 488]. В этом отношении феномен бренда как социально-пространственной трансформации капитализма является формой капитала, поскольку в нем чужой труд захватывается благодаря организации социального пространства труда, жизни и досуга рабочих, дисциплинирующей и провоцирующей прибавочную, цивилизующую эксплуатацию со стороны рабочих, превращая их политическую определенность в квази-буржуазную субъективность. Здесь основным дополнительным трудом является труд рабочих по субъективации себя. Экономические последствия такого сверх-прибавочного труда в контексте второй половине ХІХ – начале ХХ вв. выражались в форме лояльности потребителей. И только начиная с 1980–х гг. сверх-прибавочный труд рабочих как проводников бренда, а также рабочих как потребителей, превратился в сверх-прибавочную стоимость: в 1988 году компания Nestlé приобрела бренд Rowntree за 2.8 млрд. фунтов стерлингов, что превышало фактическую стоимость Rowntree в пять раз, что создало прецедент для оценки стоимости бренда и включения брендов в область финансовых трансакций [152, p. 11]. Я. Линдеманн в книге «Экономика брендов» пишет: «Apple, BMW, Harley-Davidson, Coca-Cola, Porsche, Louis Vuitton, Chanel и Gillette являются одними из немногих примеров брендов, которые посредством систематического и целенаправленного подхода к организации собственных взаимоотношений с потребителями создали столь сильные связи с ними, что многие из потребителей не рассматривают всерьез возможность покупки других брендов. Эти бренды создали «психическую монополию» внутри умов потребителей, что обеспечило лояльную базу клиентов. Это психологическое воздействие спровоцировало поведение, которое привело к образованию финансового результата для компании» [152, p. 118]. В контексте изучения психологизации тезис Линдеманна является очень важным, поскольку указывает, что научное объяснение и легитимация социально-пространственной трансформации капитализма является исследованием расширения области самоэксплуатации, сверх-прибавочной, цивилизованной эксплуатации рабочих. Именно благодаря психологизации возможно рассчитать эффект от воздействия организации социального пространства на соответствующее, производительное и/или покупательское поведение рабочих: «Маркетинг и отдел продаж должен обеспечить передачу позиционирования бренда посредством всех форм коммуникации, во внешнем виде, ощущениях и содержимом. Это включает в себя ценовые стратегии, рекламу, присутствие в Интернете, спонсорство, брошюры, упаковку, присутствие в точках продаж, корпоративную идентичность, тон голоса, архитектуру бренда <…>» [172, p. 112-113]. Важно подчеркнуть, что современный капитал в форме бренда также производит пространства и активно формирует рабочего(–потребителя), он буквально создает субъекта для своего предмета (бренд-товара), чтобы затем сформировать премиальную (добавочную, дополнительную) цену для бренд-товара. Фактор премиальной цены является одним из признаков того, что бренд является формой капитала: рабочие-потребители оплачивают результаты своего (в том числе) неоплаченного труда. Другими словами, неоплаченный труд как результат цивилизованной, сверх-прибавочной эксплуатации превращается в бренд-товар, приобретший теперь уникальную социально-пространственную, субъектную потребительную стоимость благодаря предварительной субъективации рабочих(–потребителей): «<…> потребителям обычно не платят за их нововведения, энтузиазм и социальную кооперацию, которые они вкладывают в дизайн, разработку и процесс производства товаров и услуг. Потребители обычно платят премиальную цену за их собственным труд как потребительную стоимость, предоставленную сопроизведенными товарами [то есть, товарами, в производстве которых участвовали и компании, и потребители – И.И.] <…>. Другими словами, труд клиентов в форме индивидуализации товаров и услуг приводит к увеличению цены для этих же клиентов, вынужденных платить за свои творения» [104, p. 234].
|
|
|
|
|
|
Я. Мулье-Бутан в книге «Когнитивный капитализм» пишет, что увеличенная стоимость бренда в отличие от простого товара, является результатом фактора, который является нематериальным: «<…> в терминах кристаллизованного труда, общественно средней нормы затраты общественного времени при капитализме, бренд это результат часов труда дизайнеров, стилистов и юристов в больших фирмах <…>. Она [стоимость – И.И.] даже включает в себя вкус, другими словами, готовность <…> со стороны публики заплатить сколько угодно <…> за продукт бренда» [186, p. 32]. Таким образом, «когнитивистская» интерпретация бренда как капитала совершенно исключает из рассмотрения процесс производства пространств и самоэксплуатацию со стороны рабочего-потребителя, указывая на то, что бренд – это знак (нужна работа стилистов, дизайнеров), торговая марка (нуждающаяся в защите юристов). Г. Цогас в статье «Товарная форма в когнитивном капитализме» развивает понимание Бутана: «<…> потребитель покупает <…> образ, «клёвость», <…> с которым продукт и этикетка и бренд ассоциированы <…>. Фактор «клёвости» (по существу – стоимость этикетки) создается благодаря дизайну специфического продукта и его рекламы, образа бренда и репутации, <…>, что более важно – чувства и эмоции, передающихся потребителю. Мы можем их назвать нематериальными качествами <…>» [218, p. 389]. Таким образом, труд осуществляется только на стороне производителя, но совершенно не учитывается труд потребителей (только в качестве психологического эффекта – чувства и эмоции, но не как практики неоплаченного труда со стороны потребителя), производство в них новых потребностей в особых пространствах бренда, а также труд рабочих-трансляторов бренда (бренд-личностей) и пр. Концепция когнитивного капитализма, не учитывая фактор социально-пространственной трансформации капитализма, выразившейся в появлении феномена бренда, сводит его сущность до уровня знака и психологического эффекта.
|
|
|
Выводы к разделу 4
В начале ХХ века произошел поворот от понимания рабочего как отчужденного, лишенного социальной действительности существа к социально-пространственному включению рабочего в буржуазную публичную сферу, жертвенно-буржуазный проект жизни, игру в субъекта. В конечном итоге, из-за невозможности заместить социально-экономическую определенность рабочего, в начале ХХ в. появляется необходимость научной легитимации этой невозможности. Психологизация исполняет роль научной легитимации и выражения всей совокупности процедур, пространств и пространственных особенностей социально-пространственной трансформации капитализма.
Психологизация приема на работу становится стратегией поиска места рабочему как бренд-личности, что подразумевает отсутствие определенного места, а точнее, соответствующую проблематизацию обретения этого места в буржуазном обществе посредством нахождения индивидуальных качеств. По мысли Скотта, поиск места рабочему решает проблему усталости и недовольства капиталистическим трудовым процессом и позволяет увеличить производительность, снижая уровень утечки кадров и пр.
В форме бренд-товара такое замещение состоялось в производстве особого эффекта данного товара на потребителя в процессе потребления благодаря характерным пространственным практикам и убежденности в иррациональной природе потребителя. Главным вопросом реализации товара является создание и удовлетворение буржуазно-публичных потребностей рабочего (хорошо выглядеть, поспевать за модой и пр.).
В хоторнском эксперименте проявляется в последовательной и ярчайшей форме процесс скрытия пространственности социально-пространственной трансформации капитализма: сначала на практике изолируются недовольные рабочие, затем в качестве условий эксперимента игнорируются все отношения, связанные с социально-экономической, классовой и политической определенностью данного процесса, и, в конце концов, выносится за скобки процесс труда в принципе. Вместо констатации зависимости улучшений условий труда и соответствующего роста производительности у рабочих, ставших действительной причиной облегчения надзора и дисциплины, была утверждена обратная истина: именно облегчение надзора и дисциплины стало причиной увеличения производительности и счастья рабочих. В психологизации универмага требования капитала к рабочему научно легитимируются, отчужденный труд по созданию частичных общественных отношений, то есть самоэксплуатация, самопроизводство рабочего-продавца в игре в субъекта, видится, кажется, и является на самом деле, реализацией его стремления личностного роста и финансового успеха капиталиста.
|
|
|
Во всех этих формах психологизации принимается за данность необходимость замещения рабочего квази-буржуазной формой субъективности, научно легитимируя этот изначально социально-пространственный процесс. Принципы психологизации следующие: субъект не обладает какой-либо социально-классовой определенностью, но имеет ненасытную потребность в самопревосхождении, а также нуждается в направлении своей свободы в легитимные его формы; нередуцируемая сущность субъекта; эта негативная и имманентная онтология субъекта является результатом процесса психологизации рабочего, в котором скрытие, замещение и перенесение как капиталистические характеристики социального пространства обретают свое научное выражение и легитимацию.
В заключении было высказано положение о том, что благодаря массовому распространению психологизации, уже к 1980–х гг. бренд превратился в экономический актив, стал формой капитала.
Выводы
Общие выводы проведенного исследования сформулированы в следующих положениях.
1. В диссертационной работе предлагается переосмыслить феномен бренда на основании социально-пространственного подхода, а также марксистких понятий классовой борьбы, эксплуатации и «цивилизующего влияния капитала». Результатом этого переосмысления является обоснование и разработка социально-пространственной интерпретации феномена бренда. Формирование нового аспекта социально-философского анализа в контексте изучения бренда создает возможность существенно пересмотреть устоявшиеся представления о легитимации капиталистического общества, эксплуатации и социальном пространстве.
|
|
|
Анализ социально-философских теорий бренда показал, что современной формой капитала, эксплуатирующей всю совокупность общественных отношений, является бренд. В то же время, настойчивые упоминания о пространстве и попытки теоретического преодоления пространственного измерения бренда, с одной стороны, указали на необходимость разработки социально-пространственного подхода к пониманию бренда, а с другой – показали недостатки подобных концептуализаций. Таким образом, возникла задача исследовать бренд как социально-пространственный процесс, который характеризуется новой формой эксплуатации как самоэксплуатации, но и особой практикой легитимации капитализма. Этот процесс и был назван социально-пространственной трансформацией капитализма. Исходный исторический пункт возникновения этого процесса, следуя марксистской интерпретации кризиса капитализма, был найден во второй половине ХІХ веке.
2. В ходе диссертационного исследования была выяснена непосредственная связь кризиса капитализма, в частности – кризиса воспроизводства жизни рабочего – с началом социально-пространственной трансформации. В ответ на этот кризис капиталисты создали буржуазно-публичное пространство для жизни и досуга рабочих. Это пространство было определено как бренд-город. В этом пространстве жертва части прибавочной стоимости со стороны капитала для включения рабочих в эстетический, моральный и медицинский контексты буржуазной жизни, должна была быть отплачена последними улучшенной производительностью и политической лояльностью. Таким образом, капиталисты сформировали в пространстве бренд-города определенный проект жизни, который был определен как жертвенно-буржуазный проект жизни, в котором «цивилизующее влияние капитала» совмещалось с самоэксплуатацией рабочего и становлением его буржуазным рабочим посредством буржуазного габитуса, протестантской и гедонистической морали, а также – экономической расчетливости.
Жертвенно-буржуазный проект жизни является одной из процедур социально-пространственной трансформации капитализма, в которой часть социального пространства легитимирует капитализм, убеждая все общество в своей жизнеспособности. Однако при этом социально-классовый статус рабочего не мог быть полностью преодолен биополитической социально-пространственной трансформацией. Сопротивление социально-пространственной трансформации рабочего проявилось не только в забастовках, но и в нарушении правил этого проекта жизни.
К. Маркс и Ф. Энгельс осмысляли жизнь рабочих как жертву капитала, как самопожертвование жизни. Капиталисты во второй половине ХІХ века трансформировали проблему жертвенности в производительно-субъективирующую, социально-пространственную определенность. Понятие жертвенно-буржуазного проекта жизни может быть использовано для углубления существующих теорий биополитики, не учитывающих классовый и исторический контексты современных трансформаций процесса управления и производства политической жизни.
Краеугольным следствием возникновения социального пространства бренд-города стало производство особых по видимости бесконфликтных общественных отношений при капитализме. Другими словами, антагонистические общественные отношения капитализма были трансформированы в особом пространстве и показаны как не-вещные, а личные отношения.
3. Трансформация товара в социально-пространственной трансформации капитализма была определена как бренд-товар, поскольку в нем потребительная стоимость включает в себя связи с производством биополитического пространства. Бренд-товар представляет собой буржуазно-публичное пространство в форме требования субъективации-самоэксплуатации рабочего-потребителя в жертвенно-буржуазный проект жизни в качестве фактора легитимации капитализма.
4. В ходе исследования была открыта вторая процедура социально-пространственной трансформации капитализма, названная игрой в субъекта. Как отмечали родоначальники марксизма, для капитала рабочая сила является объектом применения со стороны приватизированных средств производства, а субъектом всех экономических процессов является стоимость в качестве автоматически действующей, бессознательной силы стихийно организованных общественных отношений капитализма. В социальном пространстве универмага, возникшего во второй половине ХІХ века, произошло обратное превращение: рабочий обрел квази-субъективность, поскольку был вынужден усвоить морально-эстетический кодекс буржуа для реализации бренд-товаров рабочим-потребителям. Игра в субъекта обозначает превращенную форму присвоения квази-субъектности рабочим-продавцом через усвоение буржуазного габитуса и трансляции его рабочим-потребителям. Пространственная практика универмага заключалась не только в игре в субъекта, но и в соблазнительной, вальяжной обстановке, возможности непринужденного времяпрепровождения, а также незаинтересованного взгляда со стороны потребителя. В универмаге была заключено свободное публичное пространство, будучи схваченным капиталистической телеологией реализации прибавочной стоимости бренд-товаров.
5. Рабочий в качестве квази-буржуа также представлял собой особую социально-пространственную форму – бренд-личность. В бренд-личности результаты (производства-само)эксплуатации рабочего в его индивидуальные, личные качества, выступают в качестве нормы для развития всего эксплуатируемого класса. Таким образом, рабочий как квази-буржуа превращается в бренд-личность, то есть, легитимирует своим существованием капитализм, выставляя напоказ приверженность капитала к производству жизни, «цивилизующему влиянию», преодолению проблемы эксплуатации, классов.
6. В результате анализа всех осмысленных выше процедур социально-пространственной трансформации капитализма были выделены общие социально-пространственные особенности их функционирования: скрытие, замещение и перенесение. По мысли Маркса, в пространстве капиталистического производства скрывается различие необходимого и прибавочного труда. На поверхности, в форме зарплаты, труд рабочего выступает в качестве оплаченного, а капиталистическое производство – в качестве оплота справедливости и равенства. В пространствах бренда происходит скрытие различия между временем жизни рабочего вне капиталистической эксплуатации и внутри нее, а также различия «цивилизующего влияния капитала» и самоэксплуатации рабочего. Скрытие приводит не только к теоретическому замещению, но и к пространственно-политическому замещению классовой определенности рабочего в определенность противостоящего класса, буржуазии, что проявляется в формировании из рабочего квази-буржуа. Замещение служит основой для перенесения. Перенесение обозначает процесс превращения части социального пространства в представителя всего социального целого, всего социального пространства. То есть, характеристики части переносятся на целое. Это происходит благодаря замещению скрытия, в котором происходит выставление напоказ человеческих, прозрачных отношений – а на деле, универсализированного жертвенно-буржуазного проекта жизни и игры в субъекта; а также – скрытие замещения, в котором производство-самоэксплуатация рабочего замещается «цивилизующим влиянием капитала».
7. Научным выражением и легитимацией социально-пространственной трансформации капитализма, проявленной в жертвенно-буржуазном проекте жизни, игре в субъекта, а также связанных с ними пространств и пространственных особенностях стала психологизация. Третья процедура, заключающаяся в научной легитимации и выражении социально-пространственной трансформации капитализма, была концептуализирована посредством этого понятия. Ключевым процессом психологизации, в котором воспроизводится и легитимируется на научном уровне требования капитала к рабочему, является принятие предпринимательской (стоимостной) формы субъективности. Благодаря научным «технологиям личности», авторитетам, психологизация принимает участие в производстве и организации не только субъектов, но и социальных пространств. Первые шаги психологизации в начале ХХ века ознаменовались непосредственным переводом требований капитала к рабочему в научные термины и техники. Посредством последних было достигнуто «размельчение» проблем капиталистического общества. Отныне, прибыль капиталиста и личная заинтересованность рабочего едины согласно логике предпринимательства. Массовое распространение психологизации привело, в конце концов, к тому, что, начиная с 1980–х гг. бренд превратился в форму капитала.
Таким образом, в диссертационном исследовании была доказана эффективность социально-пространственного подхода к феномену бренда. Марксистская методология дала основание для проблематизации концепций, а также послужила общим источником теоретических изысканий в данной работе. Результаты данной диссертации могут быть использованы для решений проблем, связанных с эксплуатацией, обуржуазиванием, социальным пространством в современной Украине и мире.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Агамбен Д. Суверенная власть и голая жизнь / Д. Агамбен [научный редактор Д. Новиков, перевод с итальянского]. – М.: Издательство «Европа», 2011. – 256 с.
2. Артеменко А. П. Топологічні аспекти соціальної ідентичності / А. П. Артеменко // Наукові записки. Серія «Філософія», 2013. – № 13. – С. 49-52.
3. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака / Ж. Бодрийяр. – М.: Библион. Русская книга, 2003. – 272 с.
4. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / Ж. Бодрийяр (пер. с фр., послесл. и примеч. Е. А. Самарской). – М.: Республика, Культурная революция, 2006. — 269 с.
5. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции [Электронный ресурс]/ Ж. Бодрийяр. Режим доступа: http://exsistencia.livejournal.com/.
6. Бодрийяр Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр (Пер. с фр. и сопроводительная статья С. Зенкина). — М.: «Рудомино», 2001. — 219 с.
7. Гегель Г. Наука логики. Том первый / Г. Гегель. – Сочинения. Т. 5 [Перевод Б. Столпнера, под редакцией М. Б. Митина]. – М., Л.: Государственное социально-экономическое издательство, 1937. – 715 с.
8. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Часть вторая. Философия природы / Г. Гегель. – Сочинения. Т. 2 [под редакцией и с вступительной статьей А. А. Максимова]. – М., Л.: Соцэкгиз, 1934. – 683 с.
9. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Часть первая. Наука логики / Г. Гегель. – Сочинения. Т. 1 [Перевод Б. Столпнера, под редакцией А. Деборина и Н. Карева. Вступительная статья А. Деборина]. – М., Л.: Государственное издательство, 1929. – 368 с.
10. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Часть третья. Философия духа / Г. Гегель. – Сочинения. Т. 3 [перевод Б. А. Фохта]. – М., Л.: Государственное издательство политической литературы, 1956. – 371 с.
11. Голубович И. В. Биография: методология анализа в гуманитарном знании / И. В. Голубович // Эпистемология & философия науки, 2012. – Том XXXIII. – № 3. – С. 84-97.
12. Довгополова О. А. Амбивалентность как характеристика образа Чужого / О. А. Довгополова // Международный журнал исследований культуры, 2011. – № 1 (2). – С. 26-31.
13. Ильин И. В. Зеркальные формы бренда как идеал капитализма / И. В. Ильин // Вісник Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна. Серія «Філософія. Філософські перипетії». – Харків, 2014. – № 1093 (49). – C. 36-47.
14. Ильин И. В. «Язык» газет Британии и США о бренд-городе Бурнвилль братьев Кэдбери в конце ХІХ – начале ХХ вв. / И. В. Ильин // Язык в различных сферах коммуникации: материалы международной научной конференции / под ред. Т. Ю. Игнатович; Забайкал. гос. ун-т., (25-26 сентября 2014 года, г. Чита). – [Чита: ЗабГУ], 2014. – C. 267-270.
15. Ильин И. В. Биополитическое пространство капитализма (на примере городов компаний во второй половине XIX века) [Электронный ресурс] / И. В. Ильин // «Современные направления теоретических и прикладных исследований ‘2013»: Сборник научных трудов SWorld. Материалы международной научно-практической конференции. Одесса., (19 марта 2013 г., г. Одесса). – Режим доступа: http://www.sworld.com.ua/konfer30/1065.pdf.
16. Ильин И. В. Бренд как феномен (до)модерного общества / И. В. Ильин // Традиционные общества: неизвестное прошлое: Материалы X Международной научно-практической конференции., (21-22 апреля 2014 года., г. Челябинск). – [Челябинск: Изд-во ООО «ПИРС»], 2014. – C. 125-128.
17. Ильин И. В. Бренд как форма отчуждения / И. В. Ильин // Вісник Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна. Серія «Філософія. Філософські перипетії». – Харків, 2013 – № 1064 (48), с. 50-63.
18. Ильин И. В. Бренд как форма пастырства / И. В. Ильин // I Международная заочная научно-практическая конференция «Современные проблемы социально-гуманитарных и юридических дисциплин: вклад молодых ученых в развитие науки: материалы конференции (15 июня 2012 г., г. Краснодар). – [Краснодар: АНО «ЦСПИ «Премьер»], 2012. – C. 122-123.
19. Ильин И. В. Бренд-город «Порт Санлайт» через призму газетных изданий Британии и США конца XIX – начала ХХ века / И. В. Ильин // Слова ў кантэксце часу: да 85–годдзя прафесара А.І.Наркевіча: зб. навук. прац / пад агул. рэд. В.І. Іўчанкава., (11-12 марта, г. Минск) – У 2–х т. Т. 2. – [Мінск: «БДУ»], 2014. – C. 360-364.
20. Ильин И. В. Бренд-город как гетеротопия / И. В. Ильин // «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании 2013»: Сборник научных трудов SWorld. Материалы международной научно-практической конференции., (18 июня 2013 г., г. Одесса). – Режим доступа: http://www.sworld.com.ua/konfer31/341.pdf.
21. Ильин И. В. Брендизация волонтерства в Украине / И. В. Ильин // Україна і світ: гуманітарно-технічна еліта та соціальний прогрес: Тези доповідей Міжнародної науково-теоретичної конференції студентів і аспірантів., (8-9 квітня 2014 р., м. Харків). – [Харків: НТУ «ХПІ»], 2014. – C. 217-218.
22. Ильин И. В. Брендизация капитализма / И. В. Ильин // «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития ‘2013»: Сборник научных трудов SWorld. Материалы международной научно-практической конференции., (3 октября 2013 г., г. Одесса). – Режим доступа: http://www.sworld.com.ua/konfer32/1052.pdf.
23. Ильин И. В. Власть времени. Бренд как микрополитика капитала / И. В. Ильин // Философские, политические и социально-психологические аспекты проблемы времени. Сборник научных статей. – К.: Центр учебной литературы, 2011. – C. 25-36.
24. Ильин И. В. Генеалогии бренда / И. В. Ильин // Global crisis of contemporaniety in the sphere of mindset, social values and political interests correlation”, “Issues of limits, reproduction and rational use of natural resources”: materials digest of the XXXV and the XXXVI International Research and Practice Conferences and the III stage of Research Analytics Championship in political, philosophical and military sciences; Earth sciences, biological and agricultural sciences., (November 05-12, 2012, London), – [London: IASHE], 2012. – P. 59-62.
25. Ильин И. В. Генеалогия пространственной методологии в гуманитарных науках / И. В. Ильин // Международная конференция молодых ученых «Вызовы прогресса: методология гуманитарных исследований и естественно-научные знания в ХХI веке»»., (30 октября 2013 г., г. Тверь); Тверской государственный университет. CD-ROM.
26. Ильин И. В. Дискурс ‘воспитание взгляда’ в западной Европе и США в ХІХ веке / И. В. Ильин // Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах: Материалы VII Международной научной конференции, Челябинск, (21-23 мая 2014 г., г. Челябинск) / отв. ред. Л. А. Нефедова. – [Челябинск: Энциклопедия], 2014. – C. 71-74.
27. Ильин И. В. Жизнь как жертва и проект жертвенной жизни в брендизации капитализма / И. В. Ильин // Вісник Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна. Серія «Філософія. Філософські перипетії». – Харків, 2014. – № 1116 (50). – С. 62-79.
28. Ильин И. В. Зеркальность идеального / И. В. Ильин // Э.В.Ильенков: Диалектика и культура (К 90–летнему юбилею): Материалы XVI Международной научной конференции «Ильенковские чтения», (10-12 апреля 2014 г., г. Москва). – [М.: СГУ], 2014. – С. 264-269.
29. Ильин И. В. Игра в субъекта в процессе брендизации капитализма / И. В. Ильин // Практична філософія. – Київ, 2015. – № 1. – С. 54-69.
30. Ильин И. В. Онтология бытия в процессе брендизации капитализма / И. В. Ильин // Мировоззренческая парадигма в философии: культура определения бытия и сущего: Сборник статей по материалам XI Международной научной конференции. (12 февраля 2014 г., г. Нижний Новгород). – [Нижний Новгород: Изд-во НФ МЭСИ], 2014. – С. 132-137.
31. Ильин И. В. Отрицание и жертвенность в процессе брендизации капитализма / И. В. Ильин // Социальная жизнь как единство разнородных состояний: Сборник научных трудов IV Международной теоретико-практической конференции, посвященной памяти доктора философских наук, профессора Георгия Федоровича Миронова (1944-2008)., (15-16 мая 2014 г., г. Ульяновск). – [Ульяновск: УлГТУ], 2014. – С. 147-150.
32. Ильин И. В. Понятие маски в теориях Жака Лакана и марксизма / И. В. Ильин // Культура и образование. – Декабрь 2014. – № 12 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://vestnik-rzi.ru/2014/12/2763 (дата обращения: 16.05.2015).
33. Ильин И. В. Пространственная определенность бренда / И. В. Ильин // Современный мир и человек в нем: интерпретация гуманитарных и общественных наук: материалы Международной научно-практической заочной конференции (16 июня 2012 г., г. Москва). – [М.: Логос], 2012. – C. 74-77.
34. Ильин И. В. Фальсификация товаров и возникновение капитализма бренда / И. В. Ильин // IV Международная научно-практическая конференция «Молодые ученые в решении актуальных проблем науки»: Сборник работ молодых ученых. Часть ІІ., (17-24 мая 2013 г. Владикавказ). – [Владикавказ: ИПК «Литера»], 2013. – C. 245-248.
35. Ильин И. В. Эбенезер Ховард – архитектор брендизации капитализма / И. В. Ильин // VI Международная Интернет-конференция «Человек – Культура – Искусство – Творческая личность», (5-6 февраля 2014 года, г. Луганск). – [Луганск: ЛГАКИ]. – 2014. Режим доступа: http://www.lgiki.com.ua/i–v–ilin–ebenezer–hovard–arhitektor–brendizacii–kapitalizma.
36. Ільїн І.В. Влада споживання: український контекст / І. В. Ільїн // Вісник Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна. Серія «Філософія. Філософські перипетії». – Харків, 2012 – № 1012 (46), с. 139-148.
37. Каменская Т. Г. Социальное знание и виртуализация социальной реальности / Т. Г. Каменская. – Одесса: Астропринт, 2009. – 280 с.
38. Ленин В. III Конгресс Коммунистического Интернационала 22 июня – 12 июля 1921 года / В. Ленин. – Полное собрание сочинений. – М.: Издательство политической литературы, 1970. – Т. 44. – c. 1-61.
39. Ленин В. Империализм, как высшая стадия капитализма (Популярный очерк) / В. Ленин. – Полное собрание сочинений. – М.: Издательство политической литературы, 1969. – Т. 27. – C. 299 – 426.
40. Ленин В. Три источника и три составных части марксизма / В. Ленин. – Полное собрание сочинений. – М.: Издательство политической литературы, 1973. – Т. 23. – c. 40-48.
41. Мамалуй А. А. Авторство (транс)дискурсивности / А. А. Мамалуй. – Какой модерн? Философские рефлексии над ситуацией пост/недо/after-post/пост-пост… модернизма: Колл. монография, посвящ. 70-летнему юбилею д. филос. н., проф. А.А. Мамалуя. В 2 т. / Харьк. нац. ун-т имени В.Н. Каразина; под. ред. Л.В. Стародубцевой. — Т. 1. — Х.: ХНУ имени В.Н. Каразина, 2010. – С. 160-181.
42. Маркс К. Заработная плата, цена и прибыль / К. Маркс // Собрание сочинений, издание второе. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. – Т. 16. – с. 101-155.
43. Маркс К. К критике политической экономии / К. Маркс. – Сочинения. – Изд. 2–е. – М.: Политиздат, 1959. – Т. 13. – 771 с.
44. Маркс К. Капитал: критика политической экономии. Том первый / К. Маркс // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. – Изд. 2–е. – М.: Политиздат, 1960. – Т. 23. – 907 с.
45. Маркс К. Манифест коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. – Т. 4. – c. 419 – 459.
46. Маркс К. Нищета философии / К. Маркс // Собрание сочинений, издание второе. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. – Т. 4. – С. 65 – 185.
47. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов / К. Маркс. –Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. – Изд. 2–е. – М.: Политиздат, 1968-1969. – Т.46. Ч. 1. – 559 с.
48. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов / К. Маркс. –Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. – Изд. 2–е. – М.: Политиздат, 1968-1969. – Т.46. Ч. 2. – 618 с.
49. Перепелица О. Н. Материальные упражнения философии Просвещения / О. Н. Перепелица // Вісник Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна. Серія «Філософія. Філософські перипетії». – Харків, 2013 – № 1064 (48), с. 24-29.
50. Рауманалитические заметки об экскурсии на завод имени Фрунзе (г. Харьков). Часть первая. Брендизация капитализма. Общая характеристика пространства завода имени Фрунзе и его репрезентации. Режим доступа: http://vk.com/wall–58635914_945.
51. Рауманалитические заметки об экскурсии на завод имени Фрунзе (г. Харьков). Часть вторая. Моральная, эстетическая и медицинская стороны пространственного замещения на заводе. Заключение. Режим доступа: http://vk.com/wall–58635914_946.
52. Скалацька О. В. Філософські підґрунтя аналізу просторовості моди / О. В. Скалацька // Філософські обрії, 2015. – № 34. – С. 110-118.
53. Старовойтова И. И. Личностная идентификация и реидентификация в переходном обществе / И. И. Старовойтова // Перспективы. – Одесса, 1998. – №4. – С. 114–117.
54. Терентьева Л. Н. Реляционная и атрибутивная структура силлогизма / Л. Н. Терентьева // Ученые записки Таврического национального университета им В. И. Вернадского. Серия: «Философия. Культурология. Политология. Социология», 2011. – Том 24 (63). – № 3-4. – С. 354-362.
55. Фуко М. Безопасность, территория, население / М. Фуко [пер. с фр. Ю. Ю. Быстрова, Н. В. Суслова, А. В. Шестакова]. – СПб: Наука, 2011. – 544 с.
56. Фуко М. Ницше, генеалогия и история / М. Фуко // Философия эпохи постмодерна: Сборник переводов и рефератов. – Мн.: Изд. ООО «Красико-принт», 1996. С. 74-97.
57. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко [перевод с фр. В. Наумова]. – М.: «Ad Marginem», 1999. – 480 с.
58. Худенко А. В. Повседневность в лабиринте рациональности / А.В. Худенко // Социологические исследования, 1993. – № 4. – C. 67-74.
59. Шевцов С. П. Философия неоархаизма / С. П. Шевцов // ΔΟΞΑ / Докса. Вип. 8. Зб. наук. праць з філософії та філології. – Одеса, 2005. – C. 248-258.
60. Энгельс Ф. Письмо Карлу Каутскому от 12 сентября 1882 г. / К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1964. – Т. 35. – C. 296 – 298.
61. Энгельс Ф. Письмо Марксу 7 октября 1858 г. / К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. – Т. 29. – C. 292 – 294.
62. Энгельс Ф. Письмо Фридриху Адольфу Зорге, 7 декабря 1889 г. / К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1965. – Т. 37. – C. 268 – 272.
63. A new labour scheme // The North-Eastern Daily Gazette. – 1890. – 25 August. – P. 2.
64. A visit to Port Sunlight // The Royal Cornwall Gazette Falmouth Packet, Cornish Weekly News, & General Advertiser. – 1890. – 9 October. – P. 6.
65. Abelson E. When ladies go a-thieving: Middle-class shoplifters in the Victorian department store / E. Abelson. – Oxford University Press, 1989. – 292 p.
66. Adalf E. The girl who works / E. Adalf // Evening public ledger. – 1914. – 9 December. – P. 10.
67. Adams A. Architecture in the Family Way: Doctors, Houses, and Women, 1870-1900 / A. Adams. – McGill-Queen's Press, 1996. – 227 p.
68. Agamben G. Means without end. Notes on Politics / G. Agamben [translated by V. Binetti, C. Casarino. – University of Minnesota Press, 2000. – 154 p.
69. Andrews L. Educate Shoppers, Is Cry of Saleswoman in Big City Store / L. Andrews // The Seattle star. – 1921. – 26 Aug. – P. 1, 18.
70. Arvidsson A. Brands. Meaning and value in media culture / A. Arvidsson. – London & New York: Routledge, 2006. – 168 p.
71. Arvidsson A. Ethics and value in customer co-production / A. Arvidsson // Marketing Theory, 2011. – Vol. 11, № 3. – P. 261-278.
72. Arvidsson A. The ethical economy: Towards a post-capitalist theory of value / A. Arvidsson // Capital & Class, 2009. – Vol. 33, №. 1. – P. 13-29.
73. Arvidsson A. The Logic of the Brand [Electronic resource] / A. Arvidsson. – Available from: http://eprints.biblio.unitn.it/4336/1/quad36.pdf.
74. Arvidsson A. The potential of consumer publics / A. Arvidsson // ephemera, 2013. – Vol. 13, №. 2. – P. 367-391.
75. Barkan J. A Genealogy of the Corporation. Articulating Sovereign Power and Capitalism / J. Barkan. – University of Minnesota, 2006. – 244 p.
76. Bart C. Leveraging human capital through an employee volunteer program. The case of Ford Motor Company of Canada / C. Bart, M. Baetz, S. Pancer // Journal of Intellectual Capital, 2009. – Т. 10, № 1. – P. 121-134.
77. Baudrillard J. Amérique // J. Baudrillard. – Paris: Bernard Grasset, 1986. – 249 p.
78. Baudrillard J. La société de consommation // J. Baudrillard. – Editions Denoel, 1970. – 321 p.
79. Baudrillard J. Le système des objets // J. Baudrillard. – Gallimard, 1978. – 287 p.
80. Baudrillard J. Selected Writings / J. Baudrillard (Edited and introduced by Mark Poster). – Stanford University press, 2002 – 223 p.
81. Baudrillard J. Symbolic Exchange and Death / J. Baudrillard. – London, Thousand Oaks, Delhi: Sage Publications, 1993. – 272 p.
82. Baudrillard J. The Mirror of Production / J. Baudrillard. – St. Louis, MO: Telos Press, 1975. – 167 p.
83. Baudrillard J. The system of objects / J. Baudrillard. – London, New York: Verso, 1996. – 206 p.
84. Beals J. Self Marketing Power: Branding Yourself As a Business of One / J. Beals. – Keynote Publishing, 2008. – 265 p.
85. Belisle D. Retail Nation. Department Stores and the Making of Modern Canada / D. Belisle. – Vancouver, Toronto: UBC Press. – 2011. – 320 p.
86. Benjamin W. The Arcades Project / W. Benjamin [translated by H. Eiland and K. McLaughlin]. – Cambridge, Massachusetts, and London: Belknap Press of Harvard University Press, 1999. – 1073 p.
87. Benson S. The Cinderella of occupations: managing the work of department store saleswomen, 1900-1940 / S. Benson // Business history review, 1981. – Vol. 55, № 01. – P. 1-25.
88. Bently L. The Making of Modern Trade Marks Law: The Construction of the Legal Concept of Trade Mark (1860-80) / L. Bently. Режим доступу: http://manah.strazors.com/madrid_agreement/TMWorkshopLB.pdf.
89. Bourdieu P. Distinction: a social critique of the judgement / P. Bourdieu. – Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1984. – 613 p.
90. Bournville Works And Village // Times. – 1906. – 25 September. – P. 3.
91. Bournville. The “cocoa” town // Leicester Chronicle and the Leicestershire Mercury. – 1884. – 29 March. – P. 7.
92. Bramel D. Hawthorne, the Myth of the Docile Worker, and Class Bias in Psychology / D. Bramel, R. Friend // American Psychologist, 1981. – Т. 36. – № 8. – P. 867-878.
93. Bréal M. The Beginnings of Semantics: Essays, Lectures and Reviews / M. Bréal [Edited by G. Wolf]. – Stanford University Press, 1991. – 338 p.
94. Broches R. Unraveling the Hawthorne Effect: An Experimental Artifact ‘Too Good to Die’ / R. Broches. – Wesleyan University Press, 2008. – 105 p.
95. Bushman R. The refinement of America: persons, houses, cities / R. Bushman. New York: Vintage, 1993. – 504 p.
96. Cadbury E. Experiments in industrial organization / E. Cadbury. – New York, Bombay, and Calcutta: Longmans, Green, and Co, 1912. – 296 p.
97. Caledonian asylum // Caledonian Mercury. – 1846. – 7 December. – Issue 19630.
98. Carey A. The Hawthorne studies: a radical criticism / A. Carey // American Sociological Review, 1967. – № 32. – P. 403-416.
99. Carlson E. City of Mirrors: Reflection and Visual Construction in 19th Century Paris / E. Carlson. – University of Minnesota Press, 2006. – 311 p.
100. Certeau M. The Practice of Everyday Life / M. Certeau. – University of California Press, 2002. – 232 p.
101. Chenut H. The Fabric of Gender. Working-Class Culture in Third Republic France / H. Chenut. – Pennsylvania: The Pennsylvania State University Press, 2005. – 448 p.
102. Claval P. Marxism and space / P. Claval // Espace g&
|
|
|
