3.2. Логические методы: анализ и синтез, абстрагирование, обобщение, идеализация, дедукция, индукция, аналогия

 

Содержательное изложение всеобщих методов научной исследовательской деятельности целесообразно начать с того, что учащимся относительно известно, а именно - с логических методов. Философия науки и эпистемология к основным логическим методам научной исследовательской деятельности обычно относит анализ и синтез, абстрагирование, обобщение, идеализацию, дедукцию, индукцию и традукцию (аналогию). Эти методы относят к всеобщим, поскольку они используются во всех видах познавательной деятельности, включая обыденное познание, и на всех уровнях научной познавательной деятельности: метатеоретическом, теоретическом и эмпирическом. Мне представляется возможным и расширительное толкование логических методов, включая сюда весь методический инструментарий современной логики во всех её разновидностях.

Студенту ФНО, освоившему учебный курс формальной логики, уже известно, что представляет собой индукция как движение мысли от единичного (опыта, фактов) к общему (их обобщению в выводах) и дедукция - как движение мысли от общего к частному и единичному. Поскольку человеческий опыт в большинстве сфер исследовательской деятельности неполон и, в принципе, бесконечен, то индуктивные выводы (кроме случая полной индукции) имеют проблематичный (вероятностный) характер. Индуктивные обобщения обычно рассматривают как опытные истины (эмпирические законы). В частности, открытию эмпирических законов способствуют и известные студенту методы исследования причинных связей: метод сходства, метод различия, соединённый метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков. Материал о содержании и применении этих методов, в связи с его объёмностью, студенту целесообразно вспомнить, обратившись к учебнику по логике.

Особенность дедукции (в случаях её правильности) заключается в том, что из истинных посылок мы получаем истинные, достоверные заключения. Дедуктивные умозаключения позволяют из уже имеющегося знания получать новые истины, причём с помощью чистого рассуждения, без обращения к опыту.

Диалектическая взаимосвязанность индукции и дедукции наиболее характерно проявляется при использовании гипотетико-дедуктивного метода исследовательской деятельности, где выдвижению гипотез в немалой степени способствуют эмпирические индуктивные обобщения, а их (гипотез) проверке - дедуктивные выведения следствий и их сопоставление с опытными данными.

При использовании метода аналогии (от греч. - соответствие, сходство) мысль движется от знания одной степени общности к знанию такой же степени общности (например, от знания об одном предмете, к знанию о другом, сходном с ним в существенных признаках предмету). В умозаключениях по аналогии, как и при индуктивных умозаключениях, выводы (кроме строгой аналогии) носят вероятностный характер.

Для повышения вероятности истинного вывода по аналогии необходимо стремиться к тому, чтобы:

  а) были схвачены внутренние, а не внешние свойства
сопоставляемых объектов;

б) эти объекты были подобны в важнейших и существенных
признаках, а не случайных и второстепенных;

в) круг совпадающих признаков был как можно шире;

г) учитывалось не только сходство, но и различия - чтобы последние
не перенести на другой объект.

Студенту известно, что перенос информации об одних объектах на другие сходные в существенных признаках объекты составляет гносеологическую основу метода исследования объектов на их моделях (метод моделирования), что, в свою очередь, обусловливает возможность осуществления модельного эксперимента, как метода эмпирического уровня познания (в частности, следственного эксперимента).

Аналогия широко используется в юридической теории и практике. Чаще всего имеются в виду аналогия в правовой оценке и аналогия в процессе уголовного расследования.

Аналогия в правовой оценке возможна в случаях обнаружения противоречия между наличием конкретных общественных отношений, требующих правового регулирования, и отсутствием соответствующих прямых правовых норм (наличие правового пробела). В зависимости от характера пробела аналогия в правовой оценке может осуществляться в двух специфических формах: аналогии закона и аналогии права.

Аналогия закона имеет место в тех случаях, когда законодатель пре­доставляет суду право оценивать не предусмотренные законом случаи (ка­зусы) по нормам, которые регулируют сходные отношения. Аналогия закона обусловлена практическими трудностями в предвидении и перечис­лении в законе всех возможных конкретных видов отношений, а, соответственно, и правонарушений.

Аналогия права означает применение общих начал и принципов пра­вового регулирования при отсутствии возможности применить к конкрет­ному случаю норму, которая отражала бы сходные случаи, т. е. при невоз­можности использовать аналогию закона.

Применение аналогии права и аналогии закона в Российской Феде­рации определяет не субъект познания, а законодатель. Так, в Гражданском процессуальном кодексе законодатель определил, что в случаях отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Значение аналогии в таких ситуациях определяется тем, что она расширяет сферу применения существующих норм права и тем самым служит укреплению существующего правопорядка. С другой стороны, её применение позволяет ограничивать количество действующих норм права. Решение конкретного вопроса по аналогии строго индивидуально и не имеет обязательной силы по отношению к другим сходным случаям. Вместе с тем, применение аналогии в соответствующих случаях обязатель­но. Суд не может уклониться от решения вопроса, если нет соответствую­щей нормы или она страдает неполнотой.

Аналогия закона и аналогия права чаще всего используются в граж­данском праве. Это объясняется сложностью хозяйственной жизни, невоз­можностью учесть все виды гражданско-правовых отношений. Например, в гражданском праве суд не может не решить имущественного спора из-за отсутствия нормы или ее неполноты. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (ст. 6), применение гражданского законодательства по аналогии осуществляется:

1. Когда отношения прямо не урегулированы законодательством и с соблюдением необходимых условий применяется гражданское законода­тельство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

2. При невозможности использования аналогии закона, права и обя­занности сторон определяются исходя из общих начал и смысла граждан­ского законодательства (аналогия права).

Аналогия может применяться в определённых пределах также в тру­довом и административном праве. Что же касается уголовного права, то УК РФ в ст. 3 прямо указывает: применение уголовного закона по аналогии не допускается. Это значит, что деяние, не предусмотренное той или иной нормой Уголовного кодекса, не может считаться преступным, несмотря на внешнее сходство отдельных его признаков с признаками какого-либо состава преступления. В то же время аналогия в процессе расследования преступлений, главным образом при их раскрытии по способу совершения, используется весьма широко.

Вероятностный характер получаемого с помощью аналогии знания предопределяет неодинаковую роль этого умозаключения на различных стадиях судебного исследования. Так, в процессе предварительного рас­следования и судебного следствия обращение к аналогии вполне право­мерно, здесь она выполняет эвристическую функцию - служит стимулом к размышлениям, выступает логической основой построения версий. Умо­заключение по аналогии часто используется и при производстве некоторых видов криминалистических экспертиз.

Студенту ФНО, после изучения курса формальной логики, также должно быть известно, что методом аналогии компенсируется неполнота некоторых нормативно-правовыых систем, рассматриваемых с точки зрения деонтической [48] логики. Согласно деонтической логике, различающей среди правовых норм нормы правообязывающие, правозапрещающие и правопредоставляющие, всякая рационально построенная нормативно-правовая система должна удовлетворять минимальным модальным деонтическим требованиям: 1) непротиворечивости; 2) сбалансированности; 3) полноты.

Требование деонтической непротиворечивости заключается в том, что системы права не должны включать деонтически несовместимые нормы. Например, одним и тем же участникам правоотношений одновременно нельзя предписывать обязанность выполнять какое-либо действие и действие ему противоречащее, или запрещать некоторое действие и одновременно его разрешать.

Деонтическая сбалансированность должна проявляться в том, что в правовой системе для всякой правопредоставляющей нормы предусматривается соответствующая ей правообязывающая норма.
Дисбаланс будет проявляться как в том случае, когда предоставленные
права не подкрепляются обязанностями и тем самым их исполнение не
получает правового обеспечения, так и в случаях, когда для
многочисленных обязанностей нет соответствующих правопредоставлений.

Деонтическая же полнота означает, что в системе регулируются все предусмотренные в данной предметной области действия и в ней нет нерегулируемых действий. В этом случае о системе можно сказать: «Всё, что в ней не запрещено - разрешено, и наоборот». Однако в правовых системах деонтическая полнота, как правило, недостижима, поскольку социальные отношения чрезвычайно изменчивы и не всегда предсказуемы. Тогда в некоторых, прежде всего отмеченных выше отраслях права, деонтическая неплнота системы правовых норм компенсируется применением аналогии закона и аналогии права.

После изучения курса логики студент ФНО также в принципе должен знать, что представляют собой логические методы анализа и синтеза, абстрагирования и обобщения. Анализ - это реальное или мысленное разделение объектов на составные части, а синтез - их объединение в единое органическое целое. Результат синтеза - новое образование или новое знание.

Применяя эти методы исследования, следует иметь в виду, что, во-первых, анализ не должен упускать качество предмета. В каждой области знания есть свой предел членения объекта, иначе можно перейти в качественно иной мир свойств, отношений и закономерностей (одно дело -макроуровень членения макротел, другое - микроуровень). Во-вторых, разновидностью анализа также считается деление классов (множеств) на подклассы (подмножества) и в целом - классификация и периодизация. В связи с первым и вторым пунктами студенту целесообразно вспомнить материал формальной логики о делении понятий, с различением деления мереологического (целого на части) и таксономического (родовидового). Под понятие анализа сегодня подводят и процедуры членения какой-либо сложной проблемы на ряд её относительно простых составляющих (по отношению «сложное - простое»). А в рамках современных системных представлений об объектах - и по отношениям «система - элемент системы», «система - структура», «элемент системы - функция». Вполне понятно, что анализ и синтез - взаимосвязанные процедуры, но это не мешает некоторым видам научной исследовательской деятельности быть по преимуществу аналитическими (например, аналитическая химия) или по преимуществу синтетическими (например, синергетика).

В юриспруденции задача проанализировать какую-либо ситуацию обычно связывается с её пониманием (объяснением), выяснением юридически значимых обстоятельств и, если это проблемная ситуация, определением шагов по её законодательному разрешению. Логические процедуры (методы) анализа и синтеза с необходимостью используются и при выполнении любой студенческой исследовательской работы.

Также при мыследеятельности на любом её уровне, будь то уровень обыденного сознания или научный, не обойтись без использования логических методов абстрагирования и обобщения.

Абстрагирование — процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления, с одновременным выделением интересующих исследователя свойств (прежде всего существенных, общих). Абстрагирование позволяет нам, через подведение под понятия (образование понятий), выделять и различать объекты и явления объективного мира.

Выяснение того, какие из рассматриваемых свойств объектов (предметов) являются существенными, а какие несущественными (второстепенными) — главный вопрос абстрагирования, который в каждом конкретном случае решается особо и в зависимости от конкретных задач исследования. В ходе своего исторического развития наука восходит от одного уровня абстрактности к другому, более высокому. Развитие науки в данном аспекте — это, по выражению Гейзенберга, «развёртывание абстрактных структур». Решающий шаг в сферу абстракции был сделан тогда, когда люди освоили счёт и тем самым открыли путь, ведущий к математике и математическому естествознанию. Вместе с тем Гейзенберг указывал на ограниченность, присущую самой природе абстракции. Дело в том, что она дает некую базисную структуру, своего рода скелет, который мог бы обрести черты реальности, только если к нему присоединить много иных (а не только существенных) деталей[49].

Выделяют различные виды абстракций: отождествления, изо­лирующая, актуальной бесконечности, потенциальной осуществимости. Абстракции различаются также по уровням (порядкам). Абстракции от реальных предметов называются абстракциями первого порядка. Абстракции от абстракций первого уровня называются абстракциями второго порядка и т. д. Самый высокий уровень абстрактности в этом отношении у философских категорий: качества, количества, объективного, субъективного, сущности, явления и т. п.

Противоположным и соотносительным с понятием абстрактного, а, соответственно, и абстрагирования, является понятие конкретного, а, соответственно, и конкретизации. Формальная логика, различая понятия конкретные и абстрактные, поступает просто: если понятие своим объёмом имеет самостоятельно существующие предметы или их совокупности, то это понятие конкретное, а если речь идёт об отдельных свойствах, признаках или отношениях предметов, без этих предметов самостоятельно не существующих, то это понятия абстрактные. Например, «невменяемый человек» - понятие конкретное, а «невменяемость» - понятие абстрактное. Вместе с тем, мы знаем, что в более общем, философском смысле, все понятия - это формы абстрактного уровня мышления (противопоставляемые конкретности чувственного уровня отражения действительности). Следовательно, на понятийном уровне мышления понятия конкретного и абстрактного мыслятся не только как соотносительные, но и относительные, и правильнее говорить лишь о различных уровнях абстракции.

Философский и общенаучный принцип восхождения от абстрактному к конкретному как раз и предполагает эту диалектику движения мысли от конкретного в созерцании (чувственного уровня отражения предмета познания) к абстрактному мышлению (с выделением в процессе абстрагирования отдельных сторон, свойств и отношений предмета) и восхождение к конкретному в понятии (отражению предмета лишь в его общих, необходимых и существенных признаках). Тем самым конкретное в понятии значительно абстрактнее конкретного в созерцании, да и здесь (от конкретного в понятии и конкретного понятия)) мы можем продолжить движение к абстракциям всё более высокого уровня, вплоть до обобщения в философских категориях.

Нарастание степени абстрагирования обедняет содержание понятия (конкретизация - обогащает), но тем самым и углубляет понимание предмета. Понять что-либо, это осмыслить все или, по крайней мере, существенные стороны, связи объекта познания, ввести его в контекст общего и всеобщего, чему, собственно, и способствует логический метод абстрагирования, Как, впрочем, и логический метод обобщения.

Обобщение — процесс (и метод) установления общих свойств и признаков предметов. Обобщение тесно связано с абстрагированием. Гносеологической основой обобщения являются категории общего и единичного. Общее — философская категория, отражающая сходные, повторяющиеся черты и признаки, которые принадлежат нескольким единичным (в качестве отдельных) явлениям или всем предметам данного класса. Необходимо различать два вида общего: а) абстрактно-общее как простая одинаковость, внешнее сходство, поверхностное подобие ряда единичных (отдельных) предметов (так называемый «абстрактно-общий признак», например, наличие у всех людей — в отличие от животных — ушной моч­ки). Данный вид общего, выделенного путём сравнения, играет в познании важную, но ограниченную роль; б) конкретно-общее как закон существования и развития ряда единичных (отдельных) явлений в их взаимодействии в составе целого, как единство в многообразии. Данный вид общего выражает внутреннюю, глубинную, повторяющуюся у группы сходных явлений основу — сущность в её развитой форме, т. е. как закон.

Общее неотрывно от единичного как своей противо­положности, а их единство есть особенное. Единичное (индивидуальное, отдельное) — философская категория, выражающая специфику, своеобразие именно данного явления, предмета, (или группы явлений одного и того же качества), его отличие от других. Категория единичного тесно связана с категориями всеобщего (общего) и особенного и соотносительна с ними. Например, понятие «юридический закон» - общее по отношению к конкретным юридическим законам (как проявлениям единичного, отдельного), но особенное («менее общее») по отношению к законам вообще (включающих и законы природы).

В соответствии с двумя видами общего различают два вида научных обобщений: выделение любых признаков (абстрактно-общего) или существенных (конкретно-общего, закона). По другому основанию можно выделить обобщения: а) от отдельных фактов, событий к их выражению (обобщению) в мыслях (индуктивное обобщение); б) от одной мысли к другой, более общей мысли (логическое обобщение). В формально-логическом смысле слова и в случае а), и в случае б) мы имеем дело с индукцией как логическим методом познания.

Обобщение не может быть беспредельным. Пределом являются философские категории, которые не имеют родового понятия и потому обобщить их нельзя. В формальной логике эти понятия (философские категории), как известно студенту ФНО, по своему объёму (количественной характеристике) относятся к всеобщим. Операция, противоположная обобщению, — ограничение понятий, как переход от более общего к менее общему (в частности, от рода к виду). Предел ограничения понятия - конкретный единичный предмет из его объёма. Студенту ФНО процедуры обобщения и ограничения понятий, как логические операции с объёмами понятий (посредством увеличения или уменьшения содержания понятий), хорошо известны из учебного курса формальной логики.

В числе логических методов идеализация - наиболее сложная мыслительная процедура (её часто относят и к методам научной познавательной деятельности на теоретическом уровне), заключающаяся в образовании абстрактных (идеализированных) объектов, зачастую принципиально не осуществимых в действительности. С формально-логической точки зрения им обычно соответствуют «нулевые понятия»: «абсолютно твёрдое тело», «идеальная проводимость» и т. п. Аргументом в пользу мнения об отнесении идеализации именно к логическим методам может служить её тесная связь с «элементарной» деятельностью воображения, которая в любой форме и на любом уровне мыследеятельности способна приводить к образованию объектов не только фактически возможных, но и невозможных (своеобразных «кентавров»). Невозможных фактически, но, в данном случае, возможных логически.

Идеализированный объект, в конечном счёте, выступает как отражение реально существующих предметов и является в науке тем теоретическим конструктом, с которым в дальнейшем можно оперировать как с реально существующей вещью, строя абстрактные схемы реальных процессов, что способствует более глубокому их осмыслению. Используя понятия «абстрактного и конкретного труда», «стоимости», «товара», теоретические конструкты «способа производства», «общественно-экономической формации» и т. п., К. Маркс разрабатывает теорию современного ему капиталистического общества, формулирует законы его развития, которые в идеализированных объектах действуют как бы в «чистом виде» (что является также своеобразной идеализацией).

В юридических науках примером подобной идеализации может служить теоретический конструкт «правового государства», которому в реальной действительности ещё ни одно государство не соответствует. Когда же мы говорим о строительстве правового государства в нашей стране, то имеем в виду всё большее обретение российским государством характеристик и черт идеального правового государства. Парадоксальность идеализации, как формирования теоретических конструктов, обнаруживается в том, что более глубокое понимание чего-либо достигается за счёт известного «огрубления» действительности, и именно поэтому явление всегда богаче сущности (в явлении соединяется существенное и несущественное), а практика выше теории, хотя, с другой стороны (в аспекте глубины понимания) - нет ничего практичнее, чем хорошая теория, а за явлениями исследователь пытается рассмотреть закономерное, существенное.

Завершая рассмотрение основных (может быть самых «элементарных») логических методов познавательной деятельности человека, также важно подчеркнуть, во-первых, их взаимосвязанность, как в аспектах возможной противоположной направленности (анализ - синтез, обобщение - ограничение, индукция - дедукция), так и в аспектах «взаимодополнительности» (например, абстрагировать и обобщать можно лишь то, что выявлено в процедуре анализа, а при осуществлении синтеза мы, как правило, абстрагируемся от некоторых, хотя и общих, но не существенных свойств объекта). Во-вторых, очевидна связь рассмотренных логических методов с научными методами, используемыми на эмпирическом, теоретическом и метатеоретическом уровнях научного знания. Например, выделить общие, а среди них существенные признаки предметов невозможно без использования эмпирических методов сравнения (выявляющих качественные характеристики предметов) и измерения (выявляющих количественные характеристики предметов). А гипотетико-дедуктивный метод, используемый на теоретическом уровне научной познавательной деятельности, вообще состоит из логических методов индукции (в немалой степени способствующей выдвижению обоснованных гипотез) и дедукции (как выведения следствий из гипотез). Да и в целом - разумность человека принципиально связана с использованием им логических мыслительных форм (понятий, суждений, умозаключений), соблюдением законов правильного мышления и использованием логических методов во всех видах познавательной деятельности.

3. 3. Основные общенаучные методы, используемые на эмпирическом уровне познания: наблюдение, измерение, сравнение, эксперимент.

Эмпирический (от греч. - опыт) уровень научного познания противопоставляется, соотносится и взаимодействует с теоретическим уровнем. Но в отличие от теоретического уровня, опытное (эмпирическое) познание опирается на непосредственное чувственное отражение (через ощущения, восприятия, представления) явлений внешнего и внутреннего (например, при самонаблюдении) мира человека. Основные общенаучные методы эмпирического исследования - наблюдение, измерение, сравнение, эксперимент.

Метод научного наблюдения заключается в целенаправленном, организованном, систематическом восприятии интересующих исследователя предметов и явлений. В ходе наблюдения мы получаем знание не только о внешних сторонах объекта познания, но - в качестве конечной цели - о его существенных свойствах и отношениях.

В процессе наблюдения исследователь всегда руководствуется определённой идеей, концепцией или гипотезой. Он не просто регистрирует любые факты, а сознательно отбирает те из них, которые либо подтверждают, либо опровергают его предположения. При этом очень важно отобрать наиболее репрезентативную, т. е. наиболее представительную группу фактов в их взаимосвязи.

Основные требования к научному наблюдению: однозначность замысла; использование определённых приёмов; объективность, предполагающая возможность контроля путём повторного наблюдения, либо с помощью других методов (например, эксперимента). Обычно наблюдение и включается в качестве составной части в процедуру эксперимента. В связи с тем, что наблюдение может быть как непосредственным, так и опосредованным различными приборами и техническими устройствами, то важное значение приобретает интерпретация результатов наблюдения:  расшифровка показаний приборов, кривой на осциллографе, на электрокардиограмме и т. п., что опять-таки осуществляется с помощью определённых теоретических положений.

Особую трудность наблюдение представляет в социально-гуманитарных науках, где его результаты в большей мере, чем при наблюдении природных явлений, зависят от личности наблюдателя, его жизненных установок, ценностных ориентации и других субъективных факторов. В этих науках также различают простое (обычное) наблюдение, когда факты и события регистрируются как бы со стороны, и включённое наблюдение, когда исследователь включается, «вживается» в определённую социальную среду, адаптируется к ней и анализирует события «изнутри». В правоохранительной деятельности примером может служить внедрение агента в преступную группировку.

В психологии давно применяются такие специфические формы наблюдения, как самонаблюдение (интроспекция) и эмпатия. Интроспекция (от лат. - смотрю внутрь) - это осознанное систематическое наблюдение за проявлениями собственной психики с целью выявления её особенностей. Эмпатия (от лат. - вчувствование, проникновение) - способность представить себя на месте другого человека и понять его чувства, желания, идеи и поступки, т. е. проникновение в переживания других людей.

Как метод эмпирического исследования наблюдение широко применяется в юриспруденции, например, при сборе социологической информации в области права, в криминологических и криминалистических исследованиях. Впрочем, и наблюдательность, как весьма важное профессиональное качество, например, работника правоохранительных органов, в немалой степени зависит от понимания и грамотного использования методов научного наблюдения.

Если наблюдение, непосредственное или с помощью приборов, даёт нам информацию о качественныхособенностях объекта, его свойствах и отношениях, то измерениепозволяет получить знания о количественных характеристиках объекта. Измерение как метод - это эмпирическая операция, в результате которой мы узнаём во сколько раз измеряемая величина, характерная для объекта измерения (время, длина, скорость, вес, число элементов и т. п. ) больше или меньше другой величины, принятой за эталон.

Множество законов, открываемых естественными науками, характеризуются количественными отношениями. В своё время Г. Галилей (XVII в. ) прозорливо замечает, что язык природы - это язык математики и, действительно, успехи естествознания в значительной мере обусловлены возможностью устанавливать точные количественные отношения. К этому стремится и современное обществознание. Измерение и количественные методы широко используются в социологии, криминологии и других общественных и гуманитарных дисциплинах.

Получив представление о качественных и количественных характеристиках объекта исследования, мы получаем возможность его сравнения с другими объектами. Сравнение, как метод эмпирического исследования, заключается в сопоставлении признаков, присущих двум или нескольким объектам с целью выявления их сходства или различия. (Сравниваться могут и ступени развития одного и того же объекта). Если сравнение осуществляется в классе однородных предметов, то оно осуществляется по признакам, существенным для данного конкретного рассмотрения. При этом предметы, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому признаку.

Сравнение является основой такого уже нами рассмотренного логического метода как аналогия, и служит исходным пунктом сравнительно-историческогометода. Его суть - выявление общего и особенного в познании различных ступеней (периодов, фаз) развития одного и того же явления или разных сосуществующих явлений. В юриспруденции этот метод применяется для сравнения государственно-правовых институтов различных государств. Изучая и сопоставляя сходные объекты, выявляя общее и различное в них, в том числе достоинства и недостатки, мы получаем возможность решать практические задачи совершенствования государственных институтов, отечественного законодательства и практики его применения.

На такие разновидности сравнительного метода, как метод сходства, метод различия и метод контрольной группы указывают и криминологи[50]. При использовании метода сходства устанавливаются, в частности, повторяющиеся свойства преступности в разных государствах или его регионах, либо повторяющиеся личностные характеристики преступников. При использовании метода различий определяются те характеристики преступности, которые встречаются в одних государствах, регионах и не обнаруживаются в других. А метод контрольной группы основан на сравнении результатов изучения основной (экспериментальной) и контрольной групп, которые уравнены по всем признакам, кроме изучаемого.

Студенту ФНО, изучавшего логику, нетрудно заметить, что метод сравнения необходимо используется и при образовании понятий (в содержании понятия аккумулированы общие признаки класса предметов), и в основных методах научной индукции, способствующих установлению причинных зависимостей между явлениями: методе единственного сходства, методе единственного различия, соединённом методе сходства и различия, методе сопутствующих изменений и методе остатков.

В числе методов эмпирического уровня научного познания наиболее характерным и продуктивным выступает экспериментальный метод. Эксперимент (от лат. - проба, опыт) - это метод познания, при котором исследователь активно и целенаправленно вмешивается в протекание изучаемого процесса, вносит, отслеживает и контролирует изменения, а, при возможности, воспроизводит объект в специально созданных и контролируемых условиях, варьирует эти условия, добиваясь искомого результата.

Преимущества экспериментального метода, в последнем случае, заключаются в том, что здесь удаётся:

     а) изолировать изучаемый объект от побочных, неконтролируемых
воздействий и изучать его как бы в чистом виде;

     б) неоднократно воспроизводить ход процесса в строго фиксируемых и контролируемых условиях;

     в) планомерно изменять, варьировать, комбинировать различные
условия в целях отслеживания следствий или получения желательного
результата.

В науке эксперимент обычно осуществляется на основе теории, определяющей постановку задач исследования и интерпретацию результатов. Нередко главной задачей эксперимента является проверка гипотез и каких-то предсказаний теории. В связи с этим, как одна из основных форм практики, эксперимент выполняет функцию критерия истинноститеоретического знания.

Эксперименты могут быть классифицированы по различным основаниям:

   - как эксперименты в естественных, технических и общественных науках;

    - по отраслям наук (физические, биологические, социальные... );

- по характеру взаимодействия средств исследования с объектом: обычные (экспериментальные средства непосредственно взаимодействуют с исследуемым объектом), и модельные (модель опосредует объект исследования).

Модельные эксперименты, в свою очередь, могут различаться как материальные и мысленные. Мысленный эксперимент, являясь непосредственным отражением реальных материальных экспериментальных ситуаций, может быть ещё остаётся в числе методов эмпирического уровня исследования, но как система мыслительных процедур, проводимых и над идеализированными объектами - является теоретическим методом познания.

Специфичны условия и особенности проведения социальных экспериментов. Во-первых, это чаще всего реальные условия жизнедеятельности людей, их сложнее, по сравнению с объектами естественных наук, фиксировать, измерять и контролировать, Во-вторых, на варьирование условиями жизнедеятельности людей накладываются вполне понятные ограничения, прежде всего, правовые и нравственные. Принцип «не навредить» приобретает особо важное значение. Например, при проведении следственного эксперимента не должен наноситься ущерб третьим лицам, не должны усугубляться моральные страдания потерпевшего, скажем, у жертвы насильственного преступления, должны соблюдаться принципы гуманного отношения к человеку и т. п. Вместе с тем, экспериментирование в правовой сфере вполне возможно и может быть оправданным. Почему бы экспериментально не проверять эффективность вводимых новаций? Например, закреплённый в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве новый вид исправительной колонии - колонии-поселения - прошёл сначала экспериментальную проверку. Только после того, как эффективность этого исправительного учреждения была подтверждена практикой, колонии-поселения стали создаваться. В порядке эксперимента в 1 993 году в нескольких субъектах Российской Федерации вводился и суд присяжных.

Использование эмпирических методов научного познания, накопление эмпирического опыта, эмпирических знаний, являясь и самоценным сегментом научного знания, кроме того, открывает путь к углублённому теоретическому постижению исследуемых объектов, что, опять-таки, предполагает использование определённых методов, но уже теоретического уровня познания.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: