 |
МИСС и другие методы исследования самосознания.
|
|
|
|
В заключение этого раздела, необходимо хотя бы в общих чертах, не вдаваясь в детали отдельных методик, сравнить МИСС с другими методами исследования самосознания. В. В. Столин называет четыре группы методик исследования самосознания, к ним относятся стандартизированные самоотчеты, не стандартизированные самоотчеты, идеографические техники и рефрактивные методики.
Стандартизированные самоотчеты состоят из множества утверждений, так или иначе характеризующих сферу «Я». В задачу испытуемого входит оценка самого себя по заданным критериям.
К числу достоинств этой группы методик относится их простота. Однако имеются и существенные недостатки, которые устранены в МИСС. Первый из них заключается в том, что субъекту навязываются оценки, возможно, для него не значимые. В МИСС эта проблема решается за счет того, что оценки производятся, а затем уточняются программой по конструктам, выявленным у клиента.
Другой недостаток заключается в том, что субъект может испытывать некоторые затруднения при вынесении оценок по некоторым, значимым для него характеристикам. В МИСС этот недостаток сглаживается за счет того,
опыта. Обычно когнитивная дифференцированность вычисляется как индекс, характеризующий всю систему конструктов: все коэффициенты корреляции возводятся в квадрат, затем суммируются. Однако, с нашей точки зрения, когнитивная дифференцированность может являться характеристикой и единичного конструкта. В МИСС когнитивная дифференцированность Кд i-го конструкта вычисляется по формуле:
 |
Где:
- коэффициент корреляции между i-м и j-м конструктом.
N - количество конструктов.
|
|
|
Этот показатель отражает сложность восприятия не области, а фрагмента опыта. Например, человек может хорошо различать в других людях «воспитанность – невоспитанность» и в то же время плохо – «надежность – ненадежность».
По данным наших исследований Кд коррелирует с мерами разброса (изменчивости) элементов на шкалах конструктов: дисперсией, стандартным отклонением и размахом.
Среднее распределения и асимметрия. Среднее распределения элементов на шкале конструкта, как правило, не совпадает с нулевым значением шкалы конструкта. Среднее - это показатель смещения распределения элементов к тому или иному полюсу конструкта. Высокие значения этого индекса указывают на то, как преимущественно человек склонен оценивать других людей (хорошо или плохо). Если по многим конструктам наблюдается тенденция использовать социально одобряемый полюс, то это может свидетельствовать о феномене «розовых очков». В противоположном случае можно говорить о феномене «черных очков».
Асимметрия. В настоящее время содержательная интерпретация этого индекса уточняется. Его не следует путать со смещением среднего проекций элементов относительно нулевого значения шкалы конструкта. Например, все элементы могут находиться на одном полюсе конструкта, но распределение при этом может быть симметричным и, наоборот, среднее может быть нулевым, но распределение - асимметричным.
Добрые Злые
| ___Я__И__В_________________________________ |
Не умеют отказывать Умеют отказывать
| ______Я______________В_______________И__ |
 |
Отзывчивые Черствые
| _____Я_И_В_________________________________ |
Рисунок 1.5. Пример столкновения диспозиции «Ценность» с диспозицией «Конфликт».
Рисунок поясняет причины конфликтной диспозиции. На континууме конструкта “Не умеют отказывать – умеют…” идеальное Я и Я-воспоминание пытаются сдвинуть актуальное Я в направлении полюса “Умеют отказывать”. Этому препятствуют ценностные диспозиции (доброты и отзывчивости) других конструктов.
|
|
|
Рассматривая рисунок 1.5, не надо иметь психологического образования, чтобы понять причину конфликта: «добрые и отзывчивые люди не отказывают; если я буду отказывать, то перестану быть доброй и отзывчивой, а последнее для меня – ценность». Почти явно напрашивается стратегия психокоррекции – научиться отказывать, оставаясь доброй и отзывчивой.
Итак, анализ структур диспозиций – это второй уровень анализа психодиагностической информации по МИСС. По сравнению с изолированным рассмотрением диспозиций он позволяет осуществить переход от констатации некоторых фактов субъективной жизни к объяснению их причин. Следующим уровнем анализа «Я» является анализ иерархических мотивационно-смысловых линий.
|
|
|
