 |
Пиктограммы, обеспечивающие построение и оформление
|
|
|
|
Графа конструктов.
 |
- Автопостроитель графа.
|
Эта пиктограмма выводит на экран небольшое окно, содержащее девять кнопок (рис. 2.19). Назначением этого окна является помощь в построении графа. Щелчок по любой кнопке приводит к тому, что вершины графа перестраиваются.
Рисунок 2.18. Распутанный граф.
Перемещение вершин осуществляется следующим образом. Надо подвести указатель мыши к какой-либо вершине, щелкнуть по ней левой кнопкой мыши и, удерживая кнопку, перетащить вершину в другое место.
При построении графа следует ориентироваться на несколько правил, которые могут облегчить работу.
Во-первых, при построении графа следует стремиться к тому, чтобы было как можно меньше пересечений. На рисунке 2.17 видно, что вершина №14 связана только с одной вершиной - №9. Но они расположены таким образом, что линия их связи пересекает восемь других линий. Если эти две вершины расположить вместе, то путаницы станет меньше. Далее не трудно заметить, что вершина №9 имеет еще одну связь с вершиной №2. Если теперь вершины №9 и №14 перетащить к вершине №2, то количество пересечений уменьшится еще на двенадцать. Придерживаясь этого правила и проявляя некоторый художественный вкус, можно почти из любой «паутины» сделать маленькое произведение искусства.
Во-вторых, некоторую подсказку, как расположить вершины, можно обнаружить при рассматривании кластера конструктов. Вершины, образующие первичные кластеры, как правило, и на графе следует располагать поблизости. На рисунке 2.19 особо подчеркивается этот момент. Первичные кластеры ({1, 25, 19, 12}; {4 5 24}; {3, 10, 17, 22}; {7, 15}; {8, 16}; {2, 9}; {6, 11, 18}; {13, 21}) просматриваются и на дереве классификации и на графе.
|
|
|
 | |||
| |||
 | |||
Рисунок 1.7. Иерархическая структура конструктов.
Итак, математический алгоритм МИСС рассчитывает координаты проекций элементов на шкалах конструктов. Он представляет собой вариант факторного анализа, в котором каждый конструкт является и фактором и переменной, входящей в структуру других факторов. Такой подход оправдан только в том случае, если в репертуарном тесте представлен перечень конструктов репрезентативный по отношению к исследуемой области. Одним из методов подготовки репрезентативного списка конструктов является метод триад элементов.
Валидность.
Вопросы валидности репертуарных тестов рассматриваются в [12, 18]. Существует мнение, что эти тесты валидны в своей основе, то есть, попросту, не могут быть не валидными. Это утверждение справедливо лишь отчасти. Дело в том, что репертуарные тесты могут выявлять как статистические связи между конструктами, так и многообразные индексы, сконструированные на основе манипуляций с коэффициентами корреляции. Примерами таких индексов являются баллы взаимосвязи, коэффициенты когнитивной дифференцированности и артикулированности системы конструктов. Доказывать валидность коэффициентов корреляции, действительно, в большинстве случаев не требуется. Не требуется доказывать валидность факторного и кластерного анализов, поскольку они сами являются методами валидизации. Однако когда психологи конструируют новые психодиагностические индексы и связывают их с какими-то психическими свойствами, то эти индексы должны быть валидизированы.
МИСС выявляет корреляционные связи меду конструктами и элементами и включает процедуру кластерного анализа. В этом аспекте она не тре-
|
|
|
бует подтверждения валидности. С другой стороны, МИСС наряду с когнитивной дифференцированностью и артикулированностью системы конструктов рассчитывает новые (простые и комбинированные) индексы. Содержательная интерпретация результатов методики строится преимущественно с опорой на них. С этой точки зрения МИСС нуждается в доказательстве валидности.
Подтверждения валидности требует, прежде всего, главный теоретический конструкт концепции МИСС - понятие диспозиции модальностей Я. На операциональном уровне диспозиция – это комбинированный индекс, который строится с учетом взаиморасположения нескольких элементов на шкале конструкта. Диспозиция может соответствовать чему-либо в реальности только в том случае, если компьютерный алгоритм правильно расставляет элементы на шкалах конструктов. Но дело не сводится только к этому. Поскольку диспозиция модальностей Я – это новое понятие, необходимо подтвердить, что определенному взаиморасположению элементов на шкале конструкта соответствует вполне определенный мотивационно-эмоционально-смысловой потенциал. Эта задача представляется достаточно трудной, если ориентироваться на традиционные способы доказательства валидности. К ним, в первую очередь, относятся методы подтверждения критериальной и конструктной валидности.
Критериальная (эмпирическая) валидность показывает, насколько результаты теста соответствуют внешнему критерию, то есть независимой от теста характеристике объекта, для измерения которой и предназначен тест.
Основное предназначение МИСС – выявление диспозиций модальностей Я. Если учесть, что методика выявляет бесконечное разнообразие диспозиций, отличающихся у разных людей как по типу, так и по содержанию, то становится очевидным, что такой способ доказательства валидности МИСС чрезвычайно трудоемок.
Если пойти этим путем, то для каждой диспозиции придется искать соответствующий ей внешний критерий. Даже при небольшой экспериментальной группе, скажем - 20 человек, при условии, что у каждого выявлено по 25 конструктов, придется разрабатывать около 500 внешних критериев.
Попытка обойти эту трудность путем навязывания выборке испытуемых одних и тех же конструктов приводит к трудности другого рода. Она заключается в том, что каждый человек структурирует заданные конструкты на свой манер. Как следствие, даже абсолютно одинаковые диспозиции оказываются наполненными разным смысловым содержанием и стимулируют разное (иногда даже диаметрально противоположное) поведение. Например, если у двух человек выявлена абсолютно одинаковая по структуре диспозиция «Я стал счастливым», то и субъективные состояния, и поведение могут быть
|
|
|
|
|
|
