Проблема: как оценить положение элемента на шкале

Конструкта.

 

Для обработки репертуарных тестов чаще всего применяют методы многомерного анализа данных. Основой всех этих методов является корреляционный анализ, позволяющий изучать как струк­туру связей конструктов, так и элементов, но по отдельности. В этом случае в руках у исследователя находятся две проекции некото­рой психологической целостности, совместить которые в одной плоско­сти не так-то просто.

Матрица корреляций конструктов кое- что сообщает об устройстве смысловой сферы субъекта. Матрица корреляций элементов позволяет изучать структуру иден­тификаций персонажей реперту­ар­ного теста. И в первом, и во втором случае, опираясь на статисти­че­ски значимые коэффициенты корреляции, исследо­ватель имеет возможность реконструировать некоторые суждения, характеризую­щие сферу индивидуального сознания. Например: «Активные люди – предприимчивые», «Добрые люди – умеют выслушать» (связи конст­руктов) или «Отец похож на началь­ника», «Друг не похож на Мать» (связи элементов). Соединяя подобные суждения, можно переходить к анализу логиче­ских конструкций и более высокого уровня – умо­заключений, но эта возможность ог­раничена.

Доступными являются умозаключения, составленные из одно­род­ных терминов: либо только из конструктов, либо только из эле­мен­тов*. Например:

 

Активные люди – предприимчивы.

Люди, обладающие лидерскими качествами – активны.

Следовательно, лидеры предприимчивы.

 

За реконструкцией совокупности подобных умозаключений, схваченных репертуарным тестом, стоит индивидуальный способ ин­терпретации мира, в частности – социального окружения. Однако по­добные логические конструкции только косвенно характеризуют сферу индивидуального Я. Для того, чтобы осуществить переход к реконструкции подлинного самоописания, представленного силло­гизмами типа -

 

Активные люди – предприимчивы.

Я – активный. _________________

Я – предприимчивый (или не предприимчивый)

 

- необходимо, чтобы в силлогизмах наряду с логическими тер­минами-конструктами присутствовали термины-элементы, представ­ляющие сферу Я (Я сам, идеальное Я и др.). Для этого нужен какой-либо метод оценки положения элемента на шкале конструкта.

Один из известных способов решения этой проблемы заключа­ется в том, что человек сам оценивает, насколько характерен для него тот или иной полюс конструкта. Этим спосо­бом можно пользоваться, но он обладает существенными недостатками. Главный из них связан со стратегией самоподачи. Вольно или не вольно, люди искажают оценки собст­венных качеств, иногда в сторону социальной желательности, а иногда, наоборот.

Другое известное решение этой проблемы заключается в том, что к перечню выявленных конструктов добавляют конструкты за­данные, соот­носимые с различ­ными аспектами, представляющими инди­видуальное «Я» («Похож на меня – Не по­хож»; «похож на меня, каким я был 5 лет на­зад – не похож» и т.п.) [12,18]. Такой способ по­зво­ляет выяснить, какие полюса конструктов и в какой мере характери­зуют индивиду­альное Я, но обладает двумя существенными недос­тат­ками.

Первый – это размытость критерия, по которому осуществля­ется сравнение. На практике это обстоятельство проявляется в том, что некоторые испытуемые задают вопросы такого типа: «Что значит - похож на меня? По интеллекту да! По манере общаться - нет!». При заполнении репертуарного теста подобные случаи возникают довольно часто. Не исключено, что сравнение других персонажей с собой осуществля­ется по разным основаниям. Если это так, то ко­эффициенты корреляции оказыва­ются смещенными, причем, в каж­дом случае непонятно в какую сторону.

Вторым недостатком такого подхода является то, что подоб­ным образом нельзя получить описания всех элементов без того, чтобы размер репертуарного теста не оказался чрезмерно велик.

Еще одним способом, позволяющим рассматривать положение элемента в пространстве конструктов, является факторный анализ. Традиционно этот метод используется для снижения размерности пространства признаков, описывающих ту или иную область. Он по­зволяет получить оценки элементов, но лишь по нескольким выяв­ленным факторам, а не по всем конструктам [4].

Наконец, есть еще одна возможность. Математический алго­ритм оценки положения элементов на шкалах конструктов, заложен­ный в МИСС, предполагает, что каждый конструкт является само­стоятельным фактором. Все другие конструкты образуют структуру фактора. Их коэффициенты корреляции рассматриваются как весо­вые коэффициенты. Таким образом, каждый конструкт одновременно является и фактором и переменной, входящей в

 

Рис. 2.22. Граф семантических связей.

 

 

Анализ противоречий.

 

Противоречия самовосприятия имеют формально логическую природу. Они констатируются в тех случаях, когда логический вывод о самом себе не следует из посылок категорического силлогизма.

Одна из форм непротиворечивого рассуж­дения имеет следующий вид:

Все М есть Р.

S есть М.

Следовательно, S есть Р.

Если бы в заключении было написано «S есть не Р», то такой вывод противоречил бы посылкам.

 

Ниже приводится пример выявления противоречия в самовосприятии. На рисунке 2.23 показан корреляционный граф конструктов и характеристики элемента «Я сам»: трудолюбие (34); филантропия (43); деловитость (1); деликатность (50). В нижней части рисунка показаны диспозиции модальностей Я по тем же самым конструктам: «Я человек деликатный» (ценность с примесью желания немного снизить излишнюю деликатность); «Я – филан-

- Окно «Ролевые персонажи».

 

Эта пиктограмма выводит окно«Ролевые персонажи». В этом окне можно задать персонажи и назначить им цвет. После этого при щелчке по вершине графа, эти персонажи будут отображаться в окне «Проекции элемента на шкалу конструкта» (5).

Щелчок правой кнопкой по цветовому полю назначает всем персонажам выбранный цвет, за исключением тех, для которых установлено цветовое выделение в экранной форме «Ввод элементов» (рис. 2.2). Таким способом можно просматривать диспозиции модальностей Я на фоне остальных персонажей.

 

 

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: