Рационализации кастовой системы

Поскольку социально-этническая стратифика­ция в Индии была несправедливой, что, есте­ственно, ощущалось народом, религиозные

деятели выработали особую систему идей с целью обоснования и оправ­дания этой системы и тех привилегий, которыми пользовались высшие страты общества. Так возникло предание, изложенное в гимне «Пуру-шаскута», о том, что когда-то жил «прародитель всех существ» Пуруши, который был «первородным». Этот прародитель будто бы создал варны: брахманы (жрецы) были созданы из его уст, кшатрии — из его рук, вайшьи — из бедер и шудры — из его ног (ступней). А поскольку так, брахманы должны выполнять обязанности жрецов, кшатрии — воинов и правителей страны, вайшьи — заниматься земледелием, торговлей и скотоводством, а шудрам предписывается служить высшим кастам². Другой рационализацией этой социальной системы являлась вера в то, что брахманы и кшатрии являются «дважды рожденными». Отчас­ти это высокое качество приписывалось также представителям третье­го сословия — вайшьям. Все три варны противопоставлялись низшей варне — шудрам. Вначале были созданы три высшие варны и только после них народ и скот³.

Более того, считалось, что шудры стоят вне религии. По законам Ману, брахман не должен обучать этих низших существ религии, не должен давать им советы, обучать правилам добродетельного поведе­ния (дхарме) и т. п. «Дважды рожденные» — брахманы, кшатрии и вай­шьи — считались арийцами, наследниками завоевателей, а шудры — низшей расой. Здесь мы видим четкое выражение расово-этнических различий варн.

Несколько гипотез Рассмотрение системы варн и каст в Индии

позволяет нам сформулировать ряд гипотез,

которые уже были намечены на предыдущих страницах. Здесь мы сформулируем их более четко.

' Isaacs Harold R. Idols of the Tribe: Group Identity and Politiral Change. — New York: Harper and Row, 1975.

² Антонова К. А., Бонгард-Левин Г. М., Котовский Г. Г. История Индии. — М., 1973.-С. 36.

¹ Авдиев В. И. История Древнего Востока. 3-е изд. — М., 1970. — С. 533.

3-84566

Часть I. Этнос, нация, этнопсихология

Кастовая система возникла в Индии в период вторжения арийских племен и после него. Вначале она была системой межэтнической иерархии, а затем уже постепенно превратилась в комплексную социа­льно-этническую систему. В связи с этим отношения между высшими и низшими варнами и кастамиможно понять лишь с учетом ихрасово-этническихразличий, которые со временем привели и к социально-эко­номическим и политическим различиям (отношение к власти и управ­лению государством, имущественное право, юридические права и т. п.).. Как следствие, отношения между варнами и кастами можно понять •■ только на основе расовой и этнопсихологических теорий. Если бы в > основе кастовой системы Индии не лежали расовые и этнические различия, она не сохранилась бы в течение тысячелетий, сколько бы рационализации ни сочиняли брахманы для ее оправдания и обосно­вания.

1. Установлено, что цыгане происходят из Северной Индии, что они когда-то были племенами индийцев, которые, спасаясь от гонений арийцев, покинули страну своих предков и стали номадами.

На основе анализа данных о варновой и кастовой системе в Индии мы предлагаем гипотезу, согласно которой цыгане — потомки чанда-лов, касты неприкасаемых. Каста чандалов формировалась двумя ос­новными путями:

а) в результате смешения представителей различных варн, высших и низших (шудры);

б) вследствие порабощения арийцами дравидов, целых племен этих аборигенов Индии. Добавим, что частично чандалы получили в свое сословие рабов из пленных и самых обездоленных членов других каст.

Поэтому мы считаем, что цыгане — не племена в традиционном понимании, а социально-племенные образования, во всяком случае — в начальный период своего образования в качестве социальных групп чандалов. Дальнейшее развитие этой гипотезы возможно путем изу­чения подгрупп цыган, их языка, культуры и антропологических черт.

2. Более общая формулировка гипотезы о происхождении варн нами уже предложена выше: мы предполагаем, что варны — это быв­шие племена, т. е. этносы, превратившиеся в сложные этносоциальные общности.

Кастовая система в Индии — крайний случай. В других ранжиро­ванных обществах расовые, этнические и социально-групповые раз­личия статусов не так строго разграничены, что обеспечивает бульшую динамику развития.

Глава 2. Межэтнические отношения

§ 3. Этническая структура реальных обществ и индикаторы существования субординации

Существует немало полиэтнических обществ, этноструктура кото­рых не всегда ясно видна. Иначе говоря, о таких обществах трудно ска­зать, являются ли они ранжированными или неранжированными. При более пристальном рассмотрении структуры «неранжированных» многоэтнических обществ мы все же обнаруживаем, что в них налицо элементы ранжировок либо внутри отдельных социальных и этниче­ских групп, либо даже в межгрупповых отношениях.

Существуют индикаторы, которые позволяют ответить на вопрос о том, является ли данное общество этнически субординированным или же, наоборот, принадлежит другому типу.

Первым таким индикатором считается логическая невозмож­ность существования признанного высшего класса в подчиненной группе '.

Это действительно очень эффективный индикатор. Мы все помним, как даже рядовой сотрудник ЦК КПСС воспринимался в союзных рес­публиках как представитель властвующей элиты. Таким гостям оказы­вали всяческие знаки внимания. Точно так же в Османской империи угнетенные народы имели своих богачей, старост, даже депутатов пар­ламента, когда последний был учрежден, но даже рядовой аскер мог без наказания оскорблять «гяуров» и грабить, даже убивать их. Элита угне­тенной нации для всех слоев нации вышестоящей является объектом эксплуатации, насмешек и всяческих других отрицательных санкций. Их членов воспринимают в качестве слуг, рабов, вечных должников.

Вышеуказанный индикатор поясняет нам данный «парадокс»: в им­периях угнетенные народы всегда являются «должниками» и вынуж­дены кормить своих «старших братьев», оказывать им гостеприимство, так как они представители доминирующего этноса. Это норма, кото­рая считается сама собой разумеющейся.

Хотя все члены доминирующего этноса «ощущают» себя хозяевами по отношению к подчиненному этносу, тем не менее в своей среде, есте­ственно, не все они являются членами высших страт, элиты общества.

Не все члены доминирующей группы по экономическому статусу стоят выше членов угнетенной группы. Даже сильно стратифициро-

' BollardJ. Caste and Class in a Southern Town. (3-rd ed.), Garden City. — New York: Anchor Books, 1957. - P. 65-67; ' Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. -Univ. of Calif. Press, Berkley a. o., 1985. - P. 25.68

Часть I. Этнос, нация, этнопсихология

ванное общество терпит некоторый диссонанс между экономическими и этническими статусами групп.

Но этот диссонанс не должен быть большим. Например, в США бед­ный чернокожий принимается как обычное явление, тогда как бедный представитель белой расы — скорее как исключение, аберрация, а не как свидетельство социального неравенства. Точно так же член угне­тенного этноса межет стать членом элиты в своей группе, но не быть признанным в качестве такового вне границ своего этноса. Однако когда элита угнетенного этноса становится многочисленной и силь­ной, она стремится уже подняться выше по лестнице статусов всего общества. Тем самым эта элита начинает угрожать системе суборди­нации.

Вторым индикатором этнической субординированности обще­ства является механизм выбора лидера. Это как бы операциональный тест, свидетельствующий о существовании ранговой системы. Лидер или группа лидеров подчиненной группы должны быть приемлемыми для доминирующей группы, иначе она отклонит этих людей и выдви­нет других. Недостаточно быть известным и уважаемым в своей (под­чиненной, угнетаемой) группе. Отсутствие автономии в выборе своих лидеров — явный признак этнической субординации '.

Между тем группы, которые не входят в ранговую систему, более свободны в выборе своих лидеров. В них, вследствие этого, наблюда­ется разнообразие лидеров по социальному происхождению, личным чертам, квалификации и другим признакам. Если в обществе или в одном государстве живут несколько таких этносов, их общение стано­вится проблематичным из-за упомянутых психологических различий их лидеров.

Когда существовал Советский Союз, руководителям всех респуб­лик нетрудно было общаться друг с другом: они имели большое сход­ство как по происхождению, так и особенно по линии своей карьеры. В настоящее время, когда на месте бывших союзных республик воз­никли независимые или полунезависимые государства, между их ли­дерами, тем более политическими и экономическими элитами, уже зна­чительно больше различий и им намного труднее общаться и решать возникающие задачи. Вероятность возникновения конфликтов вслед­ствие этих социально-психологических и иных различий значительно возросла. Очевидно, что обсуждаемые здесь вопросы касаются про-

' Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. — Univ. of Calif. Press, Berkley a. o., 1985.- P. 26.

Глава 2. Межэтнические отношения

блемной сферы «этнос и лидерство», рассмотрение которой — отдель­ная крупная проблема этнопсихологии.

§ 4. Условия возникновения расовой и этнической стратификации

Как мы видели, ранжированные и неранжированные общества воз­никают разными путями. Мы говорили в основном о различных фор­мах завоевания одного этноса и его территории другим этносом, вслед­ствие чего возникают различные типы обществ.

Но теперь представим себе многоэтническое государство, в котором пока что нет этнической стратификации. Как она, этническая стратифи­кация, все-таки возникает? Для объяснения этой возможности предло­жена так называемая «теория власти-конфликта» (power-conflict theory), которую мы сейчас и рассмотрим.

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: