 |
Бюрократия: происхождение и сущность
|
|
|
|
Небывалое расширение функций современного государства привело к невиданному росту государственного аппарата, развитию бюрократии, превратившейся в гигантскую машину со своей иерархией, своими нормами поведения, особой дисциплиной и привилегиями. Проблема бюрократии имеет длительную историю своего становления. Первые ее исследования можно обнаружить еще в античности. Однако в систематизированном виде они появляются только в середине XVIII в., когда термин «бюрократия» быстро становится частью международного политического словаря.
Сам термин употребляется в двух основных значениях: 1) система управления, осуществляемая с помощью аппарата власти, отделенного от общества, стоящего над ним, обладающего специфическими функциями и привилегиями; 2) слой людей, связанный с этой системой.
Активно эта проблема начинает изучаться особенно на стыке XVIII- XIX вв. в Германии. Наибольший вклад в разработку проблемы бюрократии в тот период внес Г.В.Ф.Гегель, который в «Философии права» довольно подробно исследовал механизм правительственной власти и определил основные черты бюрократии.
Однако широкомасштабные исследования бюрократии появляются позже. И здесь, прежде всего, необходимо назвать Р.Михельса и М.Вебера.
М.Вебер предложил развернутую концепцию бюрократии, которая послужила основой всех дальнейших разработок данной проблемы. Основная заслуга М.Вебера состоит в том, что он детально разработал «идеальный тип» бюрократии.
Бюрократия, по М.Веберу, обладает следующими основными чертами — «идеальный тип бюрократа»:
1) члены служебного персонала лично свободны и подчиняются власти лишь в отношении их безличных официальных обязанностей;
|
|
|
2) исполнение должности — единственное и главное занятие чиновника;
3) должностные функции ясно определены, кандидаты на должности подбираются согласно профессиональной квалификации, подтвержденной дипломом (назначаются, а не выбираются),
4) имеется четко установленная иерархия должностей, должность занимается в силу свободного договорного соглашения;
5) карьера (т.е. «повышение»), согласно старшинству и по заслугам, которое зависит от решения вышестоящих;
6) они получают вознаграждение за труд в денежной форме и обычно имеют право на пенсию (зарплата зависит от места в иерархии), чиновник имеет право оставить место;
7) строгая дисциплина должностного лица и контроль при исполнении своей должности;
8) точность, скорость, определенность действий чиновника;
9) должностное лицо не может присвоить ни должность, ни доходы, которые связаны с ней;
10) безличность, производительность, унифицированность, строгая подотчетность, сведение к минимуму трений, материальных и человеческих издержек.
Вебер считает, что бюрократия имеет значительные технические преимущества перед другими формами организации. Бюрократия превосходит любую другую систему по точности, стабильности, строгости своей дисциплины, надежности, интенсивности и т.д.
Для своей эпохи Вебер делает удивительный вывод о том, что создание плановой системы производства и распределения будет иметь следствием громадный рост централизованной бюрократии. Поэтому впереди грядет не диктатура пролетариата, а диктатура чиновника-бюрократа, при которой бюрократия становится могучей и унифицированной властью.
Заслуга Р.Михельса состоит в том, что он в соответствии с выдвинутым им «Жизненным законом олигархии» подчеркнул неизбежность бюрократии.
Дальнейшее развитие теория бюрократии в западной политологии получает у Л. Мизеса и Ф. Хайека. Используя сведения, полученные из СССР, они делают выводы о том, что бюрократия является следствием планирования на уровне всего общества и выступает против частного предпринимательства. По сути, они определяют главную причину бюрократизации общества — вмешательство государства в бизнес и считают, что бюрократические методы необходимы, но они несовместимы со свободным предпринимательством.
|
|
|
Огромное значение для дальнейшего развития теории бюрократии имеет и выделение Л. Мизесом типичных черт деформации психики бюрократа. Вот как выглядит его модель: планирование способствует развитию бюрократизации, что ведет к ухудшению инициативы и стагнации всего общества.
Сущность бюрократии характеризуется следующими признаками:
< бюрократия выдает особые интересы своей социальной группы (класса) за всеобщие, отражающие якобы чаяния всех членов общества;
< чиновничество абсолютизирует свои корпоративные интересы и создает иллюзию надклассовости «особого слоя людей», основанную на кажущейся независимости его от общества;
< политическое отчуждение достигает максимума, происходит фетишизация политики и акцентирование ее волевого начала;
< государственная должность приобретает наднациональное значение, бюрократическое сословие становится особой кастой;
< бюрократические отношения являются формой проявления противоречий между властью и гражданами;
< государственное управление строится по принципу иерархии, активность и сознательность граждан отождествляется с их принадлежностью к аппарату управления;
< бюрократия не может существовать без государственного формализма, т.е. превращения политических целей государства в канцелярские задачи и наоборот;
< бюрократические отношения порождают обожествление существующего государства и системы власти;
< в политике все большее значение приобретают формальные и иррациональные характеристики людей (социальное происхождение, национальность, профессия, рекомендации и т.д.);
< происходит определенная идеализация чиновника как идеального гражданина и необходимого элемента решения политических проблем.
Для развития бюрократии важна поддержка со стороны высшей власти. Правительство же активно поддерживает все традиционные виды власти и культивирует политический традиционализм. Поэтому лозунг борьбы с бюрократизмом правительство обычно использует в своих целях.
|
|
|
Перспективы существования бюрократии зависят, прежде всего, от сущности управления обществом. До тех нор пока управление будет особой сферой деятельности, до тех пор бюрократия будет составной частью управленческих и политических процессов. Поэтому говорить о возможности преодоления бюрократии можно только в очень далекой перспективе и в связи с отмиранием государства и развитием подлинного самоуправления народа.
|
|
|
