Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Молодежь и общественный труд




Вчерашние выпускники учебных заведений ежегодно пополняют эконо­мически активное население страны. За 1991 — 1998 гг. высшими учебными заведениями страны было подготовлено 3 475,4 тыс. человек, из которых 3 399,5 тыс. получили государственные дипломы. За этот период 11337,2 тыс. человек прошли курс профессионального обучения в профессионально-тех­нических и средних специальных учреждениях и поступили на рынок труда2'1.

Роль молодежи в сфере занятости, ее трудовой потенциал остается высо­ким — около 3/4 занятых в народном хозяйстве молодых людей получили про­фессиональное образование (табл. 30). Однако это не исключает нарастаю­щей безработицы среди молодежи, значительная часть которой работает в го­сударственном секторе. Конфликт между потребностью молодежи в трудоустройстве и дефицитом рабочих мест на рынке труда является наибо­лее актуальным сейчас. Молодые люди в возрасте до 30 лет, по данным госу­дарственной статистики, составляют около трети безработных, зарегистриро­ванных на бирже труда. Особый размах приобрела «скрытая безработица», создающаяся за счет простоев предприятий, вынужденных отпусков, сокра­щения рабочей недели. Ею охвачено более '/4 работающей молодежи21.

Согласно данным всероссийского мониторинга22, проведенного ИСПИ РАН в 1997—1999 гг. (руководители В.И. Чупров и Ю.А. Зубок)23, у молодо­го поколения России резко усилилась тенденция отношения к труду как к инструментальной ценности: в списке ценностей удельный вес таких пози­ций достиг в 1997 г. 58%. Если судить лишь по внешним признакам, то на­блюдается приближение нашей молодежи к западной трудовой этике (доб­росовестность, бережливость, честность). Но это лишь внешние показате­ли. Если рассматривать качественную сторону явления, то картина намного усложняется: честность и добросовестность превращаются в декларативные ценности, а не реальное руководство к действию. Большинство проведен­ных в первой половине 1990-е гг. социологических исследований свидетель­ствовали, что молодежь не чурается никакими средствами, в том числе и не­законными, чтобы разбогатеть. Таким образом, если перед ней встанет аль-

19 Писаренко Д., Разин П. Поколение-2000 //Аргументы и факты. 1999. № 17. С. 16.

20 Российский статистический сборник. М., 1997. С. 196, 212; Россия в цифрах. М., 1998. С. 91; Об­
разование в Российской Федерации. М., 1995. С. 97, 224.

21 Молодежь в России. Доклад Центра экономических и политических исследований // Социальная
политика в России. 1997. № 5 (29).

22 Выборка многоступенчатая и репрезентативная для российской молодежи 15-29 лет. Отбор рес­
пондентов проводился на основе квотно-маршрутного метода.

23 Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы.
М., 2000.

тернатива «честно заработать или украсть», то многие респонденты (по не­которым данным до 50%) выберут второй путь.

В конце 1990-х и начале 2000-х гг. произошли некоторые подвижки. Если судить по результатам мониторинга ИСПИ РАН, то в 1999 г. труд занимал ве­дущие позиции в жизненных ориентациях большинства молодых людей (76,3%). По сравнению с 1997 г. повысилась ценность труда как способа само­утверждения (с 42 до 46,9% в 1999 г.) и несколько ослабло инструментальное отношение к нему (на 5%). Мастерство и профессионализм как факторы лич­ностного самоопределения передвинулись по сравнению с 1997 г. с шестого на первое, трудолюбие с девятого на пятое. Зато честность и принципиальность перешло с пятого на восьмое, а деньги с девятого на третье место24.

В отличие от трудовых ценностей потребительские ориентации российской молодежи не приближаются к западным стандартам. В них доминируют ориен­тации, направленные на удовлетворение самых элементарных потребностей — борьбы за выживание. Подавляющее большинство молодых людей в сфере по­требления отстают от уровня потребительского сознания, присущего среднему классу. Но и у той части молодежи, которая приближается к стандартам потреб­ления среднего класса, сохраняется зыбкость и неустойчивость в сознании, нет ориентации на перспективу. Только обеспеченное меньшинство — пока еще меньшинство — молодежи приближается к потребительским стандартам сред­него класса Запада, твердо оценивая свои долгосрочные интересы: покупку и ремонт жилья, вложение средств в бизнес, приобретение престижной машины25.

Таблица 30 Структура занятости населения в возрасте 15-29 лет за 1999 г. (в % к числу опрошенных).

 

Отрасль народного хозяйства Доля занятой молодежи
Промышленность 23,1
Торговля, общественное питание 16,3
Управление 11,9
Сельское хозяйство 9,7
Образование 9,6
Здравоохранение, физическая культура 7,3
Транспорт 6,5
Строительство 5,4
Жилищно-коммунальное хозяйство 3,2
Связь 1,3

Примечание: Оставшиеся 5,7% распределились между другими сферами деятельности. Источник: Аргументы и факты. 2000. № 26. С. 8.

К сожалению, сегодня, как и 30 лет назад, в эпоху социализма, матери­альное положение молодых людей мало зависит от результатов труда, уров­ня образования, квалификации. Определяющим фактором является форма собственности. Хотя государственный сектор остается главным каналом со-

Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000. Там же.

циализации молодежи в сфере труда, в нем наблюдается устойчивая тенден­ция сокращения молодежной занятости. Если в 1990 г. в частном секторе ра­ботало менее 5% молодых людей, то 1997 г. в нем был занят почти каждый пятый и каждый десятый подрабатывает26. И эта тенденция будет нарастать, поскольку за последние пять лет оценки престижа работы на государствен­ных предприятиях снизились вдвое. Охранник на фирме, рядовая служащая в банке получают в десятки раз больше высококвалифицированного инже­нера, работающего на государственном предприятии, или ученого. Поэто­му каждый второй молодой человек не считает справедливой получаемую им

зарплату.

В сложившихся социально-экономи­ческих условиях квалифицированный труд перестает обеспечивать соответ­ ствующий жизненный уровень. В конце 1990-х гг. 51,5% работающих молодых людей трудились не в соответствии с приобретенной специальностью (в 1990 г. таких было 38%), а каждый третий вообще не имеет профессии27.

Поданным социологических исследований28, проведенных в начале 1990-х гг., у каждого второго молодого рабочего содержание труда не соответствовало уровню его образования и квалификации. В одних случаях квалификация была недостаточна, в других — теряется уже приобретенный профессиональ­ный потенциал. По уровню профессиональной подготовки молодежь в воз­расте до 30 лет отставала от работников среднего возраста по этому показа­телю почти в два раза. В то же время, молодежь отличалась от рабочих стар­ших возрастных групп более низким качеством выполняемой работы, дисциплины и добросовестности.

По данным некоторых исследований29, основные ценности молодежи — семья, материальное благополучие и друзья. Работа занимает в этой иерар­хии лишь 5-е место. Перспективной областью трудоустройства считаются интеллектуальные услуги (юридические, психологические, бухгалтерские и т.д.). Менее всего молодые люди нацелены на работу в реальном секторе экономики. Согласно исследованиям В.Т. Лисовского, к наиболее престиж­ным профессиям 51,8% респондентов относят профессию юриста, 33,3% — врача, 30,2% — экономиста, 28,0% — предпринимателя, хотя потребности производства и сферы обслуживания иные30.

В конце 1990-х гг. 17,7% молодежи была занята в сфере распределения и обмена — финансово-банковской, посреднической, оказания услуг, включая охрану, торговлю, трудоустройство, материально-техническое снабжение и сбыт. Хотя пик активного притока молодежи в эту сферу уже прошел, тенден­ция ее перемещения сюда из других секторов экономики сохранялась: из госу­дарственного сектора она переходила в негосударственный. Занятая в негосу-

26 Молодежь в России. Доклад Центра экономических и политических исследований // Социальная
политика в России. 1997. № 5 (29).

27 Там же.

28 Алисов Д.А. Социокультурный облик городской молодежи в условиях «перестройки» и современ­
ных реформ // Вестн. Омского ун-та. Спец. вып. 3. Омск, 1996. С. 71—72.

29 Скриптунова Е.А., Морозов А.А. О предпочтениях городской молодежи // Социологические иссле­
дования. 2002. № 1.

30 Лисовский В. Т. Молодежь о времени и о себе // Педагогика. 1998. № 4. С. 41.

дарственном секторе молодежь в основном (73,1 %) выполняют работу по най­му, 11,4% владеет собственным бизнесом с привлечением наемного труда, 8% занимается мелким предпринимательством, 4,6% ИТР, остальные (2,9%) рабо­тают по найму и имеют свое дело (самозанятые). В частный сектор уходят наи­более образованные молодые люди: больше половины из них (53,7%) имеет среднее специальное образование и каждый второй (24%) незаконченное выс­шее и высшее образование. Три четверти (65,8%) респондентов оценивают уро­вень своей квалификации выше среднего и 24,6% как высший31.

Таким образом, структура занятости в сфере услуг и информации, состав­ляющей базу постиндустриального об­щества, улучшается, что считается весьма позитивной тенденцией. Прав­ да, в государственном секторе сохраня­ются свои преимущества: у молодежи, занятой в государственном секторе, уровень социально-профессионально­го статуса по ряду характеристик выше, в чем в частном. Реально выполня­емая работа чаще соответствует приобретенной профессии, больше удовлет­воренность профессией и выше уровень квалификации, что является важ­ной предпосылкой стабильности социально-профессионального положения данной группы молодежи. В государственном секторе, разумеется, не во всем, а там, где сосредоточены наука, образование и культура, работа для мо­лодежи интереснее, но она ниже оплачивается. Тем не менее доверие моло­дежи к госсектору в материальном производстве продолжает сокращаться. Еще недавно госсектор являлся основным каналом вхождения молодежи в сферу труда и материального производства. Сегодня он утрачивает свою роль. Приверженность ему сохраняют либо по необходимости, так как нет другого выбора, либо для того, чтобы иметь запись в трудовой книжке, а за­рабатывать на стороне. При возможности выбора лишь 30% молодежи, заня­той в материальном производстве, предпочли бы работу на государственном предприятии или в учреждении. В 1997 г. ее занятость в госсекторе равнялась 58%, т.е. по сравнению с 1994 г. сократилась в 1,5 раза. Трудом в материаль­ном производстве занято 44,2% работающей молодежи, т.е. меньше, чем в среднем среди занятого населения (62,3%)32. Как ни странно (ведь сюда идут ныне молодые и образованные), но среди молодых предпринимателей суще­ственно ниже уровень квалификации и соответствие профессиональной под­готовки характеру выполняемой работы, что вполне объяснимо. Вместе с тем у них значительно выше уровень доходов и субъективные показатели своего статуса (престижа профессии и удовлетворенности ею). Самая низкая зарплата у молодых рабочих в сельском хозяйстве и легкой промышленности, несколь­ко выше среди транспортных рабочих и строителей.

Так называемое «экономическое предпринимательство», на котором сконцентрировали свою энергию молодые люди, нередко имеет простые разновидности (челночные операции, палаточная торговля), ориентирован­ные на быструю адаптацию, краткосрочные вложения денег, получение не­медленного вознаграждения.

Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000. Там же.

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...