 |
2.3 Динамика развития аналитико-синтетических умений у детей 7-8 лет средствами робототехники
|
|
|
|
Цель контрольного эксперимента: выявление динамики уровня развития аналитико-синтетических умений у детей 7-8 лет средствами конструктора Lego WeDo.
Задачи:
1. Проведение диагностик с целью выявления развития аналитико-синтетических умений у детей 7-8 лет.
2. Сравнить результаты констатирующего и контрольного экспериментов.
Время проведения: 12 апреля 2018 года – 14 апреля 2018 года.
База проведения: МОАУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 37» города Кирова 1 «Д» (25 человек) и 1 «Г» классы (25 человек).
Результаты опытно-экспериментальной работы оценивались по изменениям в уровне развития аналитико-синтетических умений. Диагностика осуществлялась по методикам использованных на констатирующем этапе эксперимента: «Найди несколько различий? », «Выделение существенных признаков» и методика Э. Ф. Замбацявичене. В заданиях были изменены данные на подобные.
Первая методика «Найди несколько различий? » Р. С. Немов.
Цель методики: Выявление уровня развития операции логического мышления - анализ и сравнение.
Материал и оборудование: бланк с заданием, ручка или карандаш.
Инструкция: Перед показом рисунков ребенку предлагается найти несколько различий между двумя рисунками и отметить их.
Обработка и анализ результатов производится в баллах:
10 баллов - справился с заданием менее чем за 20 сек.
8-9 баллов - решил все за время от 21 до 30 сек.
6-7 баллов - затратил на выполнение задания от 31 до 40 сек.
4-5 баллов - израсходовал на выполнение задания от 41 до 50 сек.
2-3 балла - время работы ребенка над заданием заняло от 51 до 60 сек.
1 балл - не справился с выполнением задания за время свыше 60 сек.
|
|
|
Выводы об уровне развития восприятия
10 баллов - очень высокий.
8-9 баллов - высокий
4-7 баллов - средний
2-3 балла - низкий
1 балл - очень низкий.
На основе проведенной методики были получены результаты исследования уровня развития аналитико-синтетических умений учащихся экспериментальной и контрольной группы.
Из 25 учащихся экспериментальной группы (1 «Д» класс) у 13 выявлен высокий уровень развития, у 12 учащихся средний уровень и развития операций логического мышления анализ и сравнение. В сравнении с показателями констатирующего эксперимента результат улучшился. Показатель высокий уровень развития увеличился на 4 единицы, средний – уменьшился на 2 единицы, низкий уровень уменьшился на 3 единицы.
Из 25 учащихся контрольной группы (1 «Д» класс) у 14 учащихся отмечен высокий уровень развития, у 10 – средний уровень и у 1 испытуемого выявлен низкий уровень развития аналитико-синтетических умений. Динамика развития не сильно заметна, показатель высокий и средний уровень повысился на 1 единицу, низкий уровень уменьшился на 2 единицы.
Полученные результаты представлены в процентном соотношении на Рисунке 9 и Рисунке 10.
Рисунок - 9 – Результаты исследования уровня развития аналитико-синтетических умений экспериментальной группы
Анализ полученных результатов показал, что 52% (13 чел. ) класса имеет высокий уровень развития аналитико-синтетических умений, у 48% (12 чел. ) отмечен средний уровень развития умений.
Рисунок 10 - Результаты исследования уровня развития аналитико-синтетических умений контрольной группы
Анализ полученных результатов показал, что 56% (14 чел. ) класса имеет высокий уровень развития аналитико-синтетических умений, у 40% (10 чел. ) отмечен средний уровень развития умений и у 4% (1 чел. ) низкий уровень.
Таким образом, обобщая результаты использованной диагностики, можно сказать, что экспериментальный класс практически догнал контрольный по высокому уровню развития умений 52% и 56%, в экспериментальном классе до высокого уровня результат улучшился у 4 учащихся. Учащихся со средним уровнем в экспериментальном классе больше чем в контрольном 48% против 40%. Низкий уровень в контрольном классе отмечен у 1 учащегося, в экспериментальном классе низкий уровень не отмечен ни у одного учащегося.
|
|
|
Для более точного определения уровня развития аналитико-синтетических умений была проведена вторая диагностика «Существенные признаки» С. Я. Рубинштейн.
Цель методики: Выявление уровня развития операции логического мышления - анализа и синтеза выделяя существенные признаки.
Материал и оборудование: бланк с заданиями, ручка или карандаш.
Инструкция: в каждой строке вы найдете слово, стоящее перед скобками, и далее 5 слов в скобках. Все слова, находящиеся в скобках, имеют какое-либо отношение к стоящему перед скобками. Выберите 2 и подчеркните их.
Слова в задачах подобраны таким образом, что обследуемый должен продемонстрировать свою способность уловить абстрактное значение тех или иных понятий и отказаться от более легкого, бросающегося в глаза, но неверного способа решения, при которых вместо существенных выделяются частные, конкретно-ситуационные признаки.
Обработка и анализ результатов: один балл дается за два правильно выбранных слова, а 0, 5 балла - за одно правильно выбранное слово.
высокий уровень - 6-7 баллов
средний уровень - 3-5 баллов
низкий уровень - 1-2 баллов
На основе проведенной диагностики были получены результаты: из 25 учащихся экспериментального класса 12 человек имеют средний уровень развития умений, 13 человек с высоким уровнем развития умений, низкий уровень не выявлен не у одного учащегося. Показатель высокий уровень развития аналитико-синтетических умений увеличился на 9 единиц, следовательно, средний уровень уменьшился на 9 единиц.
Из 25 учащихся контрольного класса, 10 человек имеют высокий уровень развития умений, 15 человек средний уровень развития, низкий уровень не выявлен. Сравнивая результаты с констатирующим этапом эксперимента можно отметить переход 1 единицы в высокий уровень развития аналитико-синтетических умений.
|
|
|
Полученные данные представлены в процентном соотношении на рисунке 11 и рисунке 12.
Рисунок 11 – Уровни развития аналитико-синтетических умений учащихся экспериментального класса по результатам
второй диагностики
Анализ полученных данных показал, что 52 % (13 чел. ) имеет высокий уровень, а 48 % (12 чел. ) средний уровень развития аналитико-синтетических умений, низкий уровень не выявлен.
Рисунок 12 – Уровни развития аналитико-синтетических умений учащихся контрольного класса по результатам
второй диагностики
Анализ полученных результатов показал, что 40 % (10 чел. ) имеет высокий уровень, 60 % (15 чел. ) средний уровень развития аналитико-синтетических умений, низкий уровень не выявлен.
Сравнивая результаты констатирующего и контрольного эксперимента можно отметить, в контрольном классе высокий уровень вырос на 4 %. В экспериментальном классе высокий уровень вырос на 36 %, экспериментальный класс догнал и опередил экспериментальный по уровню развития аналитико-синтетических умений.
Нами была проведена третья диагностика. Третья методика разработана Э. Ф. Замбацявичене на основе теста структуры интеллекта Р. Амтхауэра с целью исследования уровня развития и особенностей понятийного мышления, сформированности важнейших логических операций. Методика состоит из 4 субтестов. Нами использовался краткий вариант по 5 проб.
На основе проведенной диагностики были получены результаты: из 25 учащихся экспериментального класса 19 человек имеют высокий уровень развития умений, что соответствует 4 уровню успешности, 6 человек - нормальный уровень развития аналитико-синтетических умений. По сравнению с констатирующим этапом эксперимента высокий уровень развития аналитико-синтетических умений увеличился на 6 единиц, следовательно, средний уровень уменьшился на 6 единиц.
Из 25 учащихся контрольного класса, 17 человек имеют высокий уровень развития умений, 8 человек имеют нормальный уровень развития. Сравнивая результаты с констатирующим этапом эксперимента можно отметить, что результаты констатирующего класса не изменились.
|
|
|
Полученные данные представлены в процентном соотношении на рисунке 13 и рисунке 14.
Рисунок 13 – Уровень развития аналитико-синтетических умений экспериментального класса по результатам третьей диагностики на контрольном этапе
Анализ полученных данных показал, что 72 % (19 чел. ) имеет высокий уровень развития умений, 28 % (6 чел. ) – нормальный уровень развития аналитико-синтетических умений. Сравнивая данные результаты с результатами констатирующего эксперимента можно сказать, что высокий уровень вырос на 24 %.
Рисунок 14 - Уровень развития аналитико-синтетических умений контрольного класса по результатам третьей диагностики на
контрольном этапе
Анализ полученных данных показал, что 68 % (17 чел. ) имеет высокий уровень развития умений, 32 % (8 чел. ) – нормальный уровень развития аналитико-синтетических умений. По результатам контрольного эксперимента уровень развития умений в данной группе не изменился.
Хотелось бы отметить, что контрольном этапе эксперимента учащиеся экспериментального класса справились со всеми заданиями значительно быстрее учащихся контрольного класса.
Полученные на контрольном этапе результаты оформлены в таблицу и представлены в Приложении Е, экспериментальная группа – таблица Е. 1 и контрольная группа – таблица Е. 2. Так же к работе приложены примеры выполненных детьми работ (см. Прил. Ж).
Проанализировав данные всех проведенных диагностик, можно сделать следующие выводы:
1. Диагностики показали, что уровень развития аналитико-синтетических умений учащихся контрольного класса практически не изменился.
2. Диагностики выявили, что экспериментальный класс по развитию аналитико-синтетических умений догнал и опередил контрольный класс.
Можно сделать вывод о том, что проведение занятий по робототехнике с использованием приемов и заданий действительно способствуют развитию аналитико-синтетических умений у детей, а результаты проведенных нами диагностик доказывают эффективность проведенных занятий.
В ходе наблюдений за учащимися на занятиях по робототехнике было отмечено повышение их активности на занятиях, повышение их познавательного интереса, творческой активности, способности к сотрудничеству. Все учащиеся проявляли особый интерес к занятиям по робототехнике, каждый раз придумывали дополнения к моделям, с радостью и упорством выполняли полученные задания, старались выполнить все лучше другой команды, многие огорчились, узнав о том, что занятия закончились, все это говорит о том, что учащимся нравились данные занятия.
Таким образом, работа по развитию аналитико-синтетических умений была эффективна и дополнительно способствовала всестороннему развитию учащихся.
|
|
|
