Сбор первичной социологической информации.

Это этап непосредственного наблюдения, на нем про­исходит сбор информации о проблемной ситуации и ее фиксация в документах наблюдения. Запись ре­зультатов наблюдения может быть выполнена в виде: 1) краткой записи, проведенной «по горячему следу», насколько позволили место и время; 2) карточек, слу­жащих для регистрации информации, касающейся на­блюдаемых лиц, явлений, процессов; 3) протокола на­блюдения; 4) дневника наблюдений; 5) технической за­писи (видео-, фото-, кино-, звукозапись).

При фиксировании результатов наблюдения следу­ет соблюдать обязательное требование — запись вести одновременно с самим наблюдением. Записанные ре­зультаты позволяют не только фиксировать измене­ния в наблюдаемой ситуации (объекте наблюдения), сравнивать результаты наблюдения с данными, кото­рые могут быть получены с помощью других методов сбора эмпирических данных, но и осуществлять кон­троль за работой наблюдателя.

При неконтролируемом и неструктурализованном наблюдении, как правило, результаты имеют вид раз­вернутого описания событий, явлений, ситуаций, ко­торые служат объектом наблюдения. Чтобы избежать смешения данных наблюдения с выводами исследова­теля, всегда необходимо указывать, что является толь­ко результатом наблюдения, а что — интерпретацией событий наблюдателем. Строгая форма записи не за­дается.

Если планируется проведение контролирумого и структурализованного наблюдения, то исследова­тель должен заранее сконструировать документ на­блюдения (карточку, таблицу, план), в котором будут фиксироваться наиболее значимые с точки зрения за­дач исследования элементы ситуации. Запись резуль­татов наблюдения может вестись заранее обусловлен­ными знаками, когда цели исследования требуют толь­ко фиксации наличия тех или иных элементов ситуаций, той или иной формы поведения (напр., не говорит — 0, говорит — 1). При исследовании про­блем лидерства в малых группах может применяться и такой способ, при котором наблюдатель фиксирует образцы поведения через «социальную роль» индиви­да (напр., индивид действует так, как если бы он был учителем — 1; врачом — 2; родственником — 3; сосе­дом — 4 и т. д.).

При контролируемом и структурализованном на­блюдении исследователю необходимо предварительно формализовать объект наблюдения⁴⁶.

Контроль проведенного наблюдения можно осуще­ствлять разными способами: 1) провести беседу с на­блюдаемыми; 2) обратиться к документам, связанным с наблюдаемым событием; 3) проверить результаты собственного наблюдения наблюдением, проведенным другим квалифицированным наблюдателем; 4) послать необходимые документы проведенного исследования другому социологу с целью повторения наблюдения. В ходе полевых работ действия наблюдателя могут корректироваться руководителем группы. Круг единиц наблюдения может расширяться или сужаться,; а также может изменяться частота и продолжительность наблюдения.

-I '■

: Обработка материала. Полученный материал обра­батывается в соответствии с разработанной програм-

,'мой исследования, в которой указывается, как будет Происходить обработка информации (вручную или на

;эвм).

.';■■ Для обработки результатов структурализованного ^: наблюдения, зафиксированных в карточке наблюдате­ля, составляется шифровочный код. После этого циф­ровые обозначения данных переносятся на карточку машинного счета или на перфокарточку и обрабатыва­ются с помощью ЭВМ или вручную⁴⁷.

На этом этапе происходит выбраковка, шифровка, кодировка, перфорация данных, перенос информации на носители машинной обработки, сама машинная обра­ботка. Для обработки используются математико-статис-тические методы. Информацию можно полностью или частично обработать вручную. Результаты обработки приводятся к системе показателей и эмпирических ин­дикаторов, имеющих место в программе, а могут разра­батываться и дорабатываться на этом этапе. После этого полученные данные сводятся в таблицу, изображаются графически: в графиках, схемах, матрицах и т. п.

Оформление результатов. После того как материал обработан, полученные документы, таблицы и резуль­таты наблюдений тщательно изучаются.

На основе этого делаются выводы о подтверждении или опровержении выдвинутых первоначально гипо­тез. Выявляются и формулируются разные социаль­ные закономерности, тенденции, противоречия, но­вые проблемы. В конце исследования оформляются основные результаты. Формулировка обобщений и выводов начинается с упорядоченного изложения полученного материала. Упорядоченная информация анализируется и описывается в научных и аналитиче­ских записках, научных отчетах. Главным итоговым научным документом является научный отчет, в кото­ром подробно описываются все основные моменты хо­да исследования и главные результаты. В отчете о про­веденном наблюдении обязательно должны быть: а) тщательная документация о времени, месте и обсто­ятельствах произведенного наблюдения; б) информа­ция о роли наблюдателя в коллективе, способе наблю­дения; в) характеристика наблюдаемых лиц; г) подроб­ное описание наблюдаемых фактов; д) собственные заметки и интерпретации наблюдателя.

На базе полученных выводов разрабатываются практические рекомендации для обоснования и при­нятия определенных управленческих решений или для регулирования социальных отношений. На основе по­лученного анализа могут быть разработаны рекомен­дации, направленные на совершенствование жизнеде­ятельности наблюдавшихся групп. Кроме этого, ре­зультаты научно-исследовательской работы могут быть изложены и другим путем: в выступлениях на на­учных конференциях, на семинарах, путем публика­ции статей и монографий, докладной записки в соот­ветствующее ведомство и т. д.

3.5. Достоинства и недостатки метода наблюдения

Методу наблюдения присущи как достоинства, так и недостатки. Этому уделено много внимания в книге ученых ГДР «Процесс социального исследования»⁴⁸.

Достоинства метода наблюдения:

1. Дает возможность уловить детали изучаемого явления, его многогранность.

2. Позволяет фиксировать события и элементы че­ловеческого поведения в момент их совершения, в отличие от других методов сбора первичной социологи­ческой информации, которые основываются на пред­варительных или ретроспективных суждениях рес­пондентов.

3. Отсутствуют опосредующие звенья, осуществляется прямой контакт между исследователем и иссле­дуемым объектом, что дает возможность получать бо­лее достоверную, объективную и оперативную информацию о действиях людей в определенных социальных
ситуациях, т. е. о социальных фактах.

4. Помогает полнее и точнее понять смысл поведе­ния или каких-либо действий наблюдаемых в тех или иных ситуациях, понять суть их реакции на происходящие события.

5. Исследователь в определенной степени не зависит от объекта исследования, т. е. он может собирать факты независимо не только от умения, но и желания наблюдаемых говорить.

Недостатки метода наблюдения можно свести к двум группам: объективные (независимые от наблю­дателя) и субъективные (связанные с личностными, профессиональными особенностями наблюдателя и установками наблюдателя и наблюдаемых).

Объективные недостатки метода:

1. Редко может быть использован при наблюдении больших совокупностей.

2. Локальность наблюдаемых явлений и процессов, ограниченный и принципиально частный характер изучаемой в каждый данный момент ситуации. В связи с этим меньшая возможность широкого обобщения полученных результатов исследования, чем в других исследованиях.

3. Сложность, а порой и невозможность повторе­ния наблюдения.

4. Получение качественного, а не количественного характера выводов.

5. Часто возникают трудности при фиксации и описании исследуемых явлений, необходимость де­лать эту работу после проведения наблюдения.

6. Трудности, возникающие при проведении диф­ференциации и выделении признаков наблюдаемой ситуации

7. Ограничена возможность получения данных о целях и мотивах поведения.

8. Возможность проведения лишь в момент совер­шения события. Для изучения прошлого, например, выяснения природы социального энтузиазма в 1920-егоды, потребуется использовать другие методы: анализ документов, свидетельства очевидцев, кинохроники,
художественной литературы. Таким образом, в данном случае будет анализироваться опосредованное наблю­дение. Опыт прошлого наблюдения станет объектом исследования другими социологическими методами.

9. Ограниченность наблюдения временем совер­шения интересующего наблюдателя события.

 

10. Высокая трудоемкость. Часто для сбора первич­ной информации привлекается большое число людей с достаточно высокой квалификацией.

11. Массовое наблюдение с применением кино- и фотоаппаратуры, звуко- и видеозаписи является од­ним из самых дорогостоящих методов сбора первич­ной социологической информации.

12. Не все социальные факты поддаются непосредственному наблюдению, целый ряд областей оказыва­ется почти или полностью недоступным изучению с помощью наблюдения (например, семейные и сексу­альные отношения, поведение людей в критических ситуациях и т. п.).

Субъективные недостатки метода:

1. Возможно невольное вмешательство исследова­теля в естественный ход событий.

2. Значительная вероятность ошибок в связи с воз­никновением «барьера субъективности» при интерпретации событий. Результатом наблюдения оказыва­ется не просто констатация факта как такового, фактасамого по себе, а констатация той или иной интерпретации наблюдаемого факта исследователем. А так как интерпретация может быть ошибочной, то появляется
вероятность расхождения результатов наблюдения с действительностью. Стоит отметить, что данный не­достаток присущ любому наблюдению, а не только со­циологическому. Ведь исследователь не просто наблюдает, наблюдая он по-своему понимает, а поэтому,
обычно незаметно для себя, по-своему интерпретирует то, что увидел в свете своих теоретических пред­оставлений, предшествующего опыта, эмоционального состояния. Таким образом, в объективную картину на­блюдаемого он вносит некий субъективный элемент, а с ним возможность субъективных искажений⁴⁹.

3. На качество получаемой информации может ощутимо повлиять различие в социальном положении наблю­дателя и наблюдаемых, несхожесть ценностных ориента­ции, стереотипов поведения, интересов и т. д. Например, часто в бригаде рабочих обращение друг к другу на «ты»
является нормой для всех ее членов. А исследователь, который не привык к такой форме обращения в своей среде, может оценить это как неуважение, фамильярное от­ношение молодых рабочих к старшим. Полностью и быстро охватить ситуацию, правильно оценить ее, избе­жать отмеченные и другие ошибки, позволяет близость социального положения наблюдателя и наблюдаемых.

4. Личностные особенности наблюдателя определен­ным образом сказываются на его впечатлениях, а значити на качестве фиксируемых показателей. Как отмечал Гилфорд: «Совпадение между мнениями судящих колеб­лется от нуля до величины, несколько превышающей 0,9.
При сопоставлении оценок, сделанных двумя лицами, типичные коэффициенты надежности лежат предполо­жительно между 0,5 —0,6»⁵⁰, т. е. достоверность и обос­нованность суждений по впечатлению наблюдателя до­стигает лишь 0,5 корреляции по сравнению с данными, полученными объективными способами. Но и совпадение оценок у разных лиц не будет доказывать, что сужде­ние правильно. Закономерности, выводимые на основе оценок впечатлений, часто оказываются результатом систематических ошибок при этих оценках.

Возможен эффект «снисходительности» наблюда­теля по отношению к наблюдаемым, который нахо­дит свое выражение в тенденции оценивать ситуа­цию преувеличенно положительно. Это происходит в том случае, если наблюдатель считает, что отрица­тельный результат наблюдения может принести ему неприятности. В одних случаях причиной эффекта «снисходительности» могут выступать: забота иссле­дователя о своем престиже, проявление симпатии к наблюдаемому или личные связи с ним, поверхно­стное выполнение исследования. В данном случае «благодушные» оценки скорее говорят о беспечности исследователя, чем о его снисходительности. Причи­на может заключаться и в том, что вполне правильная исходная установка — находить в людях хорошее — понимается исследователем чересчур обобщенно. Чтобы это устранить, некоторые ученые (Кранах, Френц) рекомендуют «сокращать число негативных пунктов» (в шкале оценок объекта, по которому вы­носится суждение)⁵¹.

Порой возможна ошибка «контрастности». Она ос­новывается на склонности наблюдателей, чаще всего неосознанной, при оценке других людей игнорировать или отрицать у них такие черты характера, которые свойственны им самим, что приводит к подчеркива­нию только тех признаков, которые якобы противопо­ложны их собственным. Гилфорд отмечал: «Если оце­нивающий воплощает в себе более или менее край­нюю степень какой-либо характерной черты, то он с легкостью склонен судить о других людях в направ­лении другой крайности этой же черты»⁵². Например, темпераментный будет считать, что другие люди, на­оборот, излишне вялы, рассудительны и малоэкспрес­сивны.

5. Включенный наблюдатель может утратить объ­ективность, занять позицию тех, в среде кого он дейст­вует. Неразрывная связь наблюдателя и объекта на­блюдения накладывает определенный отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретацию.

6. Изменение характера оценки происходящего со стороны наблюдаемого. Так, например, иногда наблю­даемые, зная, что являются объектом изучения, искус­ственно меняют характер своих действий, чтобы под­строиться под то, что по их мнению, хотел бы видеть наблюдатель.

7. Восприятие социальных явлений исследовате­лем и их интерпретация всегда эмоциональны и тем сильнее, чем теснее связь исследователя с наблюдаемым (наблюдаемыми). Наличие у наблюдателя опреде­ленного ожидания в отношении поведения наблюдае­мого часто ведет к формулированию конкретной точки зрения на происходящее. Такое ожидание может
возникнуть, если до проведения наблюдения наблюда­тель и наблюдаемый контактировали. Например, «пер­вое впечатление» или ряд встреч может вызвать опре­деленное смещение акцентов в картине наблюдения. Если сложились благоприятные впечатления о наблю­даемом, то наблюдатель переносит их на наблюдаемую им ситуацию и при анализе происшедших событий
оценивает их неоправданно положительно. А если на­оборот, после предварительных контактов сложилось негативное ожидание (скепсис, недоверчивость, пре­дубежденность), то это может привести к преувели­ченно отрицательной оценке деятельности наблюдаемого, к повышенной жесткости в оценке происходя­щего.

Существует, так называемый, «гало-эффект» (оре­ол престижа). Он основан на общем впечатлении, ко­торое наблюдаемый производит на наблюдателя, и ве­дет к поверхностным обобщениям в восприятии и классификации. Например: наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положительных актов поведения, которые, по его мнению, особенно существенны. И это является основанием для того, чтобы в дальнейшем приписывать ему другие хорошие свойства, фактичес­ки их не наблюдая. Часто наблюдатель в силу разных причин может повторно оказаться под впечатлением одного и того же личностного признака наблюдаемого, и это способствует нередко еще большему снижению объективности его суждений. Как правило, при длительном знакомстве гало-эффект становится еще сильнее⁵³.

8. При оценке тех или иных действий возможна «ошибка усреднения», которая состоит в боязни край­них суждений. Ее причина основывается на общеизвестном из опыта факте, что экстремальные признаки по­ведения встречаются значительно реже, чем свойства средней интенсивности. Поэтому некоторые исследо­ватели стремятся избегать крайних оценок, приближают их к средним величинам. В итоге результаты наблю­дений становятся однотипными, трудноотличимыми друг от друга. Чтобы избежать этого, рекомендуется при изучении уровня интенсивности поведения закла­дывать все оценки от крайне положительных до крайне отрицательных. Причиной также может быть и неуве­ренность наблюдателя, излишняя снисходительность, слабое знание объекта исследования.

9. Возможна «ошибка моделирования» (или иначе логическая, теоретическая ошибка). Это происходит, когда исследователь вместо наблюдения использует дедуктивный вывод, что определенные признаки лич­ности должны быть сходными или взаимосвязанными
между собой (или противоречить друг другу). Например, может быть сделан «логический» вывод, что при­ветливые люди добродушны, а добродушные — довер­чивы, или что красноречивые люди культурные, а культурные люди — красноречивы. Носящим шляпу может приписываться интеллигентность, а полным — добродушие.

10. Влияние настроения наблюдателя во время проведения наблюдения. Настроение может отрица­тельно влиять как на характер восприятия событий,
так и на оценку результатов наблюдения, особенно ес­ли у исследователя нет никакого желания наблюдать объект изучения.

Основной способ устранения влияния негативных факторов на результаты наблюдения — тщательная под­готовка наблюдателя, неоднократное наблюдение изучаемого социального объекта (как одним и тем же наблюдателем, так и разными исследователями) и сочетание его с другими способами сбора информации (например опросом, анализом документов, экспериментом)

Подготовка наблюдателя

Наблюдение, как один из методов социологическо­го исследования, предъявляет особо высокие требова­ния к личности исследователя, так как от его умений, способностей, квалификации, научной базы и чисто человеческих качеств во многом зависит успех наблю­дения. Поэтому объективно возникает необходимость подготовки наблюдателей, которая включает в себя выработку особых знаний, умений и навыков.

Авторы книги «Практикум по прикладной социоло­гии» приводят следующий перечень знаний и умений, которым должен обладать наблюдатель.

«Общая теоретическая подготовка — знание основ социологии, социальной психологии.

Специальные знания объекта. Осведомленность о целях, содержании, характере деятельности наблю­даемого объекта. Знание его структуры, основных проблем. (Достигается знакомством по литературе, в беседе со специалистами отрасли, в ходе специально­го инструктажа.)

Конкретное точное знание задач наблюдения (от­рабатывается в ходе инструктажа упражнениями по самопроверке, тестами).

Сосредоточенность внимания на выделенных па­раметрах объекта, оперативная память.

Аналитичность мышления, способность выделять в объекте в процессе восприятия отдельные признаки.

Умение распределять внимание на одновременно возникающие изменения ситуации. Способность реа­гировать на несколько сигналов. (Возможно реагиро­вание на одновременное действие девяти параметров. Оптимальное реагирование на пять-семь параметров наблюдаемой ситуации.)

Помехоустойчивость. Физическая выносливость. Эмоциональная устойчивость. Способность сохранять самообладание в условиях резкого изменения ситуации, не вмешиваться в ход действий наблюдаемой си­туации. Ролевая ориентация на темперамент, прибли­женный к типу «флегматика». Терпеливость и настой­чивость в сохранении позиции наблюдателя.

Пунктуальность. Точное следование поставлен­ным задачам, своевременная регистрация данных, ак­куратность заполнения методических документов.

Самоконтроль. Критичность оценок своих дейст­вий, способность к коррекции, перестройке действий.

Стереотипность поведения, способность быть не­заметным в среде наблюдения.

Общительность (для включенного наблюдения). Умение войти в контакт с посторонними лицами, под­держивать общение (но при этом не вызывать интере­са к себе со стороны наблюдаемых).

Тактичность и моральная ответственность. На­блюдатель не должен наносить вред тем, кого наблю­дает. В соответствии с профессиональной этикой он должен пользоваться получаемыми сведениями лишь в научных целях и не разглашать их.

Техническая грамотность при использовании тех­нических средств наблюдения».

Часто проведение наблюдения требует от исследо­вателя обладания не только такими качествами, кото­рые в той или иной мере присущи любому человеку — внимание, терпение, но и незаурядных личных ка­честв: общительность, простота в обращении, умение найти общий язык с наблюдаемыми, расположить к себе собеседника, вызвать его на откровенность, внушить доверие, скромность и ненавязчивость, само­стоятельность, способность хорошо ориентироваться в обстановке, искренность в поведении, контроль сво­его поведения.

Для формирования у наблюдателя необходимых умений и навыков целесообразно организовывать ряд практических занятий (наблюдений) в полевых или ла­бораторных условиях. Это позволит выработать полез­ные поведенческие стереотипы наблюдения, определенные навыки оформления документов, выявить воз­можные и типичные для наблюдателя ошибки, обучить обращению со звукозаписывающими и оптическими приборами и аппаратурой и др. Занятиями должен ру­ководить опытный исследователь-социолог.

Обучение, в зависимости от цели исследования, мо­жет включать в себя также демонстрации фильмов, присутствие на занятиях, участие в производственных совещаниях, заседаниях руководящих органов, слетах молодежи, спортивных тренировках.

Подготовка наблюдателя требует времени, терпе­ния и настойчивости. Хорошо организованное наблю­дение расширяет знания исследователя о поведении человека. Основной задачей занятий является отбор людей годных для проведения наблюдения. Но не каж­дый человек может стать квалифицированным наблю­дателем, существуют естественные «противопоказа­ния», например, рассеянность и др.

Независимо от квалификации наблюдателя долж­на быть разработана инструкция проведения исследо­вания, в которой содержатся задания наблюдателю. В соответствии с инструкцией проводится пробное исследование в условиях действительной обстановки с последующим обсуждением выявленных труднос­тей и ошибок. Проведение пробного исследования позволяет заранее учесть наиболее характерные для конкретного наблюдателя неточности, ошибки, пре­увеличения. Качество проведенного пробного иссле­дования говорит о степени готовности наблюдателя к самостоятельной работе и его умении работать с ин­струкцией. В некоторых случаях возможен вариант изменения инструкции в соответствии с пожелания­ми кандидата.

Примерная структура инструкции наблюдателю может выглядеть следующим образом. [.Объясняется, кто проводит исследования (наиме­нование организации или учреждения).

2. Дается общая характеристика объекта наблюдения.

3. Указываются цели и задачи предстоящего наблюдения.

4. Объясняются основные принципы и требования, предъявляемые к методу наблюдения.

 

5. Определяется, каким будет распределение иссле­дуемых лиц между наблюдателями.

6. Дается краткая характеристика используемого инструментария и технических средств (если они бу­дут использоваться).

7. Устанавливается, как будут записываться впечатления — в присутствии наблюдаемых, или позднее.

8. Объясняются принятые шкалы измерений и спо­соб фиксации информации при заполнении карто­чек, протоколов, дневника.

9. Разъясняется последовательность этапов и проце­дур наблюдения (порядок и правила выбора наблю­даемых ситуаций).

 

10. Даются рекомендации, как правильно интерпрети­ровать полученные данные и составлять отчет.

11. Объясняется техника безопасности (если наблюде­ние проводится в опасных условиях).

12. Оговариваются сроки выполнения работ и сдачи документов.

13. Предусматриваются способы осуществления связи с организатором наблюдения.

В качестве примера рассмотрим инструкцию, кото­рая была выдана наблюдателям при проведении со­циологического исследования в г. Кемерово:

«1. Вести наблюдение могут один или два человека в паре.

2. Необходимо заранее, до начала наблюдения внести в «Бланк» название остановки и время.

3. На остановке надо быть заранее, чтобы свыкнуться с обстановкой и выбрать удобную позицию.

4. Выбор позиции определяется двумя элементами: должны быть хорошо видны номера маршрутов и степень наполненности отходящих автобусов.

5. Во время наблюдения необходимо держаться как можно непринужденней и не бросаться в глаза во­дителям и пассажирам.

6. Иметь при себе несколько карандашей, ручек или фломастеров.

7. Процедура наблюдения должна быть начата строго в 00 минут соответствующего часа и закончена ров­но через 60 минут.

8. В бланк наблюдатель заносит номера маршрутов всех проходящих автобусов.

9. Неостановившиеся автобусы помечаются време­нем прохождения и отметкой о том, что автобус переполнен»

⇐ Предыдущая78910111213141516Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: