Классификация видов наблюдения

В социологической литературе можно встретить различные классификации наблюдений. Приведенная ниже схема не претендует на универсальность, так как социологи выделяют и другие виды наблюдения (само­наблюдение¹⁵, естественное и проектируемое наблю­дение¹⁶ и др.), но наиболее важные, по нашему мне­нию, основания классификации и разновидности на­блюдений в ней представлены. Рассмотрим наиболее существенные виды наблюдений.

По степени формализации процедуры — неструк-турализованное (неструктурированное, нестандар-тизированное, простое) и структурализованное (структурированное, стандартизированное) наблю­дение.

По характеру контактов с наблюдаемым объек­том — непосредственное (прямое) и косвенное на­блюдение.

В зависимости от наличия элементов контроля — контролируемое и неконтролируемое наблюдение.

В зависимости от того, знают ли наблюдаемые, что за ними наблюдают — открытое (явное) и скры­тое (тайное, инкогнито) наблюдение.

В зависимости от положения наблюдателя по от­ношению к объекту — включенное (участвующее, со­участвующее) и невключенное наблюдение.

По условиям организации — полевое, лабораторное и лабораторно-полевое наблюдение.

По регулярности проведения — систематическое и случайное (несистематическое) наблюдение.

По частоте проведения — однократное и много­кратное (панельное) наблюдение.

Теперь остановимся поподробнее на характеристи­ке основных видов наблюдения.

Нестрципурализованное о структурализованное наблюдение

По степени формализации процедуры выделяют нест-руктурализованное (неструктурированное, нестандар-тизированное, простое) и структурализованное (струк­турированное, стандартизированное) наблюдение.

Неструктурализованное (неструктурированное, нестандартизированное, простое) наблюдение обыч­но не имеет детального плана действий. Исследова­тель заранее не определяет, какие именно элементы изучаемого процесса, явления, ситуации он будет на­блюдать, отсутствуют четкие гипотезы. Определены лишь самые общие черты ситуации, примерный со­став наблюдаемой группы. Исследователь берет объ-: ект в целом, а уже во время процесса наблюдения про­исходит уточнение границ объекта, его важнейших ^элементов и конкретизируется программа исследова-' ния. Цель исследования в данном случае будет заклю­чаться в том, чтобы придумать гипотезы для более строгого описания наблюдаемого объекта. Такая тех­ника наблюдения во многом заимствована из социаль­ной антропологии, где она широко применяется.

Уже упоминалось, что этот вид наблюдения ведется главным образом за объектом в целом, но, как извест­но — наблюдать все — невозможно: самый лучший на­блюдатель, даже группа лучших наблюдателей никогда не дадут нам полный отчет о наблюдаемых событиях, даже если на первый взгляд они кажутся предельно про­стыми. Поэтому в данном случае возникает неизбежный вопрос: «Что наблюдать?». Сложно дать на этот вопрос однозначный ответ. В ходе наблюдения понимание ис­следователем наблюдаемой ситуации часто меняется, а это неизбежно приводит к изменению направление наблюдения, часто довольно радикальному. Однако та­кое изменение вполне допустимо, более того, считается что оно возникает как раз в результате оптимального применения неструктурализованного наблюдения¹⁷.

Перечислим возможные ориентиры такого наблю­дения, которые в общем виде приведены В.А. Ядовым:

«1. Общая характеристика социальной ситуации, включая такие элементы, как сфера деятельности (производство, семейная жизнь, политика и т. д. в дан­ном социальном контексте), правила и нормы, регули­рующие состояние объекта в целом (формальные и об­щепринятые, но не закрепленные в инструкциях или распоряжениях), степень саморегуляции объекта на­блюдения (в какой мере его состояние определяется внешними факторами и внутренними причинами).

2. Попытка определить типичность наблюдаемого
объекта в данной ситуации относительно других объ­ектов и ситуаций; экологическая среда, область жиз­недеятельности, общая экономическая и политическая атмосфера, состояние общественного сознания на данный момент.

3. Субъекты или участники социальных событий.
В зависимости от общей задачи наблюдения их можно классифицировать: по демографическим и социаль­ным признакам (пол, возраст, семейное и имуществен­ное положение, а также образование и т. д.); по содер­жанию деятельности (сфера занятий, сфера досуга...);
относительно статуса в коллективе или группе (руко­водитель, коллега, подчиненный; администратор, об­щественный деятель, член коллектива...); по официальным функциям в совместной деятельности на изучаемом объекте (обязанности, права, реальные возмож­ности их осуществления; правила, которым они следу­ют строго и которыми пренебрегают...); по неофици­альным отношениям и функциям (дружеские связи, неформальное лидерство, авторитет...).

4. Цель деятельности и социальные интересы субъ­ектов и групп: общие и групповые цели и интересы; официальные и неформальные; одобряемые и неодобряемые в данной среде; согласованность или конфликт интересов и целей.

5. Структура деятельности со стороны: внешних побуждений (стимулы), внутренних осознанных намере­ний (мотивы), средств, привлекаемых для достижения це­лей (по содержанию средств и по моральной их оценке), по интенсивности деятельности (продуктивная, репро­дуктивная; напряженная, спокойная) и по ее практичес­ким результатам (материальные и духовные продукты).

6. Регулярность и частота наблюдаемых событий:
по ряду указанных выше параметров и по типичным ситуациям, которые ими описываются»¹⁸.

Необходимо отметить, что указанный перечень не исчерпывает всех возможных направлений наблюде­ния, тем не менее он может оказать существенную по­мощь наблюдателю при планировании его деятельнос­ти, особенно в начале исследования.

Общей задачей наблюдения, проводимого по тако­му ориентировочному плану, будет: структурирование объекта, выделение в нем разнородных свойств, эле­ментов, функций действующих лиц или групп. Задачи наблюдения, по мере накопления данных и предвари­тельному их анализу, будут уточняться, в результате чего какие-то стороны события совсем опустятся, а другие, наоборот, подвергнутся более тщательному и детальному наблюдению. Таким образом происходит постепенный процесс структурализации наблюдения, т. е. переход от неструктурализованного наблюдения к структурализованному.

Результаты исследования фиксируются в свобод­ной форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти. При обработке полученных данных их систематизация может выполняться с помо­щью формализованных методов.

Неструктурализованное наблюдения часто приме­няют в пилотажном социологическом исследовании, при разработке стандартных, формализованных про­цедур наблюдения или в начале исследования с целью уяснения проблемной ситуации. При его проведении может быть получено много избыточной информации. В основном вся надежда возлагается на интуицию на­блюдателя, цель которого заключается в получении первичной информации об объекте.

Структурализованное (структурированное, стан­дартизированное) наблюдение предполагает, что ис­следователь обладает достаточной информацией об объекте исследования и заранее определив, какие эле­менты (аспекты) изучаемой ситуации являются наибо­лее значимыми для исследования, сосредоточивает на них свое внимание. В данном случае до начала прове­дения исследования уже готов подробный план и инст­рукции для фиксации результатов наблюдения. Для та­кого типа наблюдения характерна высокая степень стандартизации. Результаты фиксируются в специаль­но разработанных документах, бланках, карточках, протоколах наблюдения. На основе имеющейся ин­формации создается система категорий, позволяющих фиксировать результаты наблюдения в таких терми­нах, в которых впоследствии предполагается вести анализ первичных данных. Благодаря этому достигает­ся определенная близость данных, получаемых раз­личными наблюдателями.

Сначала исследователь создает эти категории чисто умозрительно на основе логических умозаключений, на базе своего прошлого опыта, исходя из общетеоре­тических концепций, применительно к задачам иссле­дования, а порой чисто интуитивно. В начале работы таких категорий может быть очень много, но по мере апробации их количество может сократиться из-за от­каза от некоторых категорий наблюдения, признан­ных неработающими или недостоверными.

На эффективность такого вида наблюдения будет оказывать большое влияние: качество плана и других документов, фиксирующих изучаемые свойства объ­екта; корректность классификации явлений, отража­ющих конкретную ситуацию; общая разработанность используемых категорий, понятий, терминов; вер­ность системы показателей для замера интенсивности исследуемых свойств и явлений.

Поэтому рекомендуется перед проведением струк-турализованного наблюдения проверить действен­ность избранных категорий наблюдения, для чего про­вести интервью с некоторыми из наблюдаемых и уста­новить, совпадают ли их самооценки с теми оценками их действий, которые выводит наблюдатель.

Часто структурализованное наблюдение применя­ется при изучении собраний. Но, несмотря на то, что в практике социологических исследований такой ме­тод наблюдения используется очень интенсивно, в со­циологической литературе трудно найти примеры пол­ного описания применения этого метода. Как образец в данной работе будет использоваться описание приме­нения метода наблюдения, приведенное в качестве примера Э.П. Петровым в «Методы сбора информации в социологических исследованиях»¹⁹. Рассмотрим тех­нику регистрации наблюдаемых событий, разработан­ную московскими социологами по теме «Собрание как канал выражения общественного мнения и реакция на него государственных и общественных институтов» в рамках исследовательского проекта «Общественное мнение» (руководитель исследования Б.А. Грушин). Для сбора первичной информации было проведено прямое, контролируемое, включенное, структурализо­ванное наблюдение. Объектом исследования были со­брания различных типов, уровней и тематик, которые проходили в период с декабря 1968 г. по март 1969 г. Со­брания изучались в специально для этого отобранных по типичности предприятиях и учреждениях Орджо-никидзевского района г. Таганрога. Собрания были вы­делены как один из каналов выражения общественно­го мнения. Следует отметить, что при разработке этого документа исследователи не располагали образцами для подражания, так как их до этого просто не было ни в отечественной, ни в зарубежной литературе, и полно­стью исходили из коллективных представлений и зна­ний об объекте исследования, а также особенностей метода наблюдения. В процессе проводимого исследо­вания решались такие задачи как определение состава выступающих и содержание выступлений, изучение реакций аудитории на сообщаемую информацию, ана­лиз процесса принятия решения, выявление организа­ционных и временных характеристик собрания.

Для регистрации данных была разработана карто­тека наблюдения, которая состояла из девяти различ­ных карточек (по числу выделенных в связи с расчле­нением феномена собрания на значимые с точки зре­ния задач проводимого исследования и реально существующие на собрании ситуации, этапы) для фик­сации результатов наблюдения: 1) общая характерис­тика собрания; 2) ситуации перед началом собрания; 3) организационный период; 4) карточка докладчика или выступающего; 5) карточка реакций аудитории на доклад, выступление; 6) описание общей ситуации во время дискуссии, прения; 7) ситуации при принятии решения собрания; 8) ситуация при обсуждении по­правок и дополнений к проекту решения; 9) ситуация после окончания собрания.

Карточка 1 одновременно информировала наблю­дателя о предстоящем задании. В нем заранее указыва­лось: дата проведения собрания; предприятие (учреж­дение) или его подразделение, в котором должно было состояться собрание; повестка дня собрания, выделял­ся пункт, обсуждение которого необходимо было на­блюдать; тип собрания; место проведения собрания; назначенное время начала собрания и время начала наблюдения.

Теперь рассмотрим как происходило расчленение ситуации на элементы (категории наблюдения). Так поведение участников собрания во время доклада и его обсуждения рассматривалось в терминах прояв­ления ими своего отношения (положительного, отри­цательного и нейтрального) и интереса к сообщаемой информации, т. е. в терминах реакции аудитории на высказывание. Так как исследователь был обязан фик­сировать только те элементы «открытого поведения», которые можно было однозначно интерпретировать, то были выделены следующие, значимые с точки зре­ния задач исследования, элементы поведения участни­ков собрания, которые показывали отношение к сооб­щаемой информации:

— положительная реакция (одобрительные реплики,
возгласы, аплодисменты и т. п.);

— отрицательная реакция (неодобрительные репли­
ки, возгласы и т. п.);

— наличие интереса (требование дополнительной ин­
формации, вопросы к выступающему, разговоры,
связанные с обсуждаемым вопросом);

— отсутствие интереса (разговоры на посторонние
темы, занятие посторонними делами).

Одновременно с этим в карточке фиксировалось, от кого исходила реакция и сила проявления разных элементов поведения, т. е. число людей, в поведении которых наблюдался выделенный элемент. Поэтому были дополнительно выделены следующие элементы объекта наблюдения: 1 — президиум собрания; 2 — один-два человека; 3 — несколько человек; 4 — мень­шинство аудитории; 5 — примерно половина аудито­рии; 6 — большинство аудитории. В процессе наблю­дения осуществлялась фиксация выделенных заранее элементов поведения участников собрания на каждое высказывание выступающего или докладчика (но не более чем для трех высказываний).

В связи с этим карточка наблюдения для изучения данной ситуации выглядела следующим образом (при­ведена не полностью)²⁰.

Реакция участников собрания на выступление, доклад

(обвести кружком нужную цифру

в соответствующей клеточке)

 

Тип реакции	Сила проявления реакции по группам наблюдателя, (шкальные оценки)	Особые замет­ки, заранее не формализуемые
Одобрительные реп­лики, возгласы, ап­лодисменты	1, 2, 3, 4, 5, 6
Неодобрительные реплики, возгласы и т.п.	1, 2, 3, 4, 5, 6
Требование допол­нительной информа­ции	1, 2, 3, 4, 5, 6
Разговоры, связан­ные с обсуждаемым вопросом	1, 2, 3, 4, 5, 6
Вопросы к высту­пающему	1, 2, 3, 4, 5, 6
Отсутствие реакции (нейтральное отно­шение)	1, 2, 3, 4, 5, 6
Призывы к соблюде­нию порядка	1, 2, 3, 4, 5, 6
Призывы к соблюде­нию регламента	1, 2, 3, 4, 5, 6
Разговоры, тему которых определить невозможно	1, 2, 3, 4, 5, 6
Посторонние разго­воры	1, 2, 3, А, 5, 6
Занятие посторон­ними делами	1, 2, 3, 4, 5, 6

 

Внимание наблюдателя в процессе наблюдения было направлено на акты «открытого поведения» участников собрания, поэтому в карточке наблюдения были выделе­ны такие элементы «открытого поведения», которые мог­ли помочь решению задач исследования и в то же время могли быть однозначно интерпретированы при анализе документов. Карточка наблюдения должна была обеспе­чить получение максимально объективных данных. Эта задача решалась двумя способами: во-первых, категории наблюдения (элементы ситуации) были выделены таким образом, что наблюдатель не имел возможности выно­сить оценочные суждения; во-вторых, почти на каждом бланке были выделены специальные рубрики, в которых наблюдатель описывал реальные акты поведения (жесты, слова, фразы и т. п.), на основании которых он фиксиро­вал появление разных элементов наблюдаемой ситуации. Результаты наблюдения фиксировались на том бланке, который относился к наблюдаемой ситуации, путем обве­дения цифрового индекса, соответствующего наблюдае­мому элементу ситуации. А если было специально отве­денное место, то элемент ситуации подробно описывался. Цифровое обозначение облегчило как запись результа­тов наблюдения, так и обработку и их анализ²¹.

Полный комплект карточек наблюдения на собра­нии, специально разработанный Петровым для прове­дения вышеописанного исследования, приведен в кни­ге «Методы сбора информации в социологических ис­следованиях»²². Иногда, для удобства проведения исследования, несколько карточек объединяют в один документ. Например, документ для фиксации резуль­татов наблюдения выступлений на собрании может выглядеть следующим образом.

I Карточка выступающего

(обвести кружком нужные цифры)

Ф.И.О.__________________________________

Место работы____

Должность______________

Общественная работа

1. По чьей инициативе выступил:

1 — записался заранее

2 — сам попросил слово устно

3 — сам попросил слово письменно

4 — предложил президиум

5 — попросили из аудитории

6 — неясно, по чьей инициативе выступил

2. Реакция аудитории на появление выступающего:

7 — положительная

8 — отрицательная

9 — отсутствует

3._________________________ Время начала выступления: час. мин.

4. Основные положения выступления:

1.______________________________________ Тема (записать)

010 011 012 013 014 015 ~016

2.______________________________________ Локальность темы (записать)

■* 017 018 019 020~021

3. Направленность выступления:

22 — одобрительное

23 — нейтральное

24 — критическое

5. От чьего имени говорит:

25 — от себя лично

26 — от товарищей по работе

27 — от имени коллектива

28 —от имени руководящего органа общественной

организации

029 — неопределенно

6. На чье мнение ссылается:

030 — товарищей по работе

31 — коллектива

32 — представителей администрации

33 — на решение предыдущих собраний

34 — на указание, решение вышестоящей организации
035—на средства массовой информации (печать, ра­
дио, телевидение)

036 — не ссылается ни на чье имя

7. Время окончания выступления:____ час. мин.

8. Продолжительность выступления:_____

037 038 039

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: